Zamyšlení nad vývojem nohejbalu 1 - řízení

Konečně nějaký pořádný příspěvek.▲0▼

Myslím, že nepatřím k nohejbalovým lenochům a snad nejsem ani zpátečník. Je to jen můj pohled na věc... Většina moderních sportů, které "jedou" byla vytvořena na zakázku a už s pevnými mezinárodními pravidly. Většinou se jedná o sporty komerční, které mají za cíl zvýšit prodejnost určitého vybavení, či zařízenía tomu je podřízeno vše! Téměř všechny "tradiční" sporty prošly ve svém vývoji dlouhou cestou pozvolných změn pravidel. Není představitelné, že by v roce 1920 někdo přikázal Kanadě, že hokej se bude hrát s hranatou krabičkou od tabáku, protože je v této hře o něco slabší! Tady se náš tradiční sport nedá s ničím srovnávat. Nejsme ani "starý" sport ale ani nový, na kterém by měly zájem firmy produkující vybavení. A změny navrhované nejsou podružné detaily stylu "počet střídání" nýbrž systémové změny právě způsobem pokus-omyl! Nelze jen zavrhovat vše, co do dneška v nohejbale platilo! Právě naopak, násilné a místy i vyděračské pokusy FIFTY o tak velké změny v pravidlech jsou pouze obcházením přirozeného vývoje tohoto sportu, poctivé a tvrdé práce. Jinak špatná prodejnost Nohejbalu mne samozřejmě také mrzí, ale není chyba ještě někde jinde, než v naší neochotě podřídit se "diktátům" FIFTY a jejím šedým eminencím?▲0▼

Díky Tondo za příspěvek. Já se právě nechtěl moc pouštět do diskuse o pravidlech, protože většina osob z nohejbalového hnutí má zafixováno, že právě ty jsou alfou a omegou našeho sportu a ostatní oblasti ryze nesportovní jsou podružné. Jenže dnes už skutečně nestačí mít jen dobrá pravidla - pokud to dotyčný sport chce někam dotáhnout. Cílem příspěvku bylo upozornit na to, že jestliže máme zájem o to, posunout nohejbal vzhůru (a tak to zaznělo v některých zprávách na několika konferencích ČNS), pak se řízení ČNS musí více přiblížit firemní struktuře, včetně zajištění vyšší odbornosti v rozhodujících funkcích a laicky řečeno, poměr rozvoj - údržba se musí minimálně vyrovnat.

Metoda pokus - omyl je nejstarší metodou vývoje, nicméně známe efektivnější. I v roce 2004, tj. cca 68 let od oficiálního vzniku nohejbalu, však ani metoda pokus - omyl nenese vždy plody. Trne ve mně, když např. věc, která byla před třemi roky schválena, v praxi se prokazatelně neosvědčí, na základě množství připomínek je další rok revokována a následující rok ji zase někdo předloží v tom původním znění. Nebo naopak nově schválená změna, jejíž maximální účinnost se projeví za cca 3 roky, je po roce nesmyslně revokována s poukazem na její neúčinnost. Je to pak výsměch celému tomu předchozímu procesu.

Trne ve mně, když pořád hledáme specifika nohejbalu. Přirozeně, že v některých drobných prvcích je má, ale pro skelet tohotu sportu platí obecné zákonitosti (viz V.Kovanda). Spoustu času věnujeme právě tomu základnímu výzkumu (opět metoda pokus - omyl), přitom některé jiné sporty třeba podobnou problematiku již prozkoumali a došly k výsledkům. A my můžeme zdarma a bez ztráty času tyto výsledky převzít a aplikovat. Takto jsme jednoduše např. uplatnili prvky z basketu a volejbalu v obou velkých revizích Soutěžního řádu. Bohužel takové kroky jsou ojedinělé.

Je jisté, že pozice nohejbalu by byla jednodušší, kdyby fungovala silná podpora ze strany FIFTA. I bez její podpory však jde zamést před vlastním prahem.▲0▼

Martine, je možné, že mluvíme o tomtéž a máme na věc podobný názor jen problém vidíme každý z jiné strany. Asi to přes tyto stránky nejde vyřešit ale můžeme všichni svými rozumnými připomínkami vyprovokovat diskusi o tom, co nás nejvíc pálí. Já si myslím, že bez akceptovatelných pravidel nebude široká základna a dobrá výkonnost a pak můžeme mít skvělou legislativu a marketing a nikam se přesto nedostaneme. Obě části by měly být vyvážené. Ale, opět je to jen můj názor a možná že pravda je mu na hony vzdálena. To, že pro širokou základnu jsou na prvním místě pravidla je fakt, se kterým musíme počítat. Zabývám se i nižšími soutěžemi a musím říci bohužel, že hráči tady nejen že nedokážou hrát podle ligových pravidel, ale hlavně nechtějí!

Až ti, kteří pokročí v soutěžích výše, se začínají zabývat i ostatními věcmi okolo tohoto sportu a nutně narazí na problémy o kterých je řeč...▲0▼

V souvislosti s touto diskuzí se chci zeptat, zda někdo pracuje, byť třeba neoficiálně, na něčem co by se dalo nazvat "Koncepcí či strategií rozvoje nohejbalu", kde by se stanovily základní cíle a představy do budoucna. Bohužel ani na "Konferenci" jsem nic podobného nezaznamenal a myslím si, že bez něčeho obdobného to nohejbal časem neustojí.▲0▼

Ale jistě. Určitý návrh strategie ve formě koncepčních bodů předložil kolega Knop a dokonce byl již částečně předprojednáván. Nicméně se projevilo to, co jsem již v prvním příspěvku zmiňoval. Ono správně posoudit a aplikovat takovou věc do konkrétních bodů vyžaduje víc, než jen hráčské či trenérské úspěchy. Materiál je stále odsouván, přednost dostávají jiné, zřejmě důležitější věci.

Na druhou stranu se však odsun nechtěně ukázal dobrým. Zpracovali jsme totiž obecný návrh jakéhosi auditu nohejbalu jako celku, který by měl jednání o strategii předcházet. Auditorem by měly být osoby, které nejsou v přímém vztahu k nohejbalu, ale mají velké znalosti z obecných zákonitostí sportu, řízení a ekonomie sportu. Předpokládáme, že tyto osoby provedou prostřednictvím některých orgánů i průzkum do hloubi hnutí a z jeho výsledků i celého auditu stanoví určitá doporučení. Ta by se měla stát základem pro sestavení vhodné strategie. KPRM jako garant oblasti rozvoje ČNS na tom již začíná pracovat.▲0▼

Tak jestli jsem to dobře pochopil, tak exiskuje jakési zadání pro uvedený audit?▲0▼

Myslím že větší rozvoj jakéhokoliv sportu závisí především na zájmu diváků. Od tohoto zájmu se potom odvíjí další zájem mládeže o tento sport a tím i větší počet potencionálních hráčů. A čím více bude hráčů, tím větší bude i zájem médií o tento sport. Takže si myslím že nejdůležitější je snažit se zatraktivnit tento sport tak, aby se nalákalo co nejvíce diváků. Měly by se shromažďovat názory jak toho lze dosáhnout a potom to posoudit co by k čemu vedlo. Také to hodně závisí na současném přístupu nohejbalistů, jestli jsou ochotni změny akceptovat s tím že se podoba sportu může změnit za účel větší atraktivity.

Určitě se mohou zavádět různé věci aby se zvýšil ekonomický přínos, ale důležitá je i změna pravidel, aby sport více lákal diváka. Podívejme se třeba jenom na hokej a fotbal, kolik změn v nich je za posledních 10-15 let jenom proto aby se už tak dost atraktivní sporty více přiblížily divákům. Co za změny např. dělá fotbal - posuzování faulů a udělování karet, posuzování sporných situací - dává se větší benevolence útočícímu hráči, posuzování simulování, zobrazení nastavování času, malé domů brankáři a jeho rozehrávání, jak hrát prodloužení, podívejme se jak hodně zatraktivní hru když kolem hřiště se rychle podávají balóny atd.... Dále změny v organizování soutěží, které se netýká pravidel: zrušení PVP, celková reorganizace ligy mistrů, kterou se stále snaží více přiblížit divákům a mění postupové klíče, reorganizace poháru Uefa, Intertoto cup.

Proto myslím že by se měla vést opravdu větší diskuze co všechno změnit, jak v oblasti pravidel tak organizace.

Určitě bychom se neměly hned stavět zády k jakémukoliv názoru, ale zkusit debatovat o tom jestli to nohejbal přiblíží divákům nebo ne.

Mám pár návrhů na debatu (to že tyto témata uvádím neznamená že jsem pro ně, ale podle mě stojí za debatu):

• proč nezkusit hrát vrcholový a mezinárodní nohejbal na jeden dopad? nepřispělo by to k větší rychlosti hry a její atraktivitě

• zkusit zavést možnost brát servis volejem

• nepočítat dotek při bloku

Proč běžný nohejbalový zápas má 3-4 hodiny, když u sportů jako fotbal, hokej, basketbal, házená trvá ligový zápas 2-2,5 hodiny. Nebylo by atraktivnější pro diváka kdyby se délka snažila přizpůsobit tomuto času.

Nedala by se uspořádat československá extraliga, která by určitě měla velkou atraktivnost. Bohužel i velké náklady, ale snad to není úplně od věci.

Případně určitě by mohl být velice atraktivní světový pohár, který by se mohl konat v zimně a skládat se třeba ze tří turnajů - v Maďarsku, Slovensku, a u nás , s tím že by ho hrálo 15-20 týmů. Myslím že by se určitě každý rok našel aspoň jeden pořadatel, který by byl schopen uspořádat tento turnaj s kvalitním zázemím.

Případně udělat jednou ročně( nebo za dva roky ) mistrovství světa klubů, které by mohlo mít velkou prestiž a i sportovní úroveň narozdíl od MS, kde jsou pouze 4 kvalitní týmy.

O všem by se dalo určitě debatovat.

Dále by se mělo zapracovat na tom, aby stejně jako loni neodpadl pořadatel ME. Toto opravdu hodně sráží celý sport a úsilí spousty lidí.▲0▼

Co mně osobně chybí v činnosti nohejbalového hnutí

• Jednoznačná struktura svazu včetně registrace hráčů

• Program na rozvoj nohejbalu především s orientaci na mládež

• Širší mezinárodní spolupráce a propagace nohejbalu▲0▼

Romane, pošli mi na sebe kontakt (možná ho mám, ale nevím kdo se skrývá za obecným jménem). Můžeme o řadě podnětných věcí pohovořit podrobněji.▲0▼

V tuto chvíli jsem nucen zvážit svou další činnost ve VV. Domníval jsem se, že po volbách, kdy byla jasná patová situace ve VV, se nějakým způsobem VV bude snažit alespoň částečně toto eliminovat, zejména pomocí osoby prezidenta.

Včera jsem pohovořil na zasedání VV v duchu výše uvedených příspěvků s tím, že alespoň část VV si uvědomí závazek k prudšímu rozvoji nohejbalu. Ó jak bláhové.

S kolegou Knopem jsme předložili několik zásadních věcí (je zatím docela dost práce), které zjednodušují dlouhodobě činnost VV, zvyšují průhlednost činnosti a finančních toků komisí, umožňují snadnější kontrolu ze strany revizních orgánů apod. Výsledek - tragický, něco odloženo, něco shozeno ze stolu. Poslední dobou častý jev. Situace skutečně došla tak daleko, že o předložených návrzích nerozhoduje rozum, ale antipatie jednotlivců - i když to budou popírat. Jak jinak si např. mám vysvětlit jev, kdy

se člen VV veřejně přizná, že návrh, který obdržel, si vůbec neprostudoval (ač měl) a místo aby se tedy zdržel hlasování (jak by se slušelo dle určitých standardních zásad a v minulém VV to zvykem bylo), hlasuje proti. Tedy proti něčemu, co vlastně neviděl!

Naopak k nominaci Vlasty Stehlíka na Czech Cup ve Varech ("dovolil" si nominovat Mrákavu, který není členem širšího kádru) se dle očekávání strhla bouřlivá diskuse. Holt hřiště je vděčné téma, otázky legislativní už méně. Jenže to je právě ten hluboký omyl, který zapřičiňuje stávající stav.

"Jen tak se náš sport dostane do „profesionálního“ prostředí a ty další prvky profesionalismu určitě přijdou. Sice jistě za dost let, ale základem Ameriky také byla Ústava a ne manažeři či ředitelé" - tady parafrázuji kolegu Knopa a s tímto názorem plně souhlasím. Pokud nedáme dohromady veškeré normy a předpisy (nejen ty sportovní) a budeme se jen spoléhat na to, že se zrovna sejde dobrý tým osob, budeme pořád na místě.

Já vím, že třeba strohé zápisy z VV nejsou tím nejatraktivnějším a nejpřehlednějším čtením. Nicméně pokud vám to nedá a zabrousíte do nich, ptejte se kompetentních osob PROČ. JAKÉ důvody je vedly k rozhodnutí (bohužel stále anonymnímu). A TRVEJTE na odpovědích. Stejně tak trvejte na projednání vašich písemných návrhů. JE to vaše plné PRÁVO!▲0▼

Ad Koncepce (Strategie či jakkoliv jinak)

• Připravil jsem návrh včetně variantního řešení (zveřejňuji tímto na svých stránkách) přičemž jsem se snažil mj. i „provokovat“, avšak nepsal jsem nic, co je mi cizího! Je potřeba upozornit, že jsem se zaměřil na oblasti, kde jsem byl schopen něco navrhnout a čekal jsem příspěvky formou doplnění např. za Komisi mládeže, Komisi Žen, Trenérsko-metodickou komisi. Vzhledem k jejich činnosti se však jednalo asi o bláhový předpoklad, protože to kolegové necítí jako své poslání (na posledním VV to bylo poměrně jasně řečeno, i když jinými slovy).

• Diskuse na VV proběhla jedna a asi budou probíhat další (osobně jsem skeptický k jejich výsledku) – nebudu zveřejňovat názory kolegů, protože mi to nepřísluší

• Ta první diskuse skončila, kde jinde, na penězích

o Návrh na „zadání“ úkolu pro zodpovědnou osobu na zvýšení sponzorských příspěvků postupně až na 3-5 násobek dneška v roce 2006 = NEPŘIJATO („vždyť je to nereálné“) – případná odměna zodpovědné osobě ve VV za toto zvýšení = NEPŘIJATO („vždyť je to „jeho povinnost““)

o Podpora rozvoje nohejbalu formou „deficitního“ rozpočtu, avšak s omezením minimálního zůstatku na účtu na částku pro zajištění alespoň jednoho roku bez státních příspěvků (částky neuvádím úmyslně – nemusí být až tak veřejné)

o Více peněz pro naši podporu FIFTA? NE! „Nechová se k nám slušně.“

o „Investice do rozvoje“ vyčlenit zejména na rozvoj základny a to zejména mládežnické. PŘIJATO jako myšlenka, ale bez zásadní redukce nákladů či dočasného deficitního rozpočtu NEREÁLNÉ! Prostě je potřeba počítat. MOTTO bylo : 10.000 členů v roce 2006!

o Nikdo se nepokusil sledovat jak jsou rozdělovány státní peníze a podle toho rozdělovat i naše rozpočty (např. reprezentace nám získává proti nákladům mizivé množství peněz) – máme s Maršusem podklady, ale není to tak lehké a hlavně ten čas….

• O moc dále jsme se nedostali. S ohledem na názory kolegů snad ani nemám chuť dále tento materiál diskutovat.

Ad Milan Kosek

• Milane máš absolutně pravdu. Pokusili jsme se s Maršusem zmapovat počty hráčů a Maršus dělá seznamy oddílů. Tato činnost rozhodně není kolegy považována za „přinášející ovoce“. Co se struktury týče – souhlasím s tebou a počítám s tebou při přípravě nové verze. Mj. je škoda, že nám zamítli návrh Legislativní komise, protože ta by po určité době měla přehled o všech předpisech a platných smlouvách (mj. FIFTA, ČSTV atp.) a to by nám umožnilo mnohem lepší mapu struktury.

• Orientace na mládež – viz výše + viz „Nultá verze Strategie“

Ad Roman

• Díky za strukturovaný a zajímavý námět. Určitě se uvidíme.

• Co se týče úpravy pravidel jsou podobné těm od V.Stehlíka, co se týče zkrácení zápasu, bude nutné o tom diskutovat v rámci Reorganizace soutěží (pokud se jí dožijeme takové, která bude připravená ve vazbě na alespoň střednědobé cíle)

• Co se týče mezinárodních soutěží – byl zde návrh na úpravu Poháru Mistrů, který nebyl špatný, leč pověst a finanční zajištění akcí FIFTA je tragické, takže zde bude nutné mít přípravu pokrytou i takto, protože jinak není šance na úspěch (např. poslední dva roky PMEZ pořádá ČR, jinak by asi nebylo). Zde vyjádřím svůj názor k FIFTA – je to i naše chyba, protože ani my nemáme osobu, která by tvrdě a aktivně připravovala návrhy na změny a účastnila se aktivně na rozvoji FIFTA. Proč je například námi stále podporován prezident Meyer, který toho reálně za poslední léta pro nohejbal udělal málo, česky – nic.

• Československá Extraliga – přiznejme si, že za současných vztahů vedoucích funkcionářů ČNS a SNA je to nereálné.

Ad Maršus

•   Ano, važme si svých kolegů ve VV ČNS, protože mnozí se zasloužili o to, že finančně jsme na tom dobře (řekl bych výborně - pokud se podíváme na účet).
  

•   Ano, važme si jich za jejich činnost za posledních x let.
  

•   Ne, nepodřizujme se jejich dnešním názorům. Berme je však na vědomí, nejsou osamocené.
  

• Ano, včerejší Výkonný výbor nás trochu posunul dále, protože několikrát se projevilo to, co si naši kolegové myslí a konečně se blížíme (po roce) tomu, abychom alespoň tušili, co si přejí v nohejbale dělat (já to chápu tak, že „záchrana nohejbalu“, která několikrát padla na jednání = udržení současného stavu a útrpné čekání co kdo udělá s FIFTou). Ano včerejší VV byl svými výsledky ponurý, ale nebyl první, ani poslední.

• Ano, je nutné uvažovat i o tom, zda tato práce má smysl. Máme však závazek k mnoha lidem, kteří nám pomáhají.

• Ano, je tragické, když někteří kolegové nečtou podklady (co je však horší, oni žádné nepřipravují a pokud ano, pak je přinášejí na jednání či přednášejí bez písemné verze).

• Ano je tragické, že v roce 2004 není možné v šesti lidech komunikovat o „prkotinách“ mailem a na jednáních se zabývat „koncepcí“.

• Ano je tragické, když se někteří evidentně bojí cokoliv naplánovat, protože by to mohlo být o trochu jinak. Vždyť takto plánuje celý svět a zatím se žádný sport nezhroutil pod tíhou detailního rozpočtu, který byl překročen či nedočerpán o 10 či 20%. Příští rok to budeme umět lépe.▲0▼

Aby si každý udělal úsudek o tom, jaké třeba neprošly návrhy, jaké jsou předkládány a jaké jsou širší souvislosti, uvádím pro příklad:

Univerzální statut komisí VV ČNS

Obsahuje mj. zásadní citace, které zjednodušují dlouhodobě činnost VV, zvyšují průhlednost činnosti a finančních toků komisí, umožňují snadnější kontrolu ze strany revizních orgánů. A to např: "Komise pro každé účetní období sestaví ke schválení VV pro účely návrhu rozpočtu plán činnosti v podobě základních koncepčních bodů, včetně rozpočtu. Tento plán činnosti případně aktualizuje na základě rozpočtových změn nadřízeného orgánu." Nebo: "VV a DR jsou dle bodu 2.6.6 Stanov ČNS oprávněni kdykoliv požádat předsedu Komise o podání zprávy o činnosti Komise, o konkrétních činnostech, případech, rozhodnutích a projednávaných dokumentech. Předseda Komise je povinen tuto zprávu předat vždy ve VV nebo DR určeném termínu." Nebo: "VV může pozastavit vyplácení finančních prostředků komisi na základě vyčerpání schváleného rozpočtu plánu činnosti, nebo výraznějšího přečerpání jednotlivého bodu (bodů) schváleného rozpočtu plánu činnosti, nebo neplnění plánu činnosti, nebo jiných nových okolností."

Tento statut by měl být zásadním řídícím dokumentem každé komise. Z uvedených bodů to ne každému může být patrné, ale je to velké zjednodušení. Např. plán činnosti je nezbytný v dohadovacím řízení o rozpočtu. Je konec března a dosud plány činnosti předloženy nebyly, ačkoliv rozpočet byl nejen projednán, ale i schválen.

Statut komise legislativní

Obsahuje mj. zásadní citace, které opět zjednodušují dlouhodobě činnost VV. A to např:

"Komise pracuje na správě základních dokumentů ČNS s dlouhodobou platností (Stanovy, Pravidla, Soutěžní řád, jiné dlouhodobé dokumenty, schválené konferencí nebo VV), zejména:

zapracovává schválené změny dokumentu do aktuální platné verze, má k dispozici aktuální platnou verzi dokumentu v tištěné i elektronické formě, na vyžádání předává aktuální platnou verzi dokumentu v požadované formě, zamezuje výskytu několika různých i neplatných verzí dokumentu, eviduje všechny obdržené změny dokumentu, předkládá příslušným orgánům ČNS ke schválení všechny obdržené změny dokumentu, zabezpečuje a kontroluje realizaci dokumentu v praxi, navrhuje a příslušným orgánům ČNS předkládá nápravná opatření při nedodržování dokumentu v praxi, zajišťuje jednotný styl spravovaných dokumentů." Nebo: "Komise má právo nepředložit příslušným orgánům ČNS ke schválení změny dokumentu, pokud je obdrží později, než 14 dní před schvalováním dokumentu."

Důvody nepřijetí mohou být různé: návrh je špatný, neseznámil jsem se s návrhem - může být špatný, návrh zprůhledňuje moji práci či tok finančních prostředků, návrh není špatný - nepřijetí je však odveta za nepřijetí mého návrhu, návrh není špatný - předložila jej však osoba, se kterou jsem v rozporu, návrhu nerozumím. Úsudek nechť si každý udělá sám.▲0▼

Oba návrhy, které neprošly jsou zveřejněny na mých stránkách www.volny.cz/g.knop v sekci Činnost VV/Legislativní.▲0▼

můj mail babela@babela.cz▲0▼

Z pozice člena předcházejícího výkonného výboru se připojuji k diskuzi. Dříve nás bylo 9 a ačkoliv jsme se často shodli, mysleli jsme, že pouze 6 členů bude operativnější a výkonnější. Jak ale mohu posoudit, vznikly v dnešním VV dvě větve, které se od sebe vzdalují (pokud někdy nejdou přímo proti sobě). Já sám jsem zastáncem názorů Maršálka a Knopa, ale to není rozhodující. Myslím, že president svazu musí buď obě tyto větve spojit a přinutit je pracovat jedním směrem, nebo se musí přidat k jedné a vyvolat konfrontaci názorů s druhou větví. Nelze jen bilaterálně jednat tu s tím, tu s oním a při rozhodování neprojevit svůj názor - a je-li to zásadní věc, pak je třeba i jít až do sporu, ať se každý projeví argumentací a silou svých názorů! Za činnost každé instituce je vrcholově zodpovědný její šéf - a jestliže to v ní neklape, jak by chtěl, musí s tím něco udělat!

A tenhle svůj názor můžu klidně aplikovat i na (F)IFTA, protože dnešní tristní situace je také vizitkou jejího prezidenta.▲0▼

Ad Martin

-svojho času som povedal že sa kľudne pod 95% tvojich príspevkov resp.názorov kedykoľvek podpíšem,len zváž prosím Ťa možnosť, či je pre nohejbal lepšie keď z VV odchádzajú tí čo "ťahajú" a zostávajú tí čo sa "vezú" ?!

Ad VV

-neprináleží mi hodnotiť danú situáciu vo VV,ale keď už Maršus, ktorého väčšina ľudí má za "uhladeného optimistu" reaguje tak ako reaguje, asi je niekde problém a možno majú páni (MM,KG) a to čo píšu čosi do seba.Skúsme to inak,ruku na srdce páni a skúste dať svoje meno do placu na tieto stránky a ak si niekto myslí že to myslia zle, resp. že on pre nohejbal robí viac a lepšie nech sa ozve.

Ad p.prezident
-neviem prečo sa nikde neobjavil Váš postoj k danej situácii?
A ešte môj názor k danej veci:

Veľmi by som nezvažoval v danej situácii keď sa mi "priemerní hráči snažia vyštvať z družstva toho dobrého,nastúpili by namiesto nich dorastenci aj za cenu vypadnutia z 1.ligy"

Vôbec by som sa nečudoval,keby znechutení(MM,KG) založili nový Zväz a verte,že keby som bol v Čechách budem prvý kto doňho vstúpi,pretože patria k tým,ktorým ľuďia veria a asi vedia prečo./Možno to je kus "uletené",ale skúste sa nad tým zamyslieť/▲0▼

Víceméně děkuji minimálně jménem svým za projevenou důvěru. Nicméně férově je nutné konstatovat, že jediným orgánem, který může vyjádřit svůj názor na to co je dobré pro český nohejbal je volební konference - která se jako řádná má konat v roce 2006 (doufám, že účast bude maximální, aby názor bylo možné brát vážně). Osobně věřím v demokracii a její sílu.

Problematické na celé situace je mimo jiné to, že opravdu kolegové z VV nechtějí své názory nějak "veřejně" publikovat a mj. je výsledkem to, že ani já po roce ve VV v zásadě ani nevím, co je jejich prioritou (pokud pominu "záchranu" nohejbalu - což je poměrně jasné zadání, že?) a jak vidí nohejbal třeba za tři roky. Buďto to neřeknou, nebo něco řeknou, ale když se hlasuje např. o rozpočtu, tak to nikde vidět není.

Pokud si nenalejeme tohoto "čistého" vína (a to my zde sami za ně neuděláme), pak je to problém a to nejen pro český nohejbal. Ono totiž reprezentace na mezinárodní scéně je důležitou částí naší práce, ale jak jsem se několikrát dozvěděl asi za ní nikdo osobně ve VV neručí = ručíme za ní všichni, tj. 6 lidí s rozdílnými názory (ani my s Maršusem nemáme vždy stejné názory, ale celkově se shodneme). A pokud jsme u "politických" dohod pro mezinárodní scénu, pak je jedno jisté - stávající reprezentanti ČR a SR se nikdy (podtrhuji nikdy) v dohledné době neshodnou a společně neprosadí svůj názor.

A asi posledním problémovým bodem je návrat zpět - k čitelnosti názorů - toto fórum je vyjádřením názorů těch "počítačově gramotnějších", což právě může zkreslovat velikost základny, která podporuje "změnu". A u časopisu lze hovořit o tomtéž.▲0▼

Díky všem, kterým osud nohejbalu není lhostejný a jejichž koncepce nekončí u "záchrany nohejbalu" a kteří dali svůj názor veřejně do pranice. Též díky všem, kteří mi zaslali svůj názor mailem, nicméně jedna věc mě mrzí - je jich mnohem více, než těch zveřejněných. Nedovolil jsem si vaše zaslané maily zveřejnit bez vašeho souhlasu. Přesto říkám - nebojte se své názory zveřejňovat. Píše se rok 2004 a není třeba se bát represí.▲0▼

Není mi osud nohejbalu lhostejný a proto jsem znepokojen současnou
situací. Je

zajímavé, že vedení svazu šláplo na krk "drzému" Maršusovi, Gerhardovi a

spol náhodou

ve chvíli, kdy se opovážili nás seznámit s tím, co už je dlouho známé, a

to

že současné vedení svazu je jedno z nejslabších a že by se s tím mělo něco

dělat. I když nikoho nejmenovali, je jasné, že se jedná většinou o osoby,

které ač veřejně několikrát prohlásily svůj odchod z vedení, stále své

funkce drží. Údajně proto, že oni nevidí své všehoschopné nástupce. A

perzekuce

za zveřejnění názorů, to už to bývalo i před. Mám pocit, že část vedení

svazu si

vůbec nepřipustila, že 14 let už tu máme, alespoň oficiálně svobodu slova

a

že na nových médiích se diskutuje tvrději, než na těch klasických. Ale

nové

věci a nové názory zřejmě i ve svazu způsobují obavy a paniku.

Když si přípěvky v úvodu přečtete podrobněji, objevíte další důvod

současné

zlosti vedení svazu vůči autorům. Neschválené materiály totiž kromě

přiřčení

konkrétních odpovědností skutečně zprúhledňují a umožňují hlubší kontrolu

některých svazových oblastí, do kterých dosud nebylo tolik vidět. A není

zájem, aby to všechno bylo vidět.

Škoda, že nikdo kromě Maršuse a Gerharda z vedení svazu již delší dobu

nereaguje na řadu věcí zde probíraných. Asi to vypovídá o tom, co si

členstvo a veřejnost o nás

myslí.

Nohejbalu Zdar a lepší žítřky.▲0▼