Počerady - Č.Brod
Neví někdo proč zůstalo nedohráno utkání Počerady - Č.Brod? Vždyť tam prý už "o nic nešlo"?0
Reakce
To je Tomáši omyl, stále šlo o sestup do 1.ligy. V případě, že by Počeradům bylo z nějakých důvodů toto utkání kontumováno, byl by jim navíc jeden bod odečten. Tj. v tomto utkání šlo o 3 body a někteří zkušení matadoři v brodském dresu si zřejmě toho byli vědomi a k utkání v tomto duchu přistoupili. Výtah ze zaslaného příspěvku Karla Jonáka tuto teorii potvrzuje (vyjádření Brodu jsem neobdržel):
Utkání NK ELNA Počerady - TJ Slavoj Český Brod 4 - 3 NEDOHRÁNO !!!
Vývoj utkání: 0-1, 1-1, 1-2, 1-3, 2-3, 3-3, 4-3 - konec - hosté odešli bez souhlasu rozhodčích ze hřiště !!!
Popis rozhodujících bodů: V utkání byl rozhodujícím momentem výsledek třetí dvojice a singlu, což opravdu otočilo vývoj utkání a pravděpodobně by domácí už vyhráli. Na hřišti se stalo však něco nevídaného a potvrdilo to záměr hostů s jakým do utkání nastoupili.
Komentář kapitána Tomáše Růžičky : S vypětím všech sil jsme postavili mužstvo tak, abychom byli schopni toto utkání absolvovat bez ohledu na jeho výsledek, což nám zaručovalo zachování extraligové příslušnosti na příští rok. Nemohu však souhlasit s tím, co dělal můj protějšek na straně hostů. Když se utkání otáčelo a my jsme se zlepšenou hrou dostávali do vedení, dělal všechny možné nátlaky na rozhodčí a svým chováním si zasloužil nejméně žlutou kartu, aby se uklidnil. Co se nám nelíbilo bylo, že si na rozhodčích vymodlil absolvovat utkání v teplácích, ale hosté potom hráli na hřišti každý v jiných teplácích bez dresů a bez stejných bund a tepláků. Utkání pro těch cca 10 nejvěrnějších diváků vypadalo, jako když hrají nějací uličníci na louce, a ne vrcholné utkání naší nejvyšší nohejbalové soutěže ! Přitom naše mužstvo dodrželo pravidla i soutěžní řád v oblečení při jednotlivých zápasech a hrálo ve stejných dresech a stejných bundách a když se hrálo, tak na hřišti mohl každý hráč hrát v trenýrkách. Jsem zklamán a pokud by se touto cestou vyvíjel náš sport, tak bych s největší pravděpodobností už vůbec nechtěl hrát soutěž!!! Takhle nezvýšíme prestiž našeho sportu a nepřilákáme do ochozů větší množství diváků a přízeň dalších sponzorů, kteří pro další rozvoj jsou velice důležití !!!
Pozápasový komentář: Přes evidentní problémy domácího mužstva - Jan Tirpák byl uvolněn pro finálové utkání dorostu K. Varů v Přerově, marodka se rozrostla na 3 další hráče (Lukáš, Růžička, Pecina) a David Tirpák hrál se zraněným kolenem. Proto, abychom povinně odehráli toto utkání byli k utkání povoláni fluktuanti - Andreev a Vondrášek. Utkání se nevyvíjelo dobře od začátku - cca ve 13.45 hodin rozhodli rozhodčí na hřišti, že se přesuneme do sportovní haly v Lounech. Tam jsme se soustředili okolo 14.00 hodin. V hale se dohrával turnaj žáků v házené a oproti původnímu předpokládanému konci turnaje cca mezi 13.00 a 14.00 nám bylo sděleno, že turnaj skončí kolem 15.00 hodin. To ale bylo již cca 14.15 hodin, kdy rozhodčí na nátlak hostů změnili svůj názor a stěhovali jsme se na hřiště, kde utkání začalo cca ve 14.30 hodin. Upozorňovali jsme rozhodčí, že jednak bylo velice chladné, ikdyž slunečné počasí, a že je reálné nebezpečí, že se utkání nedohraje, protože kolem 18.00 hodin se setmí a že budeme nuceni jít opět do haly. Nicméně se začalo hrát. Utkání bylo klidné a zpočátku se pro nás nevyvíjelo dobře (viz nahoře-stav byl 1-3). My jsme si ale byli vědomi, že nám stačí i regulérní prohra 0-6 na hřišti, neboť ze vzájemných utkání při rovnosti bodů jsme měli lepší poměr zápasů 16 - 9 a v žádném případě jsme nemohli být soupeřem předstiženi. Ukázalo se, že soupeř přijel k utkání s jinou taktikou. Naše třetí dvojka Vondrášek-Jonák ml. svůj zápas vyhrála a zavelela k otočení vývoje utkání.
Potom vyhrál singl trochu s potížemi Dráždil a hned trojka Ferenc, Dráždil a Jonák ml. Za tohoto stavu se odehrálo něco nevídaného na našich hřištích. Hosté si nechali prověřit rozhodčími totožnost hráčů domácích. Všichni měli občanky a Jarda Vondrášek měl pouze průkaz do zaměstnání s fotografií (do konce utkání jsme však zařídili, že jeho dcera mu z Mostu přivezla občanský průkaz, což rozhodčí potvrdili, ale hosté byli už na cestě domů). To se hostům nelíbilo a nesmyslně uplatňovali u rozhodčích ukončení utkání a kontumaci výsledku v jejich prospěch. Nejaktivnější z nich byl jejich kapitán Průcha, který se po celé utkání projevoval velice aktivně a podle našeho názoru ho rozhodčí velice tolerovali - měl v předchozím průběhu dostat nejméně žlutou kartu, aby se uklidnil. Při diskuzi se v blízkosti rozhodcovského stolku shromáždilo více lidí a najednou se stalo, že Průcha ležel na zemi a předstíral inzultaci. Utkání se přerušilo a kapitán hostů trval na tom, aby tato poznámka byla napsána do zápisu o utkání a evidentně odešli ze hřiště. Rozhodčí trvali na dokončení utkání, protože předstírání kapitána hostů nekvalifikovali jako inzultaci - to znamená, že hosté odešli svévolně ze hřiště a vlastní vinou nedokončili utkání, ve kterém prakticky o nic nešlo. Kapitán Průcha sebral svoji kopii zápisu a nenechal domácí odpovědět na výmysly hostů. Po našem zásahu se odebral rozhodčí Potůček do šatny hostů s tím, aby hosté vydali kopii zápisu k doplnění a Průcha mu ji nedal s tím, že řekl, že se někde ztratila. To je odůvodnění dalšího konání rozhodčích, takže byl doplněn originál a kopie domácích s vědomím rozhodčích o dodatek v zápise, kde domácí i rozhodčí se shodli na tom, že celá záležitost vznikla zapřičiněním kapitána hostů a nedovoleným opuštěním hřiště bez dohrání utkání. Čekáme protest, ale takovým způsobem, jako se dnes představil TJ Slavoj Český Brod v Lounech se nedá hrát nohejbal. Buď to také výstrahou pro rozhodčí a i ČNS, který možná tuto záležitost podcenil a měl na toto utkání delegovat komisaře!0
Pozadat rozhodci o overeni totoznosti je zakotveno v souteznim radu. Minulou sezonu jsme tohoto prava vyuzili, kdyz za Solidaritu nastoupil pracovnik restaurace, ale rozhodci ji odmitl provest s oduvodnenim "ze to za celej zivot co piskal neudelal a delat nebude". Takze sice vec nevidana, ale legalni a v ostatnich sportech docela bezna. Ve fotbale se dokonce rozhodcimu predkladaji registracni prukazky.
Pokud Kamil Prucha sebral kopii zapisu pred zapisem poznamek (jeste loni je mohli zapisovat pouze rozhodci - to je taky docela nedomyslene), tak ma zapis nepodepsany a tudiz je mu k nicemu. Pokud nekdo (rozhodci ci domaci) zapis podepsal pred zapsanim poznamek, tak to byla procesni chyba.
Jsem zvedav, jake bude mit rozuzleni zapas u zeleneho stolu. Pri me zkusennosti byla rozhodujici vypoved rozhodciho, protoze vypovedi souperu jsou vesmes protichudne.0
Vidim ze jsem mel jet radsi do Pocerad nez do Varu.Asi herne se to srovnavat neda,ale v Poceradech byla jiste sranda.0
Tak teda pánové: ať už to v Počeradech bylo jakkoliv, jestli si tuhle stránku přečtou nestranní lidé, rekreační hráči nebo dokonce lidé, kteří se na nohejbal chodí "jen" dívat, udělají si o nohejbale a o poměrech v něm asi pěkný úsudek... A propos! Nechápu ještě jednu věc: jestliže bylo dopředu jasné, že se může jednat o problémové utkání (a v Tvém příspěvku, Martine, lze mezi řádky vyčíst, že se i "něco" očekávalo), proč nebyl v Počeradech například někdo ze svazu nebo člověk, který by zcela nestranně a zodpovědně (což není rozhodčí) toto utkání ohlídal?0
Já bych se Tome tak nevzrušoval. Takové věci se dějí ve všech sportech, ve všech utkáních, kde se hraje o postup, sestup či jinou důležitou věc. Měl jsem tušení o tom, že se "něco" dít bude. Máš pravdu, že tam měl být delegát. Jenže s delegáty je problém. ČNS supluje činnost delegátů tím, že jako delegáty vysílá členy VV nebo STK. Daleko lepším řešením by bylo, kdyby ČNS měl 1 - 2 stálé delegáty, kteří by fungovali celoročně podle potřeby. Zejména v souladu s filozofií VV na zvýšení úrovně nejvyšší mužské soutěže bude potřeba delegát(i), který by dohlížel nejen na sportovní stránku, především rozhodčí, ale i na plnění technických ustanovení Rozpisu ze strany domácího celku. Zatím však ČNS vážného zájemce o tuto činnost nenašel.0
Tak to tu čtu a nestačím se divit. Marmič, ty jako činovník svazu by jsi snad měl bojovat za fair play a povznesení úrovně nohejbalu. To, co předvedl Český Brod s tím nemá co dělat. Že si vyžádali kontrolu OP, to je naprosto v pořádku. Bylo to také i s výsledkem kontroly dáno do zápisu. Ale to, že pak opustili hřiště a odmítli pokračovat v utkání s tím, že již je to rozhodnuté a nemusí dál hrát? Jestliže mají tak nastudované řády, mohli by vědět, že právě tento krok pro ně musí znamenat kontumaci. Nebo se soutěžní řád změnil, Martine? Další věcí je, proč by hráč nemohl doložit svou totožnost kdykoliv během utkání /což se stalo/? A poslední krajní případ, nekontumují se náhodou v případě nedoložení totožnosti hráče pouze ty zápasy v utkání, ve kterých tento hráč nastoupil? Odpověz, prosím, Martine, tyto otázky, ať je všem v této záležitosti jasno. Díky a nohejbalu zdar.0
Nebyl jsem tam, takze jen domnenka. Hrac musi dolozit doklad totoznosti behem utkani. Jelikoz Brod zbyvajici zapasy skrecoval(??), konec utkani nastal po teto jejich skreci. Tim padem poceradsky hrac nestihl svoji totoznost dolozit do konce utkani a na to podle me Brod hral.0
To zúčastněný: Brod ale neopustil hřiště s tím, že již je vše rozhodnuté, ale z toho důvodu že někteří hráči domácích a diváci tento krok(míněna kontrola totožnosti) neunesli psychicky a inzultovali kapitána hostí. A druhá věc: To co píše T.Růžička "Co se nám nelíbilo bylo, že si na rozhodčích vymodlil absolvovat utkání v teplácích, ale hosté potom hráli na hřišti každý v jiných teplácích bez dresů a bez stejných bund a tepláků". Jaképak vymodlení, když s tím T.Růžička jako kapitán domácích taky souhlasil a dohodli se na tom s rozhodčími před začátkem utkání.
A na závěr, zdálo se mi že rozhodčí nevědí co v tu chvíli dělat(myšlena ta inzultace). To co se stalo, že rozhodčí zastoupí hráči cestu z šatny a řekne, ať mu dá zápis, že tam domácí chtějí něco dopsat a že rozhodčí má hostí a nedá ji z ruky, dokud mu někdo nedá zápis, tak to se mi zdá hodně divné chování na rozhodčího. Mimochodem ten zápis byl podepsán a kapitán ho dostal od rozhodčího. Tak asi takhle.
J.Cmíral0
Čekal jsem, že s tou historkou o "inzultaci" Průchy začnete. Jeho teatrální pád rozhodčími jako inzultace klasifikován nebyl /díky bohu za jejich rozum/ a to vám bylo oznámeno. Přesto jste se sebrali a odjeli jste domů. Navíc nechápu, proč Průcha toto divadlo předváděl, když jste si přece byli jistí, že se to díky té občance zkontumuje. Nebo si to mysleli jen někteří z vás? Potěšilo by mě víc, kdybyste se dokázali od chování Průchy distancovat. Je to přece jen sport. Lidi snad kvůli tomu nemusejí ztrácet svou důstojnost, jak to předvedl Průcha.
F. Lukáš0
A to je zajímavý, když víš z jakého důvodu jsme odjeli a vymýšlíš si tady něco jako "s tím, že již je to rozhodnuté a nemusí dál hrát". Já už bych to nechal být, dneska zasedá od 17.00 komise, tak uvidíme co tam kdo řekne. S pozdravem J.Cmíral0
Jel jsem na poslední utkání, ve kterém ze sportovního hlediska již skutečně o nic nešlo,190km jenom proto, abych si zahrál hru-nohejbal, která mě prostě baví a ve svých 37letech jsem neviděl větší křivárnu,než co předvedl Český Brod,i když aby se nekřivdilo Českému Brodu jako celku, je dobré říci,že to bylo vystoupení akorát pánů hráčů Průchy a Vokáče, ostatní brodští hráči většinou postávali s námi opodál téměř bez komentáře a viditelně sami překvapeni co se vše může při nohejbalu udát,jinak při údajné inzultaci, která spočívala v Pecinově strčení do Průchy(asi tak, jak on strkal do jeho táty),jsem shodou okolností stál asi 2metry, sám Průcha se tím dobře bavil a účel svého gymnastického výstupu ani nijak neskrýval, ať bude rozhodnutí komise jakékoli, doporučil bych tady Vám-největším diskutérům J.Cmírale a F.Lukáši moc to dál nerozebírat,jednak proto že to nemá cenu a jednak proto že to stejně dlouho bude pěkná ostuda pro obě mužstva a oprávněná protože na konflikt musí být vždycky dva
Milan Zaplatílek0
Milane, nesouhlasim s tebou, ze by se takovyto pripad nemel rozebirat, pro me je to napr. pouceni co vsechno se muze a nemuze stat a co clovek muze udelat pro to, aby se totez jednou nestalo jemu. A ostuda je vzdycky jenom osobni, pokud nejsem zastancem kolektivni viny.
Prekvapuje me, ze Tomas Ruzicka muze uvest ve svem vyjadreni "Kapitán Průcha sebral svoji kopii zápisu a nenechal domácí odpovědět na výmysly hostů", kdyz kopii hoste dostali od rozhodciho. Taktez stezovani si na hrani v teplacich, kdyz s toto byla domluva kapitanu a rozhodcich pred zapasem. Takove tendencni vyjadreni potom zpochybnuje i "udajnou" inzultaci. Kdo tam byl a videl, vi jak to bylo. Ale Ti, kteri budou rozhodovat, vychazeji jenom z vypovedi.
Jsem zvedav, jak to dopadne. Nechci byt prorokem, ale klicove slovo budou mit rozhodci a Ti jsou na strane domacich - z vcelku pochopitelnych duvodu. Na druhou Kamil Prucha je dlouholety hrac Solidy, tj. prazskeho celku ... To byl spis vtip, nechci zpochybnovat nestrannost STK, v pripade kdy jsem zastupoval svoji stranu, tak podle meho soudu se snazila rozhodnout maximalne spravedlive.0
:-D No, tak to mi stačí :-))) Ať žije nohejbal!0
Nechtěl jsem do toho už vstupovat, ale přeci jen. Oldo, musíš číst pořádně, pokud jsi tedy četl obsáhlý komentář k utkání výše. Dohodnuto s rozhodčími bylo, že Průcha může nastoupit v teplácích, které měl navlečené pod trenkami /i když pravda také jinými, než měli ostatní hráči hostí/. To, že pak hosté nastupovali každý v jiných teplácích a bundách dohodnuto nebylo. Dohoda se vztahovala jen na Průchu, který "brečel", že je mu zima. Takže vyjádření Tomáše Růžičky není vůbec tendenční. To pro úplnost.0
Dobre, prihlasim se na kurs cteni:o) Zpochybnoval jsem to, ze Tomas uvedl "Co se nám nelíbilo bylo, že si na rozhodčích vymodlil absolvovat utkání v teplácích, ..." a pritom s timto souhlasil, to neni vymodleni, ale normalni domluva kapitanu se svolenim rozhodciho. A to, ze potom hoste nastupovali v nejednotem uboru, tak to vidim jako benevolenci rozhodcich, kteri je takto nemeli pripustit ke hre. Teplaky nejsou zakazany a pokud prvoligovy celek s rocnim rozpoctem v radech desetitisicu nema na jednotny teplakovy ubor, tak at se chlapci otuzujou. To by byl muj postoj coby rozhodciho, pac ten je tam od toho, aby prosazoval regule. Coby divak ci hrac me zajima nohejbal a je mi jedno, v cem jsou obleceni hraci. A vubec cely problem s teplaky je problem rozhodcich, stejne jako problem se zapisem.
Jeste kdyz jsme u te objektivity vyjadreni domaciho kapitana, tak veta: "Do konce utkání jsme však zařídili, že jeho dcera mu z Mostu přivezla občanský průkaz, což rozhodčí potvrdili, ale hosté byli už na cestě domů". Tomu take nerozumim - obcanku privezla dcera do konce utkani, ale to uz hoste byli na ceste domu (s podepsanym zapisem z utkani) - z toho mi vychazi jedine to, ze by se utkani muselo hrat na ceste do Prahy:o)0
Tak na rozloučenou. Když jsme začali organizovat přivezení občanky, ještě jsme netušili, že hosté odjedou. Takže když dorazila občanka /Most-Louny cca 20 min./, byli tam ještě rozhodčí, ale hosté již chvíli ne. Pokud by hosté tedy neopustili utkání, toto by ještě v pohodě pokračovalo.
Úplným závěrem svých příspěvků bych chtěl vzkázat všem pochybovačům a hledačům nějakých senzací, že bych jim jen přál, aby si jednou takové utkání s Českým Brodem jako my zahráli. Pak by jim snad bylo jasné, kdo chtěl hrát nohejbal a kdo volil všechny ostatní cesty k dosažení "vysněného" cíle. Spekulace o nějaké tendenčnosti by jim pak byli k smíchu. SPORTU zdar!0
Tooooo Zúčastněný: Ono s vámi to taky není žádný med, dvakrát v této sezóně jsme souhlasili s přesunutím termínu na jiné datum. A tentokrát to bylo z důvodu, že nemáte na sobotu 19.10. zajištěnou halu. Utkání se tedy konalo o den později v neděli 20.10. od 14.00. Po příjezdu do haly nám bylo sděleno, že hala je do 15.00 obsazena. Než by se připravilo hřiště bylo by půl čtvrté, takže se nakonec hrálo venku. Ono výmluvy pana Jonáka?! Taky nic moc. Takže o tom kdo by si ským měl zahrát bych moc neřešil.
S pozdravem J.Cmíral0
Na hřišti jsem nebyl, takže si můžu dělat úsudek pouze z této diskuse. Znám Tomáše Růžičku i Kamila Průchu a podle názoru na ně bych se jednoznačně přiklonil na stranu Počerad, páč Tomáš se choval vždycky slušně. Možná proto mě překvapil jeho emotivní a podle mého subjektivního názoru jeho neobjektivní komentář k zápasu. I kdybych zápas viděl, tak bych některá tvrzení (např. že občanka byla doručena do konce zápasu, kdy už hosté byli na cestě domů) považoval za úsměvné.0
Jako pouceni pro ostatni, co se taky muze stat, ta diskuse ma smysl, ale to rozpitvavani by si asi mely jednotlive kluby vyridit samy.0
Too Olda, ono taky Tomáš Růžička se taky slušě docela choval, spíš nás překvapili někteří, od kterých by jsme jejich chování nikdy nečekali.
Too divák, já myslím že to rozpitvávání není zas až tak hrozný.Zatim vcelku klidnaá debata ne?!0
Po přečtení všech příspěvků jsem došel k názoru, že nejvíc na všem prodělal sport jménem NOHEJBAL! Nohejbal se hraje na hřišti a ne v kanceláři.0
Je dobře, že se rozjela taková rozsáhlá diskuse, ale to pitvání je opravdu zbytečné. Kdo si znovu pozorně přečte první tři věty mého úvodního příspěvku, bude mu jasné, že jiný průběh utkání se nedal očekávat. Sestup z elitní soutěže je vždy průšvih po stránce sportovní (odchod některých hráčů, méně kvalitní soupeři), divácké (1.liga neláká jako Extraliga) i ekonomické (větší sponzory zajímá jen nejvyšší soutěž). Po základní části odepsaný Český Brod v nadstavbě výsledkově využil horšího přístupu z neprobojování se do play-off zklamaných, ale zachráněných celků (Plzeň, Šacung), které "boj" o 5 - 7 místo nemohl motivovat (a své postavení na 5. a 6.místě udržely). Počerady se uspokojily dobrým vstupem do nadstavby, ale svůj náskok již nepojistily. V posledním utkání tak Brod využil jediné šance a udělal maximum pro záchranu v soutěži, i když fair-play plakala. Myslím, že je to tak jasné, že dalších slov netřeba.0
Ve sportu se pohybuji od dětství, posledních pár let pracuji v profesionálním sportu a na hřišti jsem již viděla spoustu jevů, které bohužel se sportem nemají mnoho společného, ale zároveň s ním úzce souvisí. Proto jsou v každém sportu jasná pravidla, popřípadě reglementy či řády soutěže, kterými se všichni řídíme. Na diskutovaném utkání jsem nebyla a nemohu tedy hodnotit objektivně jeho průběh, neboť mé informace jsou pouze od zúčastněných diváků. Pokud někdo hrál nebo nehrál v teplácích, je to problém rozhodčích, že to tolerovali. Zda někdo inzultoval či neinzultoval kapitána hostí, pak zřejmě rozhodčí připustili,že se diváci pohybovali na hrací ploše. Podle všech dostupných informací hosté opustili hřiště z řádně ukončeným a především řádně podepsaným zápisem, který takto oparafovaný jednoznačně zápas ukončuje, i když opředčasně. Neviděla jsem ještě v žádném sportu a v žádné soutěži vyšší úrovně, aby příslušný svaz schválil posunutí utkání posledního herního kola, obzvlášť potom utkání o sestup. Chápala bych pouze předehrání zápasu. Vzhledem k tomu, že svaz souhlasil s posunem utkání o den později z důvodu nezajištěné haly, nechápu už vůbec nic. Zcela jednoznačně měli rozhodčí vést utkání od 14,00 hodin jako zahájené a posléze ho ukončit kontumací ve prospěch hostů, neboť ani v odloženém utkání neměli domácí zajištěnou halu ve stanovené hodině začátku utkání. Musím říci, že jsem dosud tolik procesních chyb ze strany rozhodčích v žádném sportu neviděla a doufám, že neuvidím. Je zcela zbytečné dále přiživovat emoce obou klubů a dohadovat se o oblečení či inzultaci. Tyto emoce všech zúčastněných sice naprosto chápu, ale jsou pouze důsledkem, nikoliv příčinou. Proto mě také překvapilo, jak se komise postavila k řešení tohoto zápasu. Nevím Martine, jestli dostatečně chápeš, to co ti chci svým příspěvkem říci, ale doufám, že jsem svůj názor vyjádřila srozumitelně. Stále, doufám, chceme postavit nohejbal, který všichni hrajeme tak rádi, na úroveň ostatních míčových sportů, měli bychom tedy v první řadě dodržovat pravidla a soutěžní řády. Pevně doufám, že při se při rozhodování podobných problémů nikdo nezajíma o pocity, domněnky, emoce či zprostředkované subjektivní názory a bere na vědomí jasná fakta, která jsou či nejsou v rozporu s pravidly či soutěžním řádem.0
Marcelo, podle SŘ mohou rozhodčí v případě nezpůsobilých podmínek pro hru rozhodnout o odehrání zápasu v hale. Domácí mají povinnost zajistit halu do 2 hodin od přerušení, v tomto případě od začátku utkání. Takže začít hrát se mohlo klidně až od čtyř hodin.
Jinak v podstatě souhlasím s Marcelou. Také by mě zajímalo, jak je možné, že utkání bylo dohráváno, protože jsem se podle svého výkladu SŘ domníval, že zápas lze pouze předehrávat. A dále zda je přípustné, že po rozhodnutí rozhodčích odehrát utkání v hale se nakonec hrálo venku - to jsem myslel že také není možné. To by také rozhodčí mohli tahat hráče mezi halou a hřištěm sem a tam.0
Oldo pochopitelně máš pravdu, ale podle mého názoru pouze v případě řádně odehraného utkání. Toto utkání bylo přeloženo z důvodu, že soupeř v řádném termínu v sobotu 19.10.2002 není schopen zajistit sportovní halu. Utkání tedy bylo odloženo na neděli 20.10.2002 do haly v Lounech se začátkem ve 14,00 hodin. Až na místě v hale bylo zjištěno, že není volná a uvolní se až mezi 15 a 16 hodinou. Tudíž mělo být utkání podle mého názoru rozhodčími považováno od 14,00 hodin za zahájené a v 14,30 hodin mělo být rozhodčími ukončené kontumací ve prospěch hostů.0
Zjistil jsem si že vzájemná utkání obou soupěřů,tedy Pořerad a Č.Brodu skončila 6:3,6:0,4:6, tzn. že i při výhře Č.Brodu
v poměru 6:0 v posledním utkání nezle nic změnit na faktu, že je sestupujícím družstvem - a to i tehdy, hraje li se v pondělí,úterý,středu,čtvrtek,pátek,sobotu,nebo neděli. Je to tak? V tomto případě lze tedy spoléhat pouze na onu kontumaci,kdy se družstvu v jehož neprospěch je utkání kontumováno odečítá jeden bod ze závěrečné tabulky.Ale ani tady zřejmě nerozhoduje den, kdy se utkání koná, protože není na co čekat. O umístění dalších družstev je dávno rozhodnuto.
A mluvíme li o fair play, jak je již zmiňováno, potom je až s podivem, jak se některá družstva po přestávce zlepšila, jiná polevila/snad ne záměrně/. Ale přestaňme spekulovat,nic tím nevyřešíme, jenom možná naštveme. Mysleme si o tom své. Život je tak krátký a nohejbal není pupek světa. Lidi,bděte,ale neblbněte.0
Marcelo, vycházel jsem z pozápasového komentáře, že rozhodčí na hřišti (venku) rozhodli o přesunu do haly a tudíž se mělo hrát venku. Pokud bylo utkání přesunuto do haly rovnou (hala byla místem utkání), tak bys měla pravdu. Tyto fakta mi však nejsou známa. Matně si vzpomínám, že pro zápasy extraligy v určitém období je předepsaná hala, ale nevím zda je to tento případ.
Pro p.Fučíka: Mě osobně pouze zajímá, za jakých podmínek je možné zápas dohrávat, protože jsem si nikdy nedovolil o něco takového žadat, když to není v SŘ. Může se mi to ještě hodit, protože posun utkání ze soboty na neděli je docela praktický (a jak vidno i možný) a reálnější než předehrávka v týdnu.0
Nepředešlo by se všem těmto problémům tím, že by se nohejbal přesunul do hal?
začátek vždy dle stanovené hodiny bez problémů
hráči a diváci se nemusí přemisťovat z hřiště, které není způsobilé pro hru do haly,
(co nato asi např. divák co přijde na zápas na Šacungu - pojede do haly, která je vzdálená 35km?)
mohlo by se hrát v zimě, bylo by to jistě atraktivnější pro diváky kteří mají více volného času než v létě a možná by i vydrželi na zápase který by trval 5hodin (skladba zápasu to již jiná otázka)
ME a MS se hraje jedině v hale
V hala je hra rychlejší a nezdržuje se lajnováním, kropením a podáváním míčů. (osobně jsem sledoval hru na videu v provedení v hale a pak na venkovním hřišti je to velký rozdíl – všechny populární sporty jsou dynamické
dále by odpadlo věčné dohadování z rozhodčím, zda je povrch způsobilý a zda jsou povětrnostní podmínky ke hře vyhovující (jak může rozhodčí při teplotě 3 °C povolit hru venku?)
Je mi jasné, že to bude větší finanční zátěž pro oddíly, ale je to asi jediná cesta k tomu, jak nohejbal zařadit mezi velké sporty. Naši funkcionáři by si mohly vzít příklad z volejbalu. Kde byl volejbal před dvěma roky a kde je teď.0
Tak s Tvým názorem bych si já dovolil nesouhlasit. Hra venku a v hale je úplně něco jinýho, to máš pravdu. Je sice pravda, že se v hale nemusí neustále lajnovat (i když lajnování se dá v pohodě stihnout v čase mezi jednotlivými zápasy), pokud je dobře kurt dobře udržovanej, tak stačí kropit tak dvakrát během celýho utkání, někdy třeba vůbec, ale někdy třeba víckrát. Ale i to se dá zvládnout. A s podáváním míčů bych si hlavu vůbec nedělal. To je prostě součást hry a snad i taktiky (to jako kdyby obehnaly fotbalový hřiště plotem, aby se hra urychlila). A myslím si, že většina mančaftů má hřistě oplocený. Nebo se pletu?
Ale hlavní rozdíl je v divácích. Na zápas venku se okolo hřiště vejde víc lidí než v hale. Pokud někomu nejsou vzorem američtí magnáti, kteří si pro svůj klub nechají postavit halu pro 20 000 lidí. Samozřejmě teď přeháním, ale když se do haly namačká 250 sardinek, nic moc pocit (pokud jich ovšem tolik přijde).Možná by odpadlo věčný dohadování s rozhodčím o větru, způsobilým povrchu atd. (a to je většinou jenom na ZAČÁTKU UTKÁNÍ), ale zase tady nastupuje dohadování s rozhodčím, jestli byl nebo nebyl aut, což se v hale nedá dokázat (a to je většinou jenom POŘÁD). Nebo třeba strop. Když někdo vybere smeč do výšky, tak v šesti - sedmi metrech (dotekem stropu) výměna končí, kdežto venku vyletí balon do deseti metrů a hráči můžou pokračovat a diváci uzavírat sázky, jestli ten balon hráč zpracuje.
A co se týče výdrži na utkání? Pokud má někdo strach, že bude mít studený nohy, když je trochu chladněji, tak se podle toho musí taky oblíct, anebo zůstat doma s nohama na topení. A v létě? Už Tě vidím, jak bys ve čtyřiceti stupňovým vedru sledoval zápas v hale.
Já se v nohejbalu nepohybuju ještě tak dlouho a nevím, jak to bylo v dřívějších letech, ale ME a MS se konalo, co vím, v hale z jednoho prostýho důvodu. Hrálo se v listopadu.
Tolik tedy můj názor. Rozhodně by mělo zůstat u stávajícího, že se nohec bude hrát venku. A vvvo tom to je. Nohecu zdar.0
V tomto případě pisatel předpokládal hrát podzim - jaro,
aby vyznavači turnajového nohejbalu měli v létě dost prostoru
ke svým hrátkám "žízňového nojejbalu" ,tedy takového, podle kterého je mnohými nohejbal posuzován a není a zřejmě ještě dlouho nebude jednoduché mu tuto nálepku odpárat.
Nicméně ani tato myšlenka halového nohejbalu nebude realizovatelná a to právě z ekonomických důvodů.0
Oldo a Fučíku, omlouvám se, že jsem se vklínila do vaší chlapské diskuse. Nejsem si však zcela jistá, jestli jsem byla pochopena. Jestli bylo o umístění všech rozhodnuto před tímto zápasem, nebo nebylo, se mi nezdá být podstatné. Chtěla jsem jen vyslovit svůj názor a ten je stále stejný. Pokud jsme si ve sportu stanovili jasná pravidla hry a soutěžní řády, měli bychom je dodržovat a to za všech okolností. V opačném případě bychom mohli říci, že se vlastně utkání vůbec nemuselo hrát, protože konečné výsledky a umístění nemohlo ovlivnit. Spoléhat se na kontumaci pochopitelně nelze a myslím, že to ani nikoho nenapadlo. Nepřinesla by ji ani ona kontrola totožnosti hráčů. Pokud hráč neprokáže svou totožnost kontumují se myslím pouze zápasy, ke kterým sám nastoupil. Jen jsem chtěla říci, že všichni řeší podružné důsledky a ne příčinu. Pokud bych to chtěla přenést do srozumitelnější řeči popsala bych to na následujícím příkladu. Opilý policista ve služebním vozidle nemá jasno v pravidlech silničního provozu a zapomene na přednost z prava. Nabourá do mého auta a neví co s tím. Protože je opilý, dohodneme se, že to vyřešíme na služebně, ale on nemá klíče, tak se ze služebny vrátíme zpět na místo nehody. To už mě hodně štve, tak si nechám předložit jeho služební průkaz a svědci nehody nešetří peprnými slovy, protože jsme zablokovali dopravu, hádají se nakonec mezi sebou a strkají do sebe. Nakonec policie řeší, jestli jsem v době nehody byla, nebo nebyla připoutaná a jednoho ze svědků chtějí obvinit z urážky veřejného činitele. Opilý policista však nakonec prohlásí, že nic takového neviděl ani neslyšel, takže o urážce nemůže být řeč. Mě policie sdělí, že není jisté, zda jsem v době nehody byla připoutaná, takže nehodu nebude dále šetřit. Nevím jestli je zo z tohoto přirovnání citelné a srozumitelné, ale jiný příměr mě nenapadá. Nikomu se nic nestalo, o nic nejde. Český Brod se podívá zpět do první ligy, Počerady zůstanou tam kde jsou. Na pár turnajích po sezóně se to ještě probere u pivka, alespoň bude o čem živě diskutovat. Není to opravdu žádná tragedie, ale trochu mě to štve, asi jde o princip.0
Tak vidím, že diskuse jede vesele dál, tak jí přes mé minulé vyjádření ještě trochu přiživíme. Soutěžní řád je věc, která každý rok je vylepšována, nicméně stále skrývá řadu otázek. V utkání Počerady - Č. Brod to byla litera bodu 3.8 - Zpoždění, přerušení a předčasné ukončení utkání.
První věcí je zmiňovaný přesun z haly na venkovní hřiště. Bod 3.8.1. hovoří o nepředvídatelné překážce, kterou definuje následující bod 3.8.2. Bod 3.8.2.a. hovoří o případech, uvedených v Pravidlech - toto splněno nebylo. Bod 3.8.2.b. hovoří o technických problémech (přetržení sítě, poškození míčů, výpadek elektřiny v hale ...) - dle mého názoru toto splněno nebylo. Bod 3.8.3.c. hovoří o vyšší moci (v závorce požár a tři tečky) - i zde je to velmi diskutabilní. Je tedy otázkou, zda v tomto utkání lze za nepředvídatelnou překážku považovat dohrávku turnaje žáků v házené. Pokud ne, pravděpodobně by nesehrané utkání Brod obhájil a Počerady "získaly" -1 bod.
Druhou věcí je inzultace. Rozhodčí má dle vlastního uvážení možnost utkání přerušit nebo ukončit, což je dost velký rozdíl a řešení těchto případů na STK nebo odvolání VV bývá dost nechutné. Také zde je tedy dost obecná formulace, jak ale vymyslet lepší?0
To sem z toho fakt magor. Nahoře v tom komentáři se píše, že sraz byl na hřišti, kde rozhodčí rozhodli o přesunutí utkání do haly. Takže proč zase Martin píše, že "první věcí je zmiňovaný přesun z haly na venkovní hřiště". Ten je podle mě až druhou věcí. Vypadá to spíš, že utkání bylo hlášené na venkovní hřiště, kde se všichni také sešli /domácí, hosté, rozhodčí/, teda aspoň podle toho dlouhýho komentáře. Za co by pak byla ta kontumace, když se přece má pokračovat do dvou hodin?0
Máš úplnou pravdu Jardo a já se musím omluvit. Já jsem nějak zaměnil to, že STK rozhodla o přesunu utkání za soboty na neděli za to, že STK rozhodla o přesunu utkání z venku do haly. Pak není co řešit, i když dvojitý přesun je přinejmenším diskutabilní, nicméně SŘ neodporuje, pokud se do 2 hodin začne hrát. Ještě jednou sorry.0