Odvolání Janovice vs Břve
30.11.2005 se mělo konat jednání o odvolání Janovic proti rozhodnutí STK v kauze Janovice Břve a postupu do 1. ligy.
Ví někdo nějaké výsledky z jednání????0
Reakce
Pro Rosťu
V diskusním příspěvku "Kvalifikace do I. ligy" se píše s datem 1.12.2005, že se bude zápas opakovat - ale napsal to Anonym, tak nevím jestli je to stoprocentní informace.0
Je to asi stejně stoprocentní informace, jako kdyby jí napsala "Janička".
Zápas se opakuje 10.12. v Janovicích resp. někde, kde maj regulérní hřiště a janovickejm ho propůjčí.
Případný další zápas, kdyby Janovice náhodou nevyhrály, by se konal 11.12. na Břve.0
Pro Anonyma
:):):) Víš on se ve vás člověk blbě vyznává. Dotaz byl na p. Knopa, a pak tam 4x napsali anonymové vždy dotaz, pak odpověď. To jste 2 nebo 4? Mám v tom hokej :) Tak se nezlob. Fakt je že kdybych tuto informaci psala já, tak rozhodně stoprocentní nebude, neboť veškeré informace o nohejbale mám z této stránky. Tak čusik0
Se bude hrát ještě venku?0
to Anonym: Tomu prece sam neveris...:-)0
Tak ten zápas si nesmím nechat ujít. Prosím napiště sem od kolika hodin a kde přesně se zápas bude konat. Díky0
Takže se skutečně bude utkání opakovat,máte to z jistých zdrojů? Něco se proneslo, že se o to Břve rvou proto ,protože mají za účast v 1 lize slíbeno od sponzora nové sportoviště jinak asi utřou.Každopádně dejte vědět kdy a kde se to semele , tu dálku na to obětuji.Jo a ještě jsem si nevšiml ,že by se na těchhle stránkách objevil nějaký postřeh ze samotného jednání.To musí teda být ale velmi utajená operace? A co rozhodčí? Divil bych se jim ,kdyby Vám (čNS) s tím nepraštili.No nic,diskusi sleduji i nadále a zatím sportu zdar a extranohejbalshow zvláště.0
Ono je to obráceně, rozhodčí nemaj s čím praštit, protože o to na rok přisli.0
Proč by se nemohlo hrát venku (teda když bude regulerní hřiště)? Sice je zima, ale třeba fotbal se taky hraje. To by se asi Břvím nelíbilo co? To by pak třeba bylo neregulerní počasí.0
Klídek, mám z ověřených zdrojů, že v hale budou dva kanály - zrovna se na nich pracuje. Však ono to nějak dopadne :)0
No už jsem myslel, že Sachlik se Zajícem nepřijedou:)0
podle neověřených informací se zápas Janovice - Břve odehraje v hale v Klatovech, není to však ta u fotbalového hřiště, poněvadž má "lehce" nevyhovující rozměry, takže se to snad odehraje v městské hale, ale Klatovy tak dobře neznám, takže adresu neporadím... Janovice jedem!!!0
Já chci tu halu u fotbalového hřiště s těmi "lehce" nevyhovujícími rozměry :)
Jestli se to sehraje bez problémů, tak tato náááádherná diskuse skončí bůůůů :(0
Pro Tomáše: :):):):):) bez komentáře0
Takže teď už oficiálně potvrzuji, že opakované 1.utkání mezi NK Mondena Janovice - NC Břve bude sehráno v sobotu 10.12.2005 a případné 3.utkání 11.12.2005. Oba soupeři by do 7.12.2005 měli nahlásit tělocvičny, kde se utkání sehrají.
Celé znění rozhodnutí o odvolání bude zveřejněno dnes nebo zítra na www.nohejbal.cz.
Opakuji, že nikdo si v projednání této záležitosti neliboval a že zvolené řešení je konečným konsensem mezi názory všech členů VV ČNS. VV ČNS zvažoval všechna možná řešení, která byla navržena jak z obou stran účastníků řízení, tak ze strany přispěvatelů na zzzz. Členové VV obdrželi i další návrhy od členů ČNS. Všem kteří se k dané problematice vyjádřili děkujeme za názory (zejména těm, kteří je podložili odkazy na ustanovení SŘ, Rozpisů či Stanov). Za mé působení ve VV to byla rozhodně nejsložitější kauza.
Daná kauza upozornila na některé další problémy s výkladem Soutěžního řádu, Stanov či Rozpisů soutěže a máme tedy na čem pracovat. Tímto rozhodnutím určitě tato otázka neskončila a bdue nutné se tím i nadále zabývat.
Bohužel lze říci, že kdybychom byli opravdu puntičkáři, pak bychom museli řešit mnoho dalších provinění (či podezření na ně) na všech stranách, ale rozhodně cílem řešení tohoto zápasu není hon na čarodějnice.
Obou účastníkům opakovaného utkání přejeme hodně štěstí a rozhodčím, vč. instruktora utkání pevné nervy. Věřím zároveň, že toto utkání získalo určitou publicitu a že bude mít dostatek diváků.0
to G. Knop:Je zajímavé,že vůči Janovicím jste se jako puntíčkáři zachovali(poravdu si myslíte,že oněch 40cm mělo nějaký vliv na hru?),ale vůči vašim chybám(STK) jste se zachovali přinejmenším velkoryse a nikoho jste nepotrestali,pouze jste konstatovali,že by se tyto chyby neměly v budocnu opakovat.Úsměvné....0
to fanoušek:
pro natvrdlé asi nevysvětlitelné, ale nejde o 40 cm, ale o princip: neregulérní hřiště + neschopný rozhodčí = opakování utkání.0
1)rozhodčí rozhodně nebyli neschopní,troufám si tvrdit,že většina rozhodčích by rozhodla stejně.
2)tahle záležitost by určitě měla být posouzena citlivěji(ne podle tý Tvojí triviální rovnice)
P.S. v předchozím příspěvku jsem se přeťuknul-samozřejmě tam má být opravdu a ne poravdu.0
to fanouš: Rozhodčí byli hrozný, Kraus tam byl jak na výletě a Vlach udělal z rozhodujícího singlu frašku, kterou po sérii chybných rozhodnutí dovršila žlutá karta pro Romana a přetržení sítě od Jirky. Při správném rozhodování sudích nemuselo k oboum prohřeškům proti fairplay dojít a myslím si, že ani k námitce, opakování utkání a celé této komedii.0
Myslím,že je to historická chvíle v českém nohejbalu.Snad poprvé byl zrušen výsledek dosažený na hřišti.Nikde jsem se v soutěžním řádu ani nedočetl,že by to šlo.Je tam pouze v článku 3.9Opakované utkání:Řídící orgán soutěže může zcela vyjímečně nařídit opakované utkání.Ano rozhodčí určitě v tomto případě pochybili(hodně),ale viděli jste jakým způsobem vstřelil branku v utkání fotbalové ligy brněnský Besta Mostu?Je to jen příklad.Samozřejmě nohejbal má svoje pravidla a svoje zákony,ale tak jak ve fotbale nezruší výsledek po takto závažné chybě sudího(na základě fotbalových zákonů) ,tak by neměl být zrušen ani výsledek nohejbalového utkání Janovice-Břve.Nefandím ani Janovicím ani týmu Břve,odjakživa fandím Modřicím,ale myslím si,že pokud má nohejbal nějaký svůj soutěžní řád,kde není uvedeno,že se dá zrušit výsledek tak by to mělo platit jako platí zákon.A jen tak z doslechu vím,že Vy rádi zákony(teda ty občanské na úkor těch nohejbalových)využíváte.Prosím Vás, jste Výkonný výbor Českého NOHEJBALOVÉHO svazu tak se řiďte NOHEJBALOVÝMI zákony!0
Bod 3.9 Opakované utkání. Jiří můžeš mi vysvětlit, jak se při opakovaném utkání zachovává výsledek? Viděl jsem pár opakovaných utkání ve fotbale i jinde a vždy tam byl nový výsledek. Asi jenom v Modřicích by si ten starý dali do vitríny. Proboha aspoň trochu u toho psaní přemejšlejte a nepiště sem takový kraviny.0
Tak mě vysvětli,když jsi JUDr.,na základě čeho byl ten výsledek zrušen.Já jsem to tam nikde nenašel.0
To fanoušek (05.12.2005 20:43): Disciplinární komise se nezachovala přinejmenším velkoryse k chybám STK, jak píšeš, ale potrestala rozhodčího, tedy zástupce ČNS. Pro mě jasné uznání chyby ve vlastních řadách. Jenže proč tedy ještě jeden trest pro Janovice? Neboli - jeden prohřešek s dvěma viníky? Samozřejmě podporuji snahu VV nastolit v "nohejbalové anarchii" pořádek, ale říct "ano, náš zástupce je vinen" a pak ještě navrch přidat trest pro Janovice mi připadá amorální.
Jelikož bylo ale odvolání zamítnuto s tím výsledkem, který známe, můžu jen suše konstatovat: Tým Břví podle mého přesvědčení získal nadstandard.
(autor tohoto příspěvku nikdy nebyl v Janovicích a má několik známých v řádách týmu Břví)0
Ježku, nemáš pravdu. Tanto případ je výjmečný. Hlavně v tom, že Janovice odehrály sezonu na neregulérním hřišti. Tím pádem pochybylo nejméně 7+1 rozhodčích ČNS. Janovice zásadně porušily základní pravidlo - mít regulérní hřiště.0
Všichni, co zde tak rádi diskutují o morálce a zákonech, tak si nejdříve zkuste odpovědět na tyhle otázky:
1/ měl snad VV či STK potrestat Břve za to, že odehrály utkání na neregulérním hřišti Janovic a nevyhovět tak námitce?
2/ měl VV či STK přehlídnout, že Janovice mají celý rok či roky nereguléřní hřiště?
3/ měl se snad VV či STK rozhodovat dle vlastích vnitřních pocitů nebo se řídit striktně stanovami, pravidly nohejbalu a soutěžním ředem?
4/ myslíte si, že někomu tahle kauza prospěla? rozhodně NE nohejbalu.0
Pane Frélichu, na Váš příspěvek musím reagovat, protože Vy jste členem VV ČNS.
Hlasoval jste pro Rozhodnutí VV ČNS o odvolání, ve kterém bylo přijato nějaké rozhodnutí, které akceptujeme a ke kterému existují další opravné prostředky jejichž užití zvažujeme. Proč v bodě 2. svého příspěvku tvrdíte nepravdu?
Degradujete tím práci celého VV a hlavně svojí. Nerozumím tomu a považuju to za velmi podivné.0
Pane Kasíku, chcete snad tvrdit, že nehrajete celý rok (několik let) na neregulérním hřišti?0
Dle mého názoru celou kauzu zavinil VV,protože si jeho členové neumí přečíst základní dokumenty(stanovy,pravidla,soutěžní řád).Dle nich měl výsledek dosažený na hřišti zcela jistě platit.Finanční potrestání Janovic je také jasné(prý bylo při posledním jednání VV zrušeno-to je neuvěřitelné).Nekompetentnost nejvyššího orgánu nohejbalu se v této kauze ukázala velmi přesvědčivě.Bohužel vše nasvědčuje tomu ,že nohejbal čekají těžké časy a další úpadek tohoto krásného sportu.0
Nad vyjádřením anonyma v10.16hod by se mělo vážně zamyslet celé hnutí dokud je čas.Toto vedení ničí nohejbal.0
Pane Kasíku. Obvinění jsme si už všichni vyslechli dost a dost. Ty otázky směřovaly k lidem, kteří zde diskutují a odkazují se na hodnoty, jako jsou morálka a zákony. Toliko reakce, projděte si zpětně příspěvky. Vaše "nepravda" neměla s rozhodováním VV nic společného, což dokládá i zápis.
Když budete pozorně číst, tak zjistíte, že zde neuvádím žádnou odpověď na mé otázky a ani návod, jak postupoval či rozhodoval VV.0
Kasíkovi jste šlápli na kuří oko hoši z VV...chlapec teď bude kopat a házet na Vás špínu, kde se ukáže. Sám degradoval nohejbal na úroveň "cvrnkání kuliček na plovárně". Jen tak dále pane kasíku, další odvolání, dovolání, zvolání, provolání, zavolání....ve vašem případě VOLOVÁNÍ.0
to Anonym (06.12.2005 10:16): Tak si to přečti, než začneš takhle plácat nasmysly.
http://www.nohejbal.cz/dokumenty/Rozhodnuti odvolani_Janovice_051130.pdf0
to Ježek:pokud tedy VV uznal všechny chyby ve vlastních řadách,proč nebyl nikdo postižen např. za to,že družstvu Janovic byl doručen nepodepsaný zápis z jednání STK,včetně rozhodnutí?Když tedy pánové funkcionáři chtějí bazírovat na maličkostech,ať si nejdříve zametou před vlastním práhem!0
...tonoucí se stébla chytá...0
to Anonym:to ale nádherně sedí právě na Břve!0
Počkat, počkat. Já jsem nekomentoval nic jiného než rozhodnutí k námitce a následnému odvolání. V textu rozhodnutí o odvolání se na téma Nepodepsaný zápis, Nesprávně udělená pokuta apod. Výkonný výbor ČNS vyjádřil - viz odkaz. Rozhodně to kluci z výboru měli těžké (napadání administrativních nesrovnalostí, naprosto protiřečné výpovědi zúčastněných stran), ale hrát na neregulérním hřišti není maličkost (nikdy jsem ho neviděl, pouze respektuji rozhodnutí VV ČNS).
Znovu opakuji - Souhlasím se snahou přimět všechna mužstva k zajištění regulérních podmínek, ale nesouhlasím s řešením této kauzy.
Jsem přesvědčený, že tento VV je kvalitní, progresivní a nestranný (viz Marmovo zdržení se hlasování k umlčení všech pro-Janovických námitkářů), což neznamená, že ho nemůžu kritizovat.
Nohu vejš a těším se na výsledek sobotního duelu - ať zvítězí kvalitní nohejbal!0
to Ježek: fanouška vůbec neber, ten snad neumí ani číst a neustále plete dohromady hrušky s jabkama.0
To Kasík :
Jsme velice rád, že rozhodnutí v tuto chvíli akceptujete a jsem rád, že k přípravě opakovaného zápasu (dle informací o adrese, pozvánce atp.) přistupujete zodpovědně.
Je vaším právem zvažovat opravné prostředky, které umožňuje český právní řád. VV samozřejmě již dnes ví jak v daném případě bude vypadat jeho obhajoba a já osobně mám zkušenost s podáváním žaloby na ČNS a žádosti o předběžné opatření.
Rád bych Vás upozornil na vyjádření, která zazněla v předchozích diskusích a na VV
a) Venca H. (11.10.2005 16:09): Souhlasím se Sachlem ml. Janovice i v utkání s AC Zruč-Senec využívali také dlouhých a vysokých podání. Nás však nenapadlo nechat hřiště přeměřit. U nás při prvním utkání rozhodčí Gaigr přeměřoval celé naše hřiště 2x. A kanál v hracím prostoru také nemá co dělat, hrají přece už ligu. (pozn. : jak ví, že byl kanál v herním prostoru?)
b) Hlas z Janovic (15.10.2005 14:55): Rozhodně v menším prostoru nebyl úmysl se zvýhodnit.Na tom hřišti se hrají 20 let turnaje,přebory kraje i 2.liga a nikdo si toho nevšiml (pozn. čeho? trávy či kanálu?)
c) Vladimír Kasík (05.11.2005 09:00): K námitce družstva NC Břve proti průběhu a výsledku prvního kvalifikačního utkání o 1.ligu jsme se nevyjadřovali proto, že ctíme zásadu, že námitkou se má nejprve zabývat orgán svazu, kterému to přísluší, tj. STK a Disciplinární komise. Zde je tedy vysvětlení záležitosti tak, jak ji vidíme my a jak jsme vypovídali před STK. Toto je stanovisko, které přijal NK Mondena Janovice na své členské schůzi dne 4.11. 2005:1. Ve druhém setu prvního zápasu kvalifikace o 1. ligu v Janovicích na žádost kapitána NC Břve byl přeměřen herní prostor za zadní čarou kurtu. Mezi zadní čarou kurtu a zadní čarou vymezující herní prostor byla naměřena vzdálenost 3,10 m. Jednotný antukový povrch až do vzdálenosti 3,60 m byl místy prorostlý ne travou, ale popínavou rostlinou rdesno ptačí. (Pozn. : říkáte, že povrch byl místy prorostlý "rdesnem" - v Pravidlech nikde nečtu o tom, že nesmí být "prorostlý rdesnem", ale pouze, že to má být "jednotný", npř. antuka - viz Pravidlo 13)
d) Zdeněk Fišer (06.11.2005 09:55): to Vladimír Kasík: ...... Navíc v herním prostoru za zadní čarou hřiště na druhé straně máte víko od kanalizačního kanálu asi tak 1 m źároveň s povrchem antuky, což jsme respektovali jako dohodu před zápasem, a také to nebylo předmětem jednání STK a DK. (pozn. : jak to toho pana Fišera napadlo, že by tam měl být zrovna kanál, když tam nebyl a byl až za čárou?)
e) Kasík (zápis jednání VV)
Byla v herním prostoru v den utkání s NC Břve tráva, jak je uvedeno v předchozích vyjádřeních? Ano ne tráva, ale RDESNO, chyba domácího družstva (viz vysvětlení v odvolání).
Nachází se v herním prostoru tohoto hřiště kanál? Ne, nikdy se tam nenacházel (v herním prostoru). Dnes již kanál není kde byl a tráva je odstraněna. (pozn. : proč se to tak rychle po konci sezóny odstraňovalo, když to tam bylo několik let?)
Po odstranění čáry bylo hřiště regulérní? Ano, pokud neberem jednotlivé „šlahouny“ (pozn. viz Pravidla 13)
f) Vlach (zápis z jednání VV)
Shledal jsem hřiště regulérní a nechal jsem dále hrát.
Nechal jsem před utkáním na prvním výskytu trávy nalajnovat čáru kvůli tomu, aby byl ohraničen herní prostor a nebyly diskuse.
Po smazání čáry byla tráva v herním prostoru, ale ne souvislá.
Hřiště s regulérní trávou je podle p. Vlacha regulérní.
Pokud by byla tráva ve hřišti (nesouvislá), pak je neregulérní.
Ve hřišti byl poklop kanálu v herním prostoru a byl zakryt antukou. Nebyl vidět a byl pod antukou, ale je možné, že herní prostor byl rozdělen čárou a tím pádem kanál byl mimo herní prostor.
Jsem si vědom toho, že každý v této kauze dělal chyby a určitě je i nadále případně bude dělat (určitě ani naše rozhodnutí není bez formálních či jiných chyb), ale FAKT NĚKDO pochybuje o tom, že :
v herním prostoru byla tráva = neregulérní hřiště
s největší pravděpodobností tam byl naví kanál = neregulérní hřiště?
Pane Kasík, pokud si vážně jste jistý, že nikdo nemůže dosvědčit, že odehrál na vašem hřišti zápasy v době, kdy bylo neregulérní (kvůli trávě či kanálu - to je jedno), pak rozumím vašemu roztrpčení.
Já jsme naopak přesvědčen, že mnoho lidí v průběhu řešení tohoto případu potvrdilo, že se hrálo na neregulérním hřišti (= herním prostoru). A že se tam hrálo byla chyba domácího oddílu (ve 13:30 mělo být připraveno regulérní hřiště) a rozhodčího (ve 14:00 mělo být zahájeno na regulérním hřiště a zápas neměl být přerušován).
To ostatní :
Co se týče řešení pochybení členů komise, pak toto též náleží VV ČNS a řešení bude o to jednodušší o kolik bude více zájemců o tuto atraktivní práci. Já si stále vážím toho co v daném případě komise udělali a rozhodli a že se navíc shodli na jednom názoru.
Co se týče nepodepsaného rozhodnutí, pak stejnou poznámku jsme dával já před lety proti rozhodnutí STK, které nejenže nebylo podepsáno, ale ani nebylo zasláno na správnou adresu, neobsahovalo potřebný obsah dle Stanov..... A přesto soud neuznal takové rozhodnutí jako chybné a SK LIAPOR Karlovy Vary odehrál několik zápasů bez hráčů Dvořáka a Bláhy. A pokud si přečtete rozhodnutí pořádně, tak rozhodnutí podepsané je, ale nebylo nascanováno (posláno word dokument, já raději posílal již pdf).
A co se týče zrušené pokuty, tak byla zrušena právě pro administrativní chybu komise související s reogranizací v rámci komisí - což je zajisté nepříjemné, ale v rámci reorganizací se dějí horší věci.
Věřím, že všichni pochopí, že toto byl můj poslední příspěvek k dané problematice a že čas strávený nekonečnou diskusí budu raději věnovat přípravě plánu činnosti ČNS na rok 2006.
Znovu přeji oběma soupeřům fair play utkání a divákům hezký zážitek.0
M. Frélich si nevidí do úst, jeho keci jsou odporný a jeho zevnějšek taky0
Myslím že se to stále točí dokola a utne to až další jiná cauza. Já bych to rozhodně řešit nechtěl. A podle reakcí není co závidět. To co děláš ty vylízanej primitive z 16:46 je přesně to, proč nikdo ze starého vedení nekomunikoval s lidmi. Nebýt těch Frélichů, tak to máš vše z druhé ruky. Já to chci z první a proto se tak nechovám. Čau.0
neustale tu vidim jen reakce na Janovicke. Chtel sem se jen zeptat jak je to stemi tolerancemi herniho prostoru nemam moznost zde nakouknout do herniho radu a docela bych to povazoval za dulezitou vec. Docetl jsem se zde ze zadne nejsou a to by pak znamenalo ze se na neregulernich hristich odehrala cela sezona. To by bylo celkem zajimave ne?0
Je mi smutno z toho, když vidím, kolik odborníků máme mimo svazové struktury. Když jsem tematicky podobným příspěvkem (ovšem v pozitivním a tvořivém duchu) žádal o názor či radu, jak lze předpisově obelstít požadavek regulérního hřiště pro některé soutěže, nějak žádný názor, žádná rada. Proto znovu využívám možnosti seskupení takovéhom množství mozků a táži se, zda se v diskusi nenajde jediný, který by s tím pohnul. Též pokud někdo z odborníků má dojem, že by svými znalostmi mohl podobné kauzy řešit "z voleje", tak budeme jen rádi, pokud dá své znalosti ve prospěch celého hnutí.0
Já bych naopak přivítal od VV resp. od hnutí radu, jak dosáhnout vyloučení týmu ze soutěže, když nemá celou sezonu regulérní hřiště a rozhodčím, nominovaným svazem, je to jedno.0
Tak mě napadá čs. přísloví, že "Kdo s čím zachází, s tím také schází." Platí to pro obě strany sporu. Vycházím jen z toho , co jsem se zde na tohle téma dočetl. Janovice to donutilo, nebo donutí udělat na hřišti takové úpravy, aby to bylo O.K. Cestu z kraje do kvalifikace o 1. ligu vzali docela hopem a na hřiště asi zapomněli.? A protivníci z Břve? Jak se tady někdo jízlivě zeptal, jestli by podali námitku, kdyby místo 4 : 5 , to bylo 5 : 4 pro ně. Kromě toho prý mají kádr, od kterého se očekávalo, že postoupí. Sice uspěli, co se týká toho, že mají možnost hrát znovu, ale u hodně lidí si to podělali a budou si muset hodně vyslechnout a leccos zkousnout.
Poznámka: ( Venca H. (11.10.2005 16:09): Souhlasím se Sachlem ml. Janovice i v utkání s AC Zruč-Senec využívali také dlouhých a vysokých podání.) Důvodem, proč se užívá taktika vysokých a dlouhých podání, je prý to aby se dotyčný co nejvíce unavil. Jak jsem se tady dočetl, tak v tomto případě ale nejspíše důvod tohoto způsobu podání ( alespoň na začátku utkání ), byl donutit přijímajícího vzít podání buď riskantnějším halfvolejem, nebo hrát z postavení za čárou herního prostoru = bod pro podávajícího. Po protestu se to pro Břve trochu vylepšilo. V pravidlech je napsáno, že podání, které se dotkne sítě, je v pořádku. Tak mě napadá , jestli to v tomhle případě není náhodou k ničemu. Protože bych čekal, že hráči v kvalifikaci o 1. ligu ty údery natolik umí, že se budou snažit soupeře dostat do úzkých podáním tvrdým rychlým, nízkým ..... I co, jde tu docela o hodně, tak tu vidíme, co je kdo ochoten a schopen pro dosažení cíle svého snažení udělat. Ale abych tu jenom nevrčel, v takovéhle situaci jsem nikdy nebyl a asi nebudu, takže sám nemůžu říct, co bych udělal místě jedněch i druhých, nebo kdybych byl přesvědčený, že jsem byl poškozen.
Pozn. 2. Situace je napjatá, bude se hrát v hale, kde není antuka a otisk míče se tam nedohledá. Tak by to chtělo rozhodčí s ostrým zrakem, super postřehem, nebo doplnit postranními s praporky. Jinak při sporných míčích sděluji rozhodčím upřímnou soustrast.0
myslím že tahle diskuze už je plýtvání slovy i časem. Je evidentní, že členové STK resp. VV rozhodl tak jak od samého začátku chtěli. Všechny ty jejich kecy kolem v dikuzích a oddůvodnění jsou jen hledání důvodů aby si tu prasárnu obhájili. At si to domyslí každý sám. Nakonec je to jejich ostuda a myslím že z toho nemohou mít čisté svědomí, ale o to jim asi nejde. Doufám že alespoň funguje spravedlnost a Janovice vyhrajou. Otázka je ale, jestli by se pak na ně zase něco nenašlo, je evidentní že vedení svazu je všemocné a hlavně VŠEHOSCHOPNÉ ...0
Milý ukřivděnče,
jdi se raději přidat hlasivkami do janovického kotle, svým pláčem zde již nic nespravíš. Než Ti žal zastínil Tvou mysl, měl jsi se raději podívat do textu rozhodnutí o odvolání. Čím více informací a skutečností zjistíš, tím objektivnější a racionálnější uvažování budeš ovládat. Na světě není vše bílé či černé. Zdraví Fanda Janovic0
Proboha nereagujte už na ty pořád stejné lidi co to nikdy nepochopí. Všichni jsou podle nich všehoschopný (svaz) nebo problémový (Břve). Řády nechte ležet v Praze a do podšumavské vísky nám je netahejte. Jestli každý protest tady bude tak dlouho probírá, tak tady nic jiného nebude. Nohejbal i v ligách je proti třeba volejbalu fakt jedna velká sr.... Už na to brečení fakt nereagujte a bude klid.0
Na to tvoje?0
Dočetl jsem se ,že se opakované 1. utkání koná v sobotu ve 14.hod. Ale pak taky to ,že v případě že by Břve vyhráli ,se v Praze v neděli hraje už od 10. hodin.To jako že by tedy janovický vstávali dříve ráno aby to na zápas do Prahy vůbec stihli!Proč nejsou časy začátků utkání totožné jak v Klatovech tak i popřípadě v Praze??Není to zase stranění??? Vždyť je tady zase jakýsi krok k nějakým rozlišnostem ,kterých se pak dá opět využít k polemikám.Kdo stanovuje časy hry?? Proč to proboha zase není stejné pro všechny ,z toho zase koukán rozepře a zase to nahrává k dalším veselým příspěvkům . Mně to zajímá jen z principu,já to mám z Plzně na obě strany stejné.Tak zatím..0
Myslím že to je podle rozpisu pro utkání kvalifikace o 1. ligu. Vis Oficiální stránky, rozpisy soutěží. Alespoň se mi to tak při zběžné prohlídce zdálo...0
Ano, utkání v sobotu se hrají od 14, v neděli od 10 hodin.0
Kdyby Janovice podváděly víc, mohly skupinu A II.ligy vyhrát a třetí zápas kvalifikace hrát doma od 10hod. Protože švindlovaly a lhaly málo, musí v sobotu vyhrát nebo si v neděli přivstat.0