Hráči, rozhodčí, diváci
Pro pana Marvana. Děkuji za přidělení přezdívky. Beru. Počkej až se poznáme, budeš ji chtět vrátit.
Nohejbal má hodně společného s tenisem a málo s fotbalem. Snad jen to, že obojí se hraje celým tělem, kromě rukou, a s podobným míčem. Šachy jsou něco mezi fotbalem a nohejbalem, ale mnohem blíž k nohejbalu, protože tam je potřeba určitá inteligence. Na Nou Campu tím randálem diváci vyplňují trapnou pauzu, než se útočníci došourají do blízkosti soupeřovy branky. Při nohejbalu každých 20 vteřin vyústí v originální útok z něhož se často radují jak diváci tak hráči. Brojím proti tomu, že už žáčci jsou vedeni k tomu, aby randálem rušili akci soupeře a jakmile přejde míč na jejich stranu, ztichnou. Znám oddíly, které to praktikují. Je to nesportovní, hnusné a deformující.
Ještě dva postřehy. Půjčili mi vuvuzelu. Hochu, když se ti podaří pořádně zatroubit, pár vteřin nic nevidíš, jak se ti rozvibruje karbidka. Kdykoliv jsem stál vedle takového rámusáka a dožadoval se jeho svědectví, na příklad, že ten balon byl v autu, odpověděl, že to neviděl...? Vždycky!
Málo platné, k požitku z tenisu i nohejbalu je potřeba tu ránu do míče slyšet. Když selže zvuk při TV přenosu tenisu, vypneš televizi, protože to je jako.....bez kulek.
Pro Anonym Ho VJD (29.10.2010 16:58). Podívej, jak to nehraje.
Vlákno Rozhodčí ve finále Extraligy:
P.Gulda joYjd (11.10.2010 18:55): Vážení příznivci nohejbalu.
Považuji za svou povinnost vyjádřit se k výkonům mužů, kteří rozhodovali finálovou sérii.
Finálové zápasy extraligy přinášejí každoročně bitvy plné emocí, protestů kapitánů, trenérů. Chtěl bych proto poděkovat všem sudím, kteří letos řídili finálová utkání. Jak rozhodčím, kteří odřídili obě utkání v Benešově, pánům Pavlíkovi a Veselému a stejně tak i rozhodčím, kteří pískali utkání v Brně. Pánům Králíkovi a Vláškovi. Nechci říct, že by byli naprosto bezchybní, ale těch omylů bylo opravdu minimum a neovlivnili ani jeden duel. Myslím si, že i citlivě šetřili kartami. V Benešově, v prvním utkání, byl blízko udělení karty Petr Bubniak po ataku na rozhodčího Pavlíka, v Brně by se asi nemohl divit Jiří Holub, když hodil míč po Martinu Müllerovi. Obě tyhle situace vyřešili ku prospěchu hry a neudělili kartu ani jednu. Velmi se mě líbilo, že si nenechali mluvit do svých rozhodnutí a stáli si za svými výroky. Další věc, kterou oceňuji, je i to, že dokázali přiznat svou chybu. Myslím si, že všichni čtyři odvedli poctivou práci, za kterou si zaslouží velké uznání.0
Reakce
S Dušínem souhlasím, nohejbal je fakt něco jiného než fotbal.0
Pavlíkův „úlet“ očima dychtivého diváka.
Bubniak se choval vcelku podle svých současných norem, snad jen trochu divočeji. Je to ale přece jenom pouhý hráč, i když poněkud významnější. Nad ním jsou instituty kapitána, trenéra, rozhodčího…atd. Kapitán Pelikán i trenér Gulda ho očividně nezvládli. To všechno se může přihodit…A jsme u rozhodčích.
K Pavlíkovu výkladu incidentu jen heslovitě:
Pavlík:…“padni komu padni.“
NE, NE. JINAK PADLO BUBNIAKOVI A JINAK SPILKOVI i KADĚROVI.
Pavlík:…“podobná rozhodnutí mohou působit normotvorně jako precedens.“
JAKÉPAK MOHOU? JE TO PRECEDENS A NABÁDÁM OSTATNÍ ROZHODČÍ, ABY HO NEPŘIJALI.
Pavlík: „Cílem je vysvětlení jakési filozofie rozhodování…demonstrovat složitosti rozhodování rozhodčích…“
TO SE VÁM, PANE PAVLÍKU, NEPODAŘILO. DAL JSTE JEN PŘÍKLAD, JAK JE MOŽNÉ SE VYKRUCOVAT ZE ŠPATNÉHO ROZHODNUTÍ.
Rozhodčí nebyli dobří, byli normální.
Například nechali pokračovat ve hře, když modřický Muler vybral míč za mantinelem o který byl jednou rukou opřen.
Nezvládli červeného čárového rozhodčího, který svým tvrdošíjným postojem „anihejba“ dvakrát zabránil Bubniakovi odehrát hratelný míč.
Mantinely byly pro hráče nebezpečné. Pavlík, místo aby je dal odsunout do bezpečné vzdálenosti, v jednu chvíli dokonce dal pokyn pořadatelům, aby po kolizi s hráčem posunuté mantinely vrátili zpět těsně k hrací ploše. Rozhodčí nechali modřického Pospíšila, aby při podání Doubravy v singlu jej křikem soustavně rušil. Byl ohnutý přes reklamní panel v těsné blízkosti čárového rozhodčího, kapitána i trenéra Modřic i v dohledu obou rozhodčích. Není pravděpodobné, že by na něj volal: „Neboj, Žábo, teď už ho dáš.“
Rozhodčí opět demonstrovali, že tak vypjatá utkání se obvykle nepodaří odřídit bez chyb. Je to horká půda, kde rozhodčí je terčem a téměř vždy dostane od někoho „na frak“. Nejen za špatná rozhodnutí, ale i za ta správná.
Pavlíkovo vystoupení v play-off nelze považovat za úspěšnou lekci vzorového rozhodování. Naopak. Jeho výklad „úletu Bubniaka“ pak působil krkolomně, alibisticky, až trapně. Pavlíkova svatozář poněkud vybledla. A co dál?
NENÍ VHODNÉ, ABY TAK VYSOKÝ FUNKCIONÁŘ SVAZU, JAKÝM PAVLÍK JE, SE TAKHLE KOMPROMITOVAL.
Pomalu by se Pavlíkovi mohla vytratit i autorita vedoucího lektora vzdělávacích akcí, kde jistě vtiskne ještě mnohým adeptům nádenického rozhodcovského řemesla svůj cit pro spravedlnost, poctivost a odpovědnost.
VAŠE MÍSTO, VLADIMÍRE, JE ZA KATEDROU.0
Uznávám jednu věc. Nou Camp s 90.000 fanoušky bylo blbý přirovnání. Ale mě prostě nevymluvíš, ani mě nijak nepřesvědčíš, že na nohejbale mám sedět jak puťka a během hry být zticha. A takový lidi mě přijdou trochu zvláštní (bez urážky). A navíc bys musel "převychovat" i spoustu hráčů, kteří během akce soupeře taky kolikrát nemlčí.
Velmi zajímavá by byla anketa, co by preferovali samotní hráči ze soutěží . Ale záměrně ji nebudu zakládat, protože by se to zvrhlo pod tíhou různých anonymů a nakonec by se tam klábosilo o úplně něčem jiným.
HOWGH.0
Je vidět, že i tak VELKÝ a velmi dobrý rozhodčí Pavlík z Plzně dokáže být hodně MALÝ. Když má přiznat chybu, kterou vidělo čtyřista lidí a další na videu. Mezi nima hráči z ligy, trenéři, rozhodčí, činovníci s prezidentem. Protože můj spoluhráč byl na finále a točil ho docela kvalitní kamerou kousek za rozhodčíma, shcválně jsme si s tím pohráli přes ekvalizéry. Sice to po odfiltrování rámusu z divákůl je slyšet blbě, ale je to slyšet. Hráč z Modřic Bubniak Pavlíkovi opravdu sprostě vyčinil - čuráky a tak. Taky je vidět všechno, jak se tady píše. Taky to, že rozhodčí Pavlík šahal do kapsy pro kartu a pak se zarazil. Podle toho co tram je vidět i slyšet je i mořžný, že rozhodčí Pavlík se leknul jak na něj Bubniak vystartoval až tělo na tělo a začal na něj řvát. Ale zdá se to divné, že by to rozhodčí necítil, neviděl ani neslyšel. Museli to přece vidět i ty další tři rozhodčí. Radši nebudeme vířit vodu. Kdyby se to projednávalo přes nějaký podnět, tak to rádi pošleme odfiltrované. Se spoluhráčem jsem se shodnuli, že to bylo nejspíš tak, že rozhodčí Pavlík si uvědomil že kdyby dal Bubniakovi aspoň žlutou kartu, byl by konec zápasu. Hráč Šacungu Kadeřábek totiž na konci vedl. Takuy mi ale kámoš říkal, že rozhodčí Pavlík to kromě toho co se tu omílá, pískal celý zápas výborně. Nechápu to, proč si to teda rozhodčí Pavlík kazí. Nikdo už si teďka nebuide pamatovat, jak to pískal dobře. Jenom to, že jedinou svojí větší chybu okecával jak školák chycený s cigárem na záchodě. Musím souhlasit s Dušínem, že rozhodčí Pavlík se tím hrozně moc shazuje a zesměšňuje.0
Pro Pepu: Je opravdu s podivem kolik energie někteří lidé vynakládají na to aby někoho nachytali na hruškách. Ať ti to Pepo takhle jde ve všech činnostech kterými obohatíš nohejbal. Jediné s čím souhlasím je to že rozhodčí Pavlík opravdu neměl nic vysvětlovat protože upřímným vysvětlováním zadal zbytečně příčinu různým anonymům aby se do něj "pustili" a nenechali na něm nit suchou. Dále mne hodně udivuje, ale poslední dobou je to velkou módou, že nikdo neoslavuje vítězství, nikdo neobdivuje výkony hráčů ale i třeba rozhodčích. Každý hledá jen důvod aby působení kohokoliv jen kritizoval a hledal na něm špínu a podjatost. Na všech finále jsem byl a byl jsem unešený výkony obou týmů, byl jsem spokojen výkony trenérů a rozhodčích ale i diváků a přesto že moje strana prohrála nehledám žádné vytáčky, postranní důvody a konspirace a nestěžuju si. Prostě nejen kvalitní výkony ale i chyby ke sportu patří. Už jsem to kdesi psal. Kdyby se sečetly fatální chyby hráčů a rozhodčích arbitři by z toho souboje vyšli jako jasní vítězové. Jinak není až tak velký problém se v nějakém utkání (potažmo jakékoliv jiné činnosti) soustředit jen na negativa ale to dělají hlavně lidé kteří mají negativní vztah k celému životu proto je mi tě docela líto že mrháš energií právě na to.0
Tondo, máš naprostou pravdu. A hlavně kecají do všeho ti, co na takové finále ani nejdou, raději pak rozebírají něčí chyby, to je zajímá víc jako nohejbal. A kdoví, jestli vůbec nohejbal hrají, nebo jsou to nějaký zamindákovaný nekopové.
Finále byly krásný a patří k tomu fakt všecko a té nohejbalové krásy bylo víc, než nějakých prohřešků.0
Maš recht Marve nekdy se zejdem a predvedeme jim to ty troubiš nebo bubnuješ ja jak je potreba. Dyš du s Frantou tak mužu troubit dyš du s Romanem musim bubnovat to je fuška. Škoda dyš nam to nekdy kolidatoruje s fotbalem to nevim kam skočit jak sem napsal škoda spomenul sem si že Škoda Ivan dava lekce troubeni na vuvuzevu dybys chtěl moch bych ti to vyjednat. Na ty keci co tady pišou se vykašly. Sparta je jedina čus-bus Starej Hugo zdraví Marvana.0
Sorry Hugo, Spartu nemusím (já preferuju mančaft okupující momentálně 6. místo hokejové extraligy). A vuvuzela to je nástroj, kterej seslal sám Satanáš :-) Ale to sme odbočili. Čus.0
Pospišil je zmrd kterej nic nedokázal a jenom uráží protihráče.....0
Play-off rekapitulace .
Rozhodčí Pavlík na tak těžké utkání nestačil. Chyby, které popisují Dušín a ostatní, jsou závažné a je jich příliš.
Za tento výkon Pavlíkovi děkuje kapitán poražených Gulda. Oceňuje, jak rozhodčí ve všech třech utkáních citlivě šetřili kartami. Sám pak popisuje případy, kdy a za co měly být karty uděleny: „ Bubniak za atak na rozhodčího a Holub za hození míče po Mullerovi.“ Dále Gulda ve svém provolání k příznivcům nohejbalu pozitivně hodnotí, že si rozhodčí stáli za svými výroky, aby ještě v tomtéž řádku ocenil, že dokázali přiznat chybu. Chaos.
Psycholog si nutně musí položit otázku: podbízel se Gulda rozhodčím nebo je chtěl potopit? Podařilo se mu obojí. Je to náš malý Richelieu.
Pavlíkův slib, že se vyjádří k samotné filozofii vedení utkání, nevyšel. Byl ostře kritizován Dušínem, Šnídlem a decentně právnicky zklamaným Horstem. Dávám jim za pravdu, že Pavlíkův postoj byl trapný.
Sekretář svazu Pabián natočí video z 1. a 3. play-off a nesmí ho zveřejnit! Co mu v tom zabránilo?
To jsou základní skutečnosti, které vedly k obavám nohejbalové veřejnosti, že se v play-off hrála ještě jiná hra, než nohejbal. To nám všem vrtá hlavou.
Pane Stehlíku, Pepu, který obětoval svůj čas na objasnění konfliktu, označíte za chytače na hruškách. Trapné vykrucování rozhodčího Pavlíka za upřímné vysvětlování. Mně to radost z fantastického utkání trochu pokazilo. Uvědomte si co vyprovokovalo zájem o stinnou stránku utkání. Byly to chyby rozhodčích a nešťastné Guldovo poděkování za ně. Já děkuji Pepovi za pracovitost a hlavně za to, jak decentně s choulostivým materiálem nakládá. Jistě i pan Stehlík časem zreviduje svůj postoj a ocení zjevnou čistotu Pepových úmyslů, která z jeho projevu čiší.
Chyby ke sportu patří. Jenomže chyby hráčů jdou na jejich vrub a chyby rozhodčích taky. Anonymovi, který se připojil k panu Stehlíkovi, chci říci, že rozhoduje síla myšlenky a ne to jestli je někdo Kop nebo nekop. I kdyby Pepa byl beznohý farář, jeho slova mají platnost.
A teď sčítejme my. Ve chvíli, kdy vrcholí Horákův petiční boj za uplatnění nohejbalu v televizi máme natočená nejméně dvě vlastní videa (Pabián a Pepa), která jsou, pravděpodobně z ideových důvodů, zablokována. Zřejmě by jejich obsah nohejbalu neprospěl. Představme si, že by nám ČT zbaštila náš tlak a natočila průběh play-off. To bychom ji žádali, aby vysílání zablokovala?
Zdá se, že nohejbal zůstane nadále naším krásným, malým pivním sportem.0
Nezbývá než vás, tedy Rudlu a Pepu požádat abyste si znovu přečetli můj příspěvek. Stále platí to co jsem napsal a nehodlám na tom nic změnit. Stále se snažíte o něco co už je pryč a nedá se s tím nic dělat ať už má pravdu jedna a nebo druhá strana. Naopak, neustále se na ten příběh nabaluje spousta nepřesností a výmyslů. Připadá mi že Bubniak s Pavlíkem někoho zavraždili a je otázkou cti všech anonymů jim to dokázat. Posloužit by tomu měl videozáznam p. Pabiána jehož mlčení jakožto případného spolupachatele je samozřejmostí a Pepy který chudák má zveřejnění asi zakázáno od ČNS. Jinak co se týká síly myšlenky, její síla opravdu nezáleží na tom jak dotyčný hraje ale spíš jestli je anonym a nebo opravdová fyzická osoba. V tom tkví ona pravá SÍLA MYŠLENKY!0
Nechtělo se mi reagovat, ale když to zde čtu, tak přece jen přihodím svůj názor. Přijde mi, že hlavní rozhodčí obou finálových utkání v Benešově Vladimír Pavlík je pranýřován za možná jedinou vážnější chybu, kterou v obou utkáních vyrobil. Ano, obou utkáních jsem byl přítomen a viděl jsem i zde dopodrobna rozebíraný incident. Mám na něj svůj názor (který plně nekoresponduje s názorem rozhodčího) a jistě i utkání přítomní mj. předseda komise rozhodčích či prezident ČNS. Jaký byl jejich názor, nevím. Nicméně ruku na srdce, je správné označovat možná jedinou závažnější chybu ve dvou utkáních jako nezvládnutí? To si nemyslím a podobné soudy degradují současnou úroveň rozhodčích min. v nejvyšší mužské soutěži. Ročně vidím cca 15 extraligových utkání plus jednorázovky a úroveň rozhodčích proti minulé dekádě vzrostla, řekl bych hodně výrazně. Nepamatuji se, kdy naposled jsem viděl rozhodčím opravdu "zaříznuté" extraligové utkání. Dnes se snižuje známka za výkon po třech větších chybách. Před desetiletím by družstvo za takové množství líbalo rozhodčímu ruce. Trvám na tom, že i přes nedostatek ochotných rozhodčích se speciálně v nejvyšší mužské soutěži kvalita posunula a řada opatření tomu napomohla (nejvíce zřejmě nasazování dojíždějících rozhodčích z jiného kraje).
Ale i v nižších soutěžích se podařilo částečně eliminovat ty největší problémy (utkání už nerozhoduje rodinný příslušník hráče či činovník nebo hráč domácího oddílu). Není zas tak daleko doba, kdy třeba v Praze platila věta "čím dál na východ od Prahy, tím větší zářez". Na to, že rozhodčích ochotných jezdit a rozhodovat ligová utkání není dostatek (a tedy třeba Komise rozhodčích moc velké čistky podle hodnocení dělat prostě nemůže), to není zase tak málo. Závěr: I kdyby propíraný incident (atak Bubnika a vběhnutí Pelikána) byl oficiálně vyhodnocen jako pochybení rozhodčího, rozhodčí jinak odřídili obě benešovská finálová utkání se ctí, na čemž se mj. shodli i oba trenéři. Názor a pocit trenérů a kapitánů (kteří po utkání rozhodčí hodnotí) je vždy v tomto směru stěžejní. Štěstím pro celou věc je také to, že utkání, kde došlo ke zmíněnému incidentu, nakonec domácí celek vyhrál. V opačném případě by na jeho straně mohla zůstat velká zahořklost. Jako taktickou chybu ale vnímám vyjádření Vladimíra Pavlíka, které zbytečně znovu rozdmýchalo už zklidněné emoce. Někdy je mlčeti zlato (a o tom by někteří chybující rozhodčí mohli přednášet).0