pravidla
Když pořád chci měnit pravidla.
Vadí mi třeba povinnost fleku na hru s trhákem při křížovém mariáši.
Loni na trojboji jsem musel řešit: flek na loženou hru s trhákem (povinnost), po re si dali flek ještě oba další spoluhráči. Kdo to zaplatí? V případě, že první řekne dobře, bude následovat dobře-dobře.0
Reakce
Když se jedná o flek z povinnosti, nelze flekujícího hráče nijak trestat. Takže v dané situaci by hru platili všichni tři.
Mě osobně povinost fleku v křížáku vůbec nevadí a v žádném případě bych jí nechtěl rušit. Bez poviného fleku by se obrovské procento her vůbec nesehrálo a v křížáku přece je možné i se zdánlivě beznadějným listem zasadit soupeři tvrdé rány.0
Tady bych trochu oponoval. Hrajeme bez povinnosti flekovat už dlouho a počet odehraných her se příliš nesnížil, naopak odpadly nesmysly typu rudejch tichejch 130 flek, re a v korunovym to levný nejni, natož v bůrovym ... Spíš bych řekl, že při povinnosti flekovat hrajou někteří hráči stylem mám trháka flekuju, nemám trháka neflekuju.0
To Mary: to jsi jako myslel, že kdyby ten 1. flek nebyl povinnej, tak by to měl platit jen ten první? To je snad normální, že to platí všichni, kdo se flekování zúčastnili, ne? V případě pauzírovaného se akorát rozdělí o platbu za toho pauzíra napůl. A to bylo to, čeho jsem se dožadoval i já (byl jsem totiž ten chudák, kterej dal první povinnej a pak řek třikrát dobře a platil limit), abych nemusel platit ty fleky do ložené hry, neboť já jsem o své vůli nedal ani jeden, jen ten první povinnej a pak už ne i když jsem byl vždycky s flekováním první na řadě hned po aktérovi - tak za co jsem byl potrestán spoluplatbou dementních fleků? Za vlastnictví trháka?
Děkuju pěkně za připomenutí, už jsem na tu hru úplně zapomněl, zase můžu bejt chvilku nasranej, podle mě je to pitomost.0
Myslím, že pravdu máte svým způsobem všichni. Mary v tom, že by se v případě povinnosti za flek na trháka moc her nesehrálo. Ovšem platí to hlavně na turnajích, kde lidé příůiš nekoukají na to, jaké karty ke komu jdou a proto jsou většinou zalezlí. Zase chápu Hroudu, který chodí do party, kde lidé karty sledují a her se sehraje výrazně více. Takže těžko rozsoudit......0
Ve čtyřce je povinnost fleku a kila kořením hry, jenže ve své partě a ve svojí hospůdce, nikoliv ve čtyřce soutěžní. Logika soutěžního mariáše by měla sledovat mariášníkovy základní práva a svobody: ohlásit jakýkoliv závazek na jakoukoliv kartu a flekovat a točit se na jakoukoliv kartu podle svého nejlepšího vědomí a svědomí (samozřejmě za existence nějakých výjimek, co nelze hlásit a za jakých podmínek). Povinnost flekovat, i když nechci, nebo hlásit sto, i když jsem bytostně proti, do soutěžního mariáše nepatří, protože to právě odporuje Listině základních mariášových práv a svobod, kterou bohužel ještě nikdo nesepsal a nevydal, která by byla nedílnou součástí mariášnické Ústavy. Až se tak stane, rovnou se samozvaně prohlašuju předsedou Ústavního mariášnického soudu se sídlem v Pardubicích. -:)0
Při povinnym fleku na trháka je taky potom hodně těžký flekovat dál. Pokud si mám dát jako neflekující tutti, pak se můžu spoléhat jedině na svojí kartu a ne na zoufalou kartu spoluhráče s jedním plonkovym filkem. Pak se buďto hraje míň her s třemi a více fleky, a nebo si občas někdo výrazně naběhne a platí pak hodně šušáčků ...0
To Romi: Ne, pouze jsem se nechal unést konkrétní situací. Samozřejmě, že při dobrovolném prvním fleku do ložené hry, by platili všichni účastníci flekování.
Chápu, že je smutný, když se člověk sveze s nějakýma kokšema, ale to pro mě není argument ke zrušení povinností.
Když se prostě chci otočit po předchozím kolegovo fleku, tak snad musim počítat s tím, že kolegův flek může být z kategorie povinných "korektňáků". A pokud v takové situaci bez kolegovo dalšího přispění jich nasadim ještě několik do nevyhratelné hry, tak pak bych se měl dobrovolně odstěhovat někam na východ.
Stejně tak se dá vyhnout nesmyslnému povinnému kilu tím, že na bídnou kartu bez trháka radši zavolam eso než krále. Když pak neukážu trháka, je to signál spoluhráčovi, že existuje riziko čtyrky proti, tak ať se když tak krotí ve flekování. Ve většině případů je totiž mnohem lepší hrát hru proti čtyřce, než nesmyslné kilo.
Prostě mě se povinnosti v křížáku líbí a rozhodně bych je ze soutěžních pravidel neodstraňoval.0
Jistě, s tím kilem máš rozhodně pravdu. Hrát proti čtyřce není až tolik vo hubu.0
Pro Mary 1:
Proč je tedy hráč flekující z povinnosti trestán platbou za loženou hru? Romi se tenkrát strašně a oprávněně vztekal, že to platit nebude. Bohužel podle platných pravidel jsem musel rozhodnout, že platí všichni.
Osobní názor na povinnost - pouze kazí hru, spoluhráč se nikdy nemůže spolehnout na předchozí flek. HRÁČ dá flek i bez trháka, horší je to s tutti při platném pravidlu. Hraju křížový víceméně živelně a ne moc dobře, přesto se mi loni při Trojboji stalo, že jsem musel vědomně 3x fleknout červené sto (1x 110, 2x 130). Možná by podobná soutěžní zkušenost pomohla změnit Maryho názor.0
A teď zpět k sobotě.
Betl - šesterák - dvě zahozené do talonu.
Nemám oporu v současných pravidlech, ale PB neuznám do doby, kdy mi tak řekne předseda STK při schůzce rozhodčích (byla avizována již do Bdeněvse, možná se něco posralo?). Pravidla nezmiňují možnost odhození - v tomto případě neuznávám.
Podle mne byl chybný již krok s odbouráním esa u šesteráku a zavedení násobku PB u esa čistého. Úprava opět kazí hru a bere aktéru možnost improvizace. Postupně se nalajnuje povinnost obrany hledat esa a teprve potom jiných karet. Aktér bude na druhou stranu esa dávat do talonu, až na malé výjimky. Šesterák 7-Sp + Kr - to je podle mě pouze jedna karta na smaz a ne šesterák.
Divím se tvůrci aktualizace tabulky. Na jednu stranu podporuje kdejaké píčoviny u betla a na druhou sráží varianty u durcha. Ten, kdo hraje děravého betla, je "umělec" a ten, kdo hraje děravého durcha, je "dřevák", který neví, co je v talonu. Dodnes mi nikdo nevysvětlil, proč je 7 s esem - řada karet (2-6) s esem bez krále? Pořád si myslím, že řada dvou karet s esem bez krále je pouze eso s Sv.
Líbilo by se mi:
betl - PB za každé chytané eso
durch - PB za každou chytanou barvu
PB za fleky - pokud vůbec, tak u durcha rozlišit počet chytáků (dnes když dám na jednoho či žádného chytáka - tak PB mimo základu asi nemám)0
Povinnost je blbost0
Prosím o výklad či komentář kvalifikované osoby k následujícím bodům:
renocnem není dle pravidel odhození hlášené sedmy do talonu (Bod C2 - renoncem není). V bodě B15 se píše: Hra "sedma" nelze hrát bez sedmy v ruce. Podle mého názoru se to vylučuje.
nahlédnout do talonu je možno před ohlášením hry (negace bodu C9). Z bodu B10 pak vyplyvá, že při přeřeknutí (hra není ještě okomentována) lze měnit ohlášenou hru, ale už není možno nahlíže a měnit talon (onen bod C9). Je to tak myšleno?
co se myslí slovem "rozsah" ve větě v bodě B16: "a v tomto rozsahu dostane rovněž minusové body."
Bod B9: "Oba protihráči mají právo před svým vyjádřením upozornit na nesprávný počet karet v talonu (u volícího hráče by se mohlo jednat o pokus zaplatit pouze základní sazbu u neúměrně vysoce vylicitované hře)."
Znamená to, že aktér např. složí jednu kartu a ohlásí hru. Hráč č. 1 - dobrý, hráč č. 2 reklamuje špatný odhoz. Tzn. jde o renonc (bod c7), může dát flek a navíc (tím si nejsm jist) může požadovat dohrávku. K tomu aby mohla regulerně proběhnout musí aktér správně složit. Aktér tedy složí správně, zaplatí 2 Kč paušál, hraje se a výsledek se zaplatí podle dohrávky. V případě, že se dohrává má flekující hráč nárok na body. Je to tak?
Jestě nedostatek následujícího ustanovení o 2x7:
"Dopustí-li se protihráči renoncu při hře 2x7 se stem, kdy stojí 4 a více pomocných proti v jedné ruce, jedná se o renonc pouze při hře sto."
Toto ustanovení se dá zneužít. Již několikrát se stalo, že hráč se 4 pomocnými namazal pomocnou tvrdou a tím aktér 2x7 vyhrál. Pokud si hráč svou chybu včas uvědomí, udělá renonc a tím alespoň flek na 2x7 vyhraje.0
To RIP: překvapim tě,ale to co se ti líbí u betla i durcha se líbí i mě.(viz RIP:líbilo by se mi)0
bod 1 - nelze, kdyz neni v ruce, ale mysleno pred odhozem do talonu, tj, kdyz ji nemaj protihraci.
bod 2 - zajimavy, kdyz se jen prereknes a pred okomentovanim opravis, je vse ok. druhy pripad - kdyz chces i vymenit ci nahlednout opet talon - zalezi asi na hracich u stolu, ja bych te klidne nechal. Ale chtel bych slyset nazory rozhodcich. (Muj nazor - ohlasena hra se stava zavazkem az po okomentovani.)
bod 3 - zrejme kdyz das sam flek na lozenyho betla a pak nasadis i tutti - mas ne osm, ale -32 bodu? To jsem nikdy jeste nevidel a zadam taktez pany rozhodci.
bod 4 - podle me ano - po upozorneni musi akter znova odhodit a rozbehne se flekovani zavazku od zacatku + pausal renonc
bod 5 - zajimave, zrejme to chce doplnit pravidla, ale existuje i paragraf nesportovni jednani - Disciplinarni rad B1 - -50bodu0
Do okomentování první obranou v prvním kole je možno měnit závazek i talon.
Platí Tygrovo. Pro ilustraci betl Bartoš ve Stráži (-32PB, -140,-Kč, po 3,-Kč platí spoluhráči flekujícího). Loni na Východě jsem pro změnu já 2x fleknul durcha (platba komplet, -64 PB).0