Červená karta
Červená karta! V žádném sportu, po udělení žluté natož červené karty nejde toto rozhodnutí vzít zpátky a potrestaného hráče jakýmkoli způsobem omilostnit. To co nám STK předvedla je degradace rozhodčích a snížení jejich autority.0
Reakce
se pleteš0
neplete,ma úplnou pravdu!!!!0
Pletete se p.Vamberský, podle čl.4.6.1 disciplinárního řádu, má hráč který obdržel červenou kartu automaticky pozastavenou závodní činnost do vyřešení případu. (tzn. pokud nezasedne komise nesmí hrát a ta potom rozhodne o výši trestu nebo prominutí). A mimo to není to degradace rozhodčích, pokud hráč obdrží ČK, nedohraje daný zápas (což může a nemusí být oslabení - ve věšině případu ale je). A copak když rozhodčí rozhodně špatně, co potom?, potrestáme automatickým zákazem startu v dalších utkáních hráče, který nic neudělal, ale bohužel rozhodčí rozhodl špatně (což se taky může stát), jak to vyřešit? Buďte trochu soudný, pokud by Vám vyloučili hráče a věděl jste, že to bylo neoprávněně, tak se taky budete bránit (psát námitku a budete chtít omilostnění daného hráče), a podle mě to není žádná degradace rozhodčích, protože oni jsou to taky jenom lidi a mohou se splést, ale potom musí být možnost to napravit. Trochu logiky by bylo třeba, a pokud naražíte na ČK, napište prosím v kterém zápase to bylo, abychom mohli oslovit i zúčastněné.
Díky Jiří Kyliánek0
Pardon.
Opět zajímavý případ vašeho sportu.
Čl. 4.5.2. říká, že pokud hráč obdržel druhou žlutou kartu, má okamžitě zastavenou závodní činnost na jedno utkání a nikdo se neptá a neřeší, zda první, nebo druhou/možná obě/ dostal třeba neoprávněně!
Pokud tedy za červenou nemá automaticky zastavenou činnost, potom je to přinejmenším podivné.
Ale zajímalo by mě a divím se,že ne ostatní, jaký byl průběh jednání. Vždyť z toho musí být nějaký protokol, výpovědi atd. Přece to není tajné.0
To máte pravdu, že zadruhou je automatický stop na jedno utkání, ale v článku co jsem psal, má hráč, který obdržel ČK pozastavenou závodní činnost (tzn. že nesmí hrát), až do vyřešení případu. Potom DK zasedne a rozhodne na základě zápisu, vyjádření delegáta (pokud byl na utkání přítomen), výpovědi svědků apod. a stanoví výši trestu podle disciplinarního řádu nebo hráče omilostní. Není to případ žádného cituji "Vašeho sportu", jen standardní řešení situace dle řádu. Nic víc nic míň.
Jiří Kyliánek0
Ale snad uznáte, že takto je to špatně!0
No můj názor je totožný. Pokud dostanu červenou - nehraji do vyřešení případu. A potom rozhodne DK nebo STK co dál jaký trest. Myslím si že je to lepší, než že někdo dostane ČK a má auto stop na několik utkání. Otázka, že takto se dá diskutovat i o žluté kartě, ale je to asi jako ve fotbale, tam je spousta žlutých oprávněných i neoprávněných, ale až je ČK tak se to řeší před disciplinárkou. Asi by to tak mělo být, nevím, ale mám shodný názor jako disp.řád.0
Je v pořádku, že máte na věc názor, ale zřejmě bude trochu ovlivněn tím, že se patrně jedná o spoluhráče.
Nemá smysl porovnávat jiné sporty, kde se udělují karty.
Já bych rád, kdyby se k tomu vyjádřil někdo, kdo psal tento soutěžní, nebo disciplinární řád. Děkuji.0
Vážený pane Vamberský a ostatní přispivatelé v tomto tématu. Předně, o "zrušení" ČK hráči Spilkovi rozhodla Disciplinární komise, nikoliv STK, dále, nevidím důvod, proč by neměla DK rozhodnout jakkoliv a pro kohokoliv, v něčí prospěch či neprospěch, jestliže pro to má pádné a nezvratné důkazy. Nepleťte sem prosím příměry s jinými sporty, mimochodem pane Vamberský (vidno, že jste znalec), zažil jste již v jakýmkoliv sportu, že rozhodčí může u hráče, trenéra či dokonce pořadatele provést dechovou zkoušku na přítomnost alkoholu ? No vidíte v nohejbale toto možné jest. Jak jsem již řekl - DK rozhodla tak, jak rozhodla, utkání byl přítomen delegát utkání, na základě hlavně jeho výpovědi jsme takto rozhodli. Proto tam tento delegát je přítomen, neboť jak píše "Kyli" - i rozhodčí je jen člověk a může chybovat.Chtěl bych v této souvislosti uvést jeden případ, na který nedokáži zapomenout, a sice MČR žáků před asi 5 lety v Kroměříži, kdy za stavu 9:9 ve třetím setu, jeden "nejmenovaný" moravský rozhodčí odpískala udělil bod za nedodržení časového limitu při podání.Bylo to již ve vyřazovacím systému a mladí tuším pražský (Oáza ?) jeli domů. Tedy výrazné pochybení rozhodčího, pramenící z neznalosti Pravidel. A nyní se zkuste vžít na chvíli do role členů DK, kterým se dostane na stůl Námitka třeba proti takovémuto rozhodnutí, jak jsem popsal.Ještě pro "anonyma" z 9.44 : samozřejmě, že z každého jednání DK se vede Zápis, každé rozhodnutí je podrobně popsané, odůvodněné, leč pokládám za nepřijatelné, jakékoliv zápisy z jednání DK na těchto stránkách zveřejňovat. Všichni účastníci každého řízení v rámci rozhodování DK tyto materiály dostali a to je pro nás -DK důležité.0
Pane Dutko. Nehodlám rozporovat rozhodnutí DK. Jenom jsem toho názoru, že není logické dostat za 2 žluté karty stop a za červenou ne! Znovu opakuji - žluté mohly být obě nespravedlivé a nikdo to neřeší, červená, jakkoliv byla nespravedlivá, byla rozhodčím udělena-a nic! Poukazuji pouze na to, že je to přinejmenším k zamyšlení.....0
Tak podej namitku na udelene ZK0
To bude asi tím, že se proti té žluté nikdy nikdo neodvolal, protože tomu nepřikládal takovou váhu.0
Pane Dutko, ten nejmenovaný rozhodčí který pískel to MČR na Moravě byl kdo jiný, nežli pan Spáčil...a pískal kupodivu zápas Oázy proti snad domácí Bajdě Kroměříž, že by shoda náhod, že zapískal pro domácí?...prosím neberte to jako urážku pro kohokoli...naproti tomu je ale třeba říci, že po protestu asi po půl hodině se stav 9:9 hrál znova...0
Prosím Vás, komu se zdá jakákoliv udělená karta(a nemusí to být zrovna karta)udělená neprávem, má právo podat Námitku, potom se vše řeší způsobem, jak jsem již naznačil, takže i kdyby byly ty 2 žluté nespravedlivé, nikdo si Námitku nepodá ani my se tudíž o tomto nemůžeme dozvědět. Každý to právo má, jen jej použít. Pro anonyma z 20.41 - chtěl jsem toto uvést pouze jako příklad,kdy je potřeba opravdu zasáhnout, rozhodnout, samozřejmě na základě patřičných svědeckých výpovědí, nejlépe delegáta utkání nebo akce. Co se této konkrétní situace týče i já si myslím, že to nebyla " shoda náhod"......0
ok, v pořádku...ti delegáti na zápasech je jedno z těch lepších rozhodnutí...a je to jedna z cest vedoucích k objektivnosti, právě při situacích, jako byla ta se Spilkou apod...0
A jen jednu poznámku nakonec, p.Dutka to tady řekl krásně, komise rozhodla jak rozhodla dle vyjádření (hlavně) delegáta utkání. Toto by jsi všichni co o tomto případu psali a komentovali zápas Čelákovice vs.Žatec měli pořádně přečíst, že ČK byla udělena neoprávněně. A nyní bych očekával od těchto pisatelů aspoň malou omluvu za některé urážlivé komentáře.0
Jak v tom případě delegát hodnotil rozhodčího?
Neoprávněné udělení červené karty není zrovna malý úlet!?0
Ano, i hodnocení rozhodčích bylo ve zprávě delegáta(známkování jako ve škole1-5)a odpovídalo situaci na hřišti. DK zaslala Komisi rozhodčích své vyjádření,seznámila ji se známkami, které tito rozhodčí dostali a doporučila určité kroky. Musím ale připomenout, že ani Komise rozhodčích to nemá v těchto případech vůbec jednoduché - jak trestat rozhodčí v době, kdy jich je nedostatek, dělají to ve svém volnu, jenom neříkejte-vždyť jsou za to placeni apod.0
Nekamenujme rozhodčí, jsou to jenom lidi, pískali perfektně v onom inkriminovaném zápase,ale prostě v daném okamžiku to vyhodnotili špatně, proto byla odeslána námitka a řešilo se to. A navíc jsme psali i v námitce, aby rozhodčí nebyli sankcionováni, že prostě toto se může stát, a když rozhodčí ukázal ČK, tak bohužel v zápase už to nemůže vzít zpět, to se nedá nic dělat. A buďme rádi, že takoví rozhodčí jsou ochotni to pískat, jinak pamatuji ještě, že si to hráči pískali sami, nebo že byl jen jeden rozhodčí, to potom byly úlety, ale naštěstí ta doba už je pryč.0
To je ale hnus velebnosti! Ať žije férák Spilka martin!0
To je ale hnus velebnosti! Ať žije férák Spilka martin!0
To je ale hnus velebnosti! Ať žije férák Spilka martin!0
Zakladatel diskuze má pravdu.Jdete všichni do píči!Kdyby se to stalo jakémukoliv jinýmu hráči,sešla by se disciplinárka tak za 3 týdny,ale že to byl Spilka, tak je to rázem hned vyřešený!Je to pěkně okatý,ale to je všem jedno.Dělají to zadarmo,tak si to můžou udělat jak chtej.A když jim Spilka leze do prdele,tak proč mu nedat milost.Sem zvědav kdy se sejde disciplinárka,až bude další červená.0
Pro p. Vamberského : ještě připomínku k Vašemu tvrzení, že v žádném sportu nelze omilostnit hráče po udělení ČK.Víte, já vždy, než cokoli napíši do této diskuse, tak si ověřím fakta, doporučil bych i Vám. Dnes jsem osobně mluvil s předsedou krajské fotbalové disciplinární komise. Můžu Vás ujistit, že i v kopané toto možné jest, zjistí-li delegát utkání(nebo po shlédnutí videozáznamu), že rozhodčí udělal jakoukoliv zásadní chybu (např. udělil ČK neoprávněně), disciplinární komise na tomto základě rozhodne, že hráče trestat nebude.Dokonce jdou tak daleko, že stačí pouze přítomnost předsedy Disc. komise (nebo předsedy ČMFS)na utkání, kde toto vznikne a i na základě jejich výpovědi Discipl. komise takto rozhodne.
Co se týká příspěvku ze 17.00, zde by bylo asi vhodné požádat správce o vymazání. Chlapče, jestli máš nějaký problém, v první řadě se podepiš, potom se slušnou formou zeptej co bys rád věděl, pak Ti rád odpovím, už nyní Ti ale mohu říct, že jsi mimo mísu a to celej.0
To proti Spilkovi: Byl jsi na tom zápase? Jestli ano můžeš soudit. Kdyby jsi viděl co předvedl Záplata na té disciplinárce, to jsem ještě nežral. Normálka si vyhrnul tričko a ukazoval nějakou modřinu, co mu udělal Spíla, přitom spíla se ho ani nedotknul.
Jestli věříš Záplatovi, upřímně je mi tě líto...0