Výsledek utkání při nedostatečném počtu hráčů
Mohl by mi někdo říct, jak by měl vypadat úřední výsledek utkání, kdy je minimální počet hráčů 5 a pátý hráč se dostavil až po dvou hodinách. Musím konstatovat, že se jakoby hrálo s tím, že se vypustila vložená hra, kde chyběl ten pátý hráč, zápis se psal podle výsledků her a do poznámky se napsalo, že se k utkání dostavili pouze 4 hráči. Děkuju moc za názory.0
Reakce
Co je to za soutěž?0
To je snad jedno, ne? Ale pokud je to důležitý, tak okresní přebor.0
To řeší "Rozpis soutěže".0
Tak to je jedno.0
Pro Karla: Díky, ty jsi určitě Mistr světa...0
Koukám, že ti všichni chytří pomohli.
Takže : Rozpis soutěže určuje počet hráčů (viz Soutěžní řád 3.7.1).
Dle 3.7.2 a 3.7.3 SŘ je řešen pozdní příjezd/nástup.
Myslím, že Váš případ by byl jednoduchý : kontumace ve prospěch toho, kdo byl přítomen.
Kontumace = 0:? utkání, 0:? sety, 0:? míče. Ten komu je kontumováno má -1 bod (SŘ 3.1.3) + příp. pokuta dle Vašeho Rozpisu. Do zápisu uvést vše a konec.
ALE POZOR! Vůbec to to družstvo, které bylo přítomné nemělo hrát! Pokud jste ho odehráli a nikdo nepodal námitku (SŘ část 7) v daném termínu (asi nepodal), pak bych nechal výsledek uhraný na hřišti... Je mi líto. Pokud to budete kontumovat a to družstvo se odvolá k odvolacímu orgánu (Stanovy čl. 22/4b - asi ve Vašem případě Krajská komise, pokud je zřízena), pak bych jí jako odvolací orgán vyhověl, protože námitka byla podána pozdě (viz případ Český Brod v I.lize).
Zatím.0
to Milne: nejsem, ani nohejbal nehraju, jsem poue fanoušek, ale že to je jedno jsi řekl sám........0
Třeba v Praze je to jinak.
Rozpis soutěže říká:
Kapitola 8.čl.4)V první třídě MPD platí ustanovení , že pokud družstvo nemá na další zápas dostatečný počet hráčů , utkání končí a zbylé zápasy se napíší ve prospěch družstva s plným počtem hráčů. Ve 2. a 3. Třídě se pokračuje s tím , že nedostatek hráčů znamená dílčí skreče zápasů .0
Pro Blba: Je to opět stejný problém, jako v některých krajích. Opakuji se (už to zde bylo rozebíráno), ale některé regionální rozpisy obsahují věci, které jsou v rozporu s jim nadřízeným Soutěžním řádem. Bod 3.7 SŘ jasně vymezuje pravomoc rozpisů pouze na určení minimálního počtu hráčů, počtu, sledu a druhu hry zápasů v utkání. Takových věcí v různých rozpisech je v ČR dost a dosud se tím nikdo vážněji nezabýval - což by byl problém při podání stížnosti (námitky). STK ČNS se tímto bude v blízké době zabývat. Pro pochopení problematiky doporučuji navštívit sekci Základní dokumenty na stránkách ČNS (kde se dá i přes kritiku najít skutečně dost praktických informací), kde je schéma hierarchie dokumentů ČNS. Též se této problematice věnuje říjnové číslo časopisu Nohejbal, které mj. dostávají všechny krajské a okresní komise ČNS (tj. tvůrci jednotlivých rozpisů).0
Děkuji to "Blb" za jeho "napráskání" Pražského kraje, že ve svém Rozpisu porušuje obecně platné předpisy. Neboj, za rok či dva už to tak nebude. (Máte možnost na konferenci změnit Soutěžní řád - ten nedělá VV ČNS, ale konference a úpravy se chystají, ale v tomto směru ne).0
Blbe, Blbe tys to dopracoval udávat kamarády, to už tě nikdo nebude mít rád a nakonec se budou ještě činit opatření.0