Jak baráž o extraligu posunula kvalitu nohejbalu kupřed
V první řadě bych chtěl pogratulovat Děčínu k udržení v extralize. Utkání bylo opět velice vyrovnané, většinou končící ve třetím setu. Ze sportovního hlediska to bylo pro diváka určitě zajímavé.
Na rozhodující zápas jsme se připravili jak po tréninkové stránce, tak i počtu fanoušků. Sponzor zaplatil družstvu TJ Slavoj Český Brod autobus, který svou kapacitou míst nestačil a jela ještě dvě osobní auta. Na toto utkání s námi cestoval i pan starosta s manželkou (město Český Brod je hlavním sponzorem) a další tři významní sponzoři. Do Děčína jsme přijeli ve 13.10., z domácích nikdo na hřišti nebyl, u plotu stál pouze jeden rozhodčí. Hřiště bylo uznáno hry neschopné. Nastalo překvapení, když nám oznámili že jedeme do Ústí nad Labem. Fanouškům jsem musel vysvětlit, že je to možné a v souladu s nohejbalovými předpisy. Sice těžko chápali proč jsme museli ujet 70km navíc. V Ústí nad Labem nás čekala tělocvična, kde nám při vstupu sdělili, že do 16.30 nesmíme být hluční, nesmíme používat trumpety a buben. V tu dobu tam bylo školení. V hracím prostoru byli oba basketbalové koše, na boku kruhy. Co považuji za hlavní nedostatek bylo osvětlení. Tělocvična měla 22kusů starých nádražích lamp z nichž svítilo pouze 13. Na upozornění na tuto skutečnost a prosbu o rozsvícení zbytku nám bylo sděleno že nesvítí. Rozhodčí na můj dotaz ohledně osvětlení mi řekl že také špatně vidí,ale že se s tím nedá nic dělat „míč je vidět“ takže se bude hrát. Školní tělocvična by určitě měla mít podle předpisu odpovídající počet Luxu. Jestli se nepletu extraliga má povinnost ozvučení utkání (nahlášení sestavy,formace atd.). U nás v Českém Brodě to funguje. Páni rozhodčí neměli jednoduchou úlohu, ale při jednom sporném míči hráč Kresta běžel přes celé hřiště k rozhodčímu, nedobrzdil to narazil do něj a řval na něj. Následovalo pouze ústní napomenutí bez karty. Za stavu 8:8 jsme se určitě cítili poškozeni. Dalších sporných momentů bylo více. V případě že se rozhodčí neshodli byl vždy bod přidělen domácímu družstvu. Pokud byla sporná situace v náš prospěch bylo vždy rozhodnuto pro nový míč. Při utkání v Českém Brodě Míra Sachl (za stavu 7:7 v první dvojce) odpískal domácímu hráči sako,které bylo hodně sporné. Náš hráč se ohradil „to si děláš prdel“,dostal žlutou kartu a místo abychom 8:7 vedli, tak jsme 7:9 prohrávali. Pískat utkání v Děčíně zmíněný rozhodčí a mít stejný metr,tak hráč Kresta utkání nedohrál.
Blíží se konec roku, jednáme se sponzory o financích. Po sobotním zájezdu bude pozice hodně těžká, protože viděli v plném světle, že barážové utkání o extraligu „po stránce propagace-domácích 10 fanoušků, vybavení tělocvičny, vedení utkání“ má úroveň Okresního přeboru.
Po zápase jsem zjistil, že na utkání byl přítomen redaktor Kolínského deníku a hned po zápase udělal rozhovor s panem starostou,tak jsem zvědav co se o utkání napíše v tisku. Nasazení rozhodčí, jeden byl z Prahy a druhý z Chabařovic, což je kousek od Neštěmic odkud pochází rodina Tirpákova. Po zápase si nejstarší Tirák s rozhodčím skoro padli do náruče. Jsem zvědav na vyjádření delegáta utkání, kterého jsme si zaplatili.0
Reakce
Tento komentář naprosto přesně vystihuje realitu českého nohejbalu.0
Honzo, co od toho očekáváš? Tyhle tvé poznatky složíš na jedné z mnoha neoficiálních diskusí, takže efekt bude nulový. Možná tě někdo polituje, pár anonymů se vyřádí. Vždy zde upozorňuji, že daleko lepší pro zlepšení stavu je takové věci prezentovat oficiálně, k rukám kompetentních orgánů, které mají moc něco pro zlepšení udělat. Případně předat nějaké náměty jako podklad ke změně předpisů atd. Je to hodně obehraná písnička, ale dokud budou i zkušení činovníci takhle naivně reagovat, je těžké se dopracovat ke kvalitě. I tohle totiž o něčem svědčí.0
To je taky jeden z důvodů, proč je na tom Děčín tak, jak je a hraje v extralize o přežití. A vím, že se proti tomu ohradí min. deset jejich hráčů a fanoušků, kterých tady přispívá víc než dost. A vůbec se nebavím o kvalitách hráčů Děčína.
Jen pro srovnání uvedu příklad z Modřic a jak to má vypadat správně.
Před finálovým utkáním ( a podobně to probíhá i během roku )probíhá příprava několik dní dopředu. Hlavně Sítko a Peťa Gulda si máknou. Jedná se s TV, zařizují se všechny potřebné věci. Do haly se několik hodin před zápasem dováží vybavení, pomáhá více než desítka dobrovolníků z řad členů oddílů. Jeden prodává lístky, další dělá moderátora, třetí obsluhuje výsledkovou tabulky, rozdávají se programy na utkání, chystá hřiště, přidělávají reklamy, panely. Zařizuje se občerstvení, které spolu se vstupným jde do kasy oddílu. Pověřený člověk se věnuje sponzorům a vylepšuje image oddílu. Pracuje se na financích na příští sezónu. Hráči komunikují s reportéry od tv a z novin....Ochotně dělají rozhovory. Přítomni jsou i žáci oddílu, pro které je to obrovský zážitek a motivace k tréninku. A další a další detaily...Modřice zkrátka posunují nohejbal k profesionalitě.
Stejnou soutěž pak hrají některé týmy, kde se hráči a dva funkcionáři sejdou půl hodiny před zápasem. Pokuď prší jede se na konec světa do nějaké mini tělocvičny, která není pořádně osvětlena, míč naráží do krůhů nad plochou. A to nemluvím o dalších kiksech.
Nedokážu si představit, jak muselo být p. Vokáčovi před sponzory, starostou, když zažil něco takového. Musel se přinejmenším stydět. Já být na místě těch sponzorů, tak bych musel být velký milovník nohejbalu, abych jim dal peníze ještě příští rok.
Pro M. Maršálka:
nemyslím si, že p. Vokáč reagoval naivně, když napsal svůj příspěvek sem. Zetka totiž čtou úplně všichni co v nohejbalu působí, i když třeba nepřispívají a nebo stejně jako já, radši píši pod anonymem. Je zde více čtenářů než na všech ostatních servrech o nohejbalu dohromady.
A podat oficiální stížnost? To samozřejmě můžou, ale... rozhodčích je málo... peněz je v nohejbalu málo, na haly nejsou peníze.. tak jedeme dál a všechno zůstane při starém.0
Vazeny pane Vokaci,
ac jsem v Decine "hrac" do poctu, presto si dovolim reagovat. Ano, mate pravdu! Vyjma sportovnich vykonu temer nic neodpovidalo rozhodujicimu utkani o nejvyssi soutez. Snad jen rozhodcich bych se zastal. Myslim, ze svymi vyroky utkani negativne neovlivnili, a jak jste uvedl sam, osvetleni nebylo idealni a jejich pozici, kor pred tolika fandy hostu jim zavidel asi malokdo.
K telocvicne bych uvedl, ze pokud to pravidla umoznuji, a jak se zda, tak umoznuji, nic se nezmeni. Jako v Davis cupu, kazde domaci druzstvo se snazi nastavit podminky tak, aby to souperi pokud mozno vyhovovalo co nejmene. K dispozici byla hala, ktera by takovemuto utkani sludela mnohem vice, lec po porade naseho tymu, jsme usoudili, ze by jeji prostredi vyhovovalo vice Vam, a tak jsme skoncili v telocvicne, kterou jste popsal celkem presne. Z meho pohledu je to naprosto nedustojne prostredi, lec ucel sveti prostredky. BOHUZEL ku skode NOHEJBALu.
Samotnemu mi bylo neprijemne, kdyz jsem prijizdel ke kurtum v Decine (mam to po ceste do Usti do telocvicny) a videl autobus fanousku, kompletni tym hostu a atd. Bylo mi Vaseho tymu vcetne fanousku lito a mne celkem trapne, lec vse bylo v ramci reguli (alespon doufam).
Jaka plati pravidla pro barazova utkani extraliga versus 1. liga sam dost dobre nevim, pokud vsak pisete o moderovanych utkanich (a mate pravdu), pak by hraci Vaseho tymu zase meli mit jmenovky na dresech, nebo se mylim? Take by me zajimalo, zda pravidla na tyto odlisnostmi mezi soutezemi pamatuji.
Kazdopadne prostredi bylo nedustojne a NOHEJBALu se za toto omlouvam, ale "sveho" jsme dosahli, vyhrali a udrzeli extraligu.
Zrejme je neco v NOHEJBALu spatne, ale na nas se nezlobte a jak pise Martin Marsalek, pojdme s tim neco udelat a zmenme to.
Vasi situaci Vam vubec nezavidim, ale takova je bohuzel realita.
Milan Kulovany0
pro Anonyma (JCyUP): Mezi hraci jsou urcite rozdily, ale nezlob(te) se na me, pokud vim, Decin si extraligu vykopal a tak ji hraje!!!
To jak to delaji Modrice je parada a asi kazdy by si pral mit zazemi, ktere zminujete, lec jako ve fotbale mate Barcelonu a sveho casu treba Blsany. Tim nijak neomlouvam nedustojnost tohoto utkani, ba naopak bych se rad pridal k tem, kterym se toto nelibi. Takze musime nastavit podminky tak, aby se to nemohlo stat, jinak se nic nezmeni. Ikdyz pravdou je, ze krasnych nohejbalovych stanku je v republice cim dal vic a je to parada, ale co neni zakazano je povoleno. Bohuzel ke skode nohejbalu!0
Omlouvam se za preklep ve slove: "sludela", spravne: "sluselo".0
Tak Anonym JCyUP má naprostou pravdu. Otevřete si diskuzi na "MČR singlu starších žáků Střelice", tam jsem o Modřicích psal, jak to u nich šlape. K Milanovi "Koulosovi": Je to odvaha a záslužná řeč, když i soupeř uzná, že má někde slabiny. Milane máš pravdu, ale říká se, že štěstíčku se také musí jít naproti. V tom teamovém pojetí mají velké přednosti Modřice. Nesmíme jim to závidět, ale musíme je obdivovat a snažit se od nich něco okopírovat. Jinak to je v lidech. A když to v nějakém klubu táhne pouze jednotlivec, tak to utáhne pouze několik sezón a potom to musí utlumit. U nás jsem to také většinou táhl sám a ještě to táhnu již cca 26 let. Zpočátku jsem byl mladší a měl dost fyzických i psychických sil, tak jsem mládež vytáhl až do ligových soutěží, které naši odchovanci hráli od roku 1993 do 2006 a to celých 7 sezón Extraligu. Vždy jsem jim říkal, že když to půjde tímto systémem, tak to bude fungovat, ale už to nepůjde víc nahoru. No a když jsem v roce 2006 šel do penze, kde jsem neměl moc záruky sehnat potřebné finance a síly se pomalu lety ztrácejí, tak jsem to musel sám utlumit a náš klub udělal dohodu ze sousedním SKN Žatec. No a udělal jsem správnou věc a teď to zatím také funguje, protože v Žatci jsou momentálně lepší podmínky (areál, peníze a víc lidí) a u nás hrají opět mladí odchovanci za muže Krajský přebor a s dorostenci hrajeme Dorosteneckou ligu, ale dáváme to se Žatcem a Chabařovicemi dohromady.
Takže je to všechno v lidech ! Pokud se budou lidi snažit dostat na nějakou úroveň se svým klubem, tak se jim to povede, ale zpočátku to bolí - je to práce a při této práci to chce srdce a bojovnost. Mně jenom mrzí, že nikdo z mých dřívějších ligových odchovanců nechce převzít tu pomyslonou štafetu a proto je u nás v Lounech (NK ELNA Počerady) taková situace jaká je. Je to i o pádech klubů. Já to teď cítím, že máme na víc !0
To Anonym JCyUP: Přeci, když se mi něco nelíbí a chci to vážně změnit, tak se musím snažit stůj co stůj to tlačit přes oficiální struktury, protože ty jediné to mohou ovlivnit nebo změnit. Věř, že za ty roky vím, o čem mluvím. Pobrečet si na diskusích je fajn, ale sorry, k úspěchu na 100% to nepovede. Jak už jsem nedávno zmiňoval, kroky Topolánka nebo Paroubka také neřídí závěry diskusí na Novinkách nebo iDnesu, byť je navštěvují statisíce lidí denně. A ještě tedy ke zmíněné návštěvnosti stránek s nohejbalovou tematikou. To průměrné pořadí je NM, ZZZZ, ČNS... Rozdíly jsou však minimální (denní návštěvnost "bídných" 400 - 700 individuálních přístupů podle dne v týdnu) a hodně záleží, na kterých stránkách běží zrovna chytlavé téma nebo závažné informace, pak se aktuální pořadí mění. Ale to jsem odbočil od hlavního téma.0
LOL, jaká naivita. Pokud se mi něco nelíbí, tak musím tlačit na oficiální struktury. Cožpak nemá být prioritou právě těch oficiálních struktur zjišťovat průběh soutěží, informací o nich těch oficiálních i neoficiálních a snažit se o jejich zlepšení... Holt pak vskutku není se čemu divit, že nohejbal jako sport je vnímán na úrovni závodu tříkolek.0
Přece když jsem s něčím hluboce nespokojen, tak to svým jménem prezentuji tam, kde je šance to ovlivnit. Jinak je to ztracený čas. OK, nechť tedy český nohejbal řídí anonymové z diskusí. Proboha, na co tedy vlastně existují různé valné hromady, konference, metodická setkání, komise, systém podávání návrhů (námětů) z hnutí, námitek a podobné věci, to vše na republikové i regionální úrovni. Vždyť právě i tohle bylo součástí reforem v ČNS, aby se činovníci naučili využívat a využívali všech možností k uplatnění svých oprávněných názorů a námětů, které svazová struktura nabízí! Svazové orgány nejsou vševědoucí ani všemocné. Vzpomenu jeden typický příklad za všechny. Hostující oddíl nepodal námitku, ač měl v ruce důkazy o opakovaném porušování předpisů ze strany domácího oddílu (bylo by to na kontumaci). Když jsem se ptal proč tak neučinili (a přitom mi to sdělují), dočkal jsem se odpovědi, že tam vyhráli a tím to pro ně končí. A nakonec pak za půl roku z toho vznikla jedna z největších kauz, které ČNS řešil. A dalo se jí předejít. To je přesně ono. Až budou mít orgány ČNS k dispozici takový počet instruktorů, který jim umožní pečlivě sledovat většinu soutěží, tak to bude jiné. Zatím je ale nemá. Navíc jedna věc jsou předpisy, druhá je síla ČNS vymáhat jejich plnění a třetí je ochota oddílů je vůbec plnit. No nic, snad vás i toto úsilí přivede k cíli.0
když se dozvídám,že byla možnost hrát v jiné hale tak nechápu chování p.Tirpáka st.? nejen to jak zakazoval lidem fandit ale lhát mi do očí,že světla víc nesvítí a je to jediná hala co mají? nechci se vymlouvat na prohru ale pak je nechápu proč to hrají? lidi nechoděj o partě tam taky pochybuji ale asi jim to stačí. My bychom aspon chtěli hrát, chodilo by 50 lidí a měli šanci si to zahrát. asi na to ještě nebylo ale jen mě zaráží,že extraligu hrají mužstva které asi o to moc zájem nemají?0
Cibo,
na poslednim treninku pred timto zapasem jsem se ptal, zda budete jako hostujici druzstvo upozorneni, do jake telocvicny se na tento zapas pujde a to hlavne kvuli Vasim fanouskum, protoze jsme vedeli, ze se jich k nam chysta autobus... Na tento muj dotaz mi bylo sdeleno, ze budete kontaktovani a na tuto skutecnost upozorneni. Zda-li se tak stalo ci nikoliv jiz bohuzel nevim.
Ptal jsem se proto, aby Vasi fanousci nemuseli jezdit zbytecne do Decina a take proto, aby bylo na rozhodnuti Vas a Vasich fanousku, zda-li se vubec do takovych podminek vypravit.0
Musím dát za pravdu Marmovi. Někdy to říká hodně natvrdo, ale je to tak a má s tim nějakou zkušenost. Buď o něčem můžeš roky žvanit a bude to pořád vypadat stejně, nebo se pokusíš to změnit. Změnit se to zase dá jenom tam kde to jde. Nebo se smiř s tím, že se nic nezmění. A to se právě Marma snaží docela trpělivě naznačovat, jako teď Vokáčovi. Stěžovat se dá i na lampárně na hlavním nádraží, výsledke to bude stejný. Mě se zdá, že sem si hlavně hodně lidí chodí ulevovat a pak je jim líp. Na to stačí a ani víc od toho neočékávají. Mezi desítkama anonymů hlavně mladé generace se pak pár nadšenců jako právě Marma, Pabián či Jonák a dřív i další snaží něco vysvětlovat. Čest jejich trpělivosti, jak to čtu tak úplně zbytečné.0
Volal jsem Honzovi Krestovi,že se chystá několik lidí a jestli se v poho vejdou do haly? řekl,že až to bude vědět tak se ozve? ale těd už je to jedno.díky,že se aspon ví jak to vše bylo. měj se ahoj0
Rozhodčí by mělí mít společný meeting a tam sjednotit metr.. a určitě bych jim přidal odměnu...0
Pár poznámek:
rád bych se dočkal doby, až rozhodčí budou natolik sebevědomé osobnosti k nalezení odvahy zrušit zápas (třeba i extraligový nebo barážový) pro neodpovídající podmínky
chápu příspěvky pana Maršálka, mimochodem uvažuje správně, jak oficiálně dosáhnout změn, cestou o které píše
tu jistě lze použít, ale nohejbalisti to evidentně neumějí, či nechtějí. Smutnější je, že to neumějí či nechtějí ofic. cestou tlačit ani funkcionáři klubů.
na druhou stranu bych se rád dočkal v budoucnu profesionálního přístupu orgánů ČNS ve smyslu preventivního samostatného (=proaktivního) prověření indicií o pochybeních.
Viz fungování vnitřního auditu ve velkých firmách - doslechnou se "kauze" a už aktivně sami zvou dotčené osoby na pohovory a prověřují dokumentaci a vyřknou finální ortel.
Tím ČNS nejlépe předejde "hurá akcím" klubů, tím, že nebudou vědět, zda už nepřekročily mez a tím, že odpovědní funkcionáři se nebudou moci schovávat za tvrzení "my nic nevíme, nic nebylo podáno".0
Pro Jana Vokáče st.
jsem rekreační nohejbalový hráč a fanda z Teplic a byl jsem přítomen utkání Děčín- Český Brod. Též jsem přijel do Děčína, kde po chvilce se zápas přesunul do haly v Ústí nad Labem. Souhlasím s Vámi, ohledně toho osvětlení. Jak jste se zmiňoval, rozhodčí to opravdu neměli lehké v rozhodování. Utkání bylo oboustraně vyhecované i " zásluhou " fanoušků hostí ( podotýkám slušných )a tak utkání mělo náboj. Ale mělo by se informovat na těchto stránek bez emocí. Stál jsem dole při zmiňovaném rozeběhu Kresti směrem k rozhodčímu, ale před rozhodčím se zarazil a cosi rozhodčímu chtěl vysvětlovat ( bez urážlivých slov, ale je pravda že hlasitěji než je zvykem...). Tento rozhodčí ihned slovně Krestu důrazně zklidnil a za přítomnosti kpt. domácích byl Kresta rozhodčím ústně napomínán. Zde nedošlo k žádnému fyzickému kontaktu ze strany Kresti do rozhodčího jak píšete, akorát se zde na stránkách rozdmýchávají jakési vášně. Vždyť kapitán hostí též vztekle kopnul do PET lahve na střídačce, z balkonu spadla otevřená plechovka piva na hrací plochu z řad Vaších fanoušků ( opět podotýkám velice slušných a ta plechovka, to bylo neúmyslné ), ale takovéto emotivní utkání je i v našem KP dost. Viděl jsem oboustranný krásný nohejbalový boj o každý míč ( nádherný singl ! ) a vše co k tomu patří. Musím uznat kvality a bojovnosti Brodu, ale vyhrál profesorský nohejbal Děčína. Viděl jsem velice dobré oboustranné utkání a za to dík !0
Pánové, stále se dočítáme na diskuzi že "nohejbal je amatérský sport", "v nohejbalu něco smrdí", "měli by se na svazu zamyslet", "vystihuje realitu českého nohejbalu" ale nohejbal jste vy!!! Jak ho hrajete, jak v něm švindlujete a nebo jak píše Koulos, jak ho zneužíváte pro své účely... zapomeňte na to že nějaká dokonalá vyhláška nebo dokonalý soutěžní řád za nás za všechny něco vyřeší! Každý by měl začít u sebe... nohejbal je přeci jen hra a ne to co se okolo děje!0
Milane, ještě ke tvému dotazu, který zde zazněl. Podle rozpisu v barážovém utkání Český Brod nemusel mít jmenovky na dresech, protože byl rozpisem definován jako "vítěz semifinále play-off 1.ligy mužů", nikoliv tedy jako "družstvo Extraligy". Z téže logiky vyplývá, že ozvučení a moderování utkání se vztahuje jen na "družstvo Extraligy". Tak to (zatím) je.0
V části této diskuze o tom, kde se mají řešit problémy, má jistě Martin pravdu. Nepsat jen sem, ale řešit to oficiální cestou.
V tomto konkrétním případě byl ale na utkání přítomen delegát a ten by to měl rozseknout. Pokud však vidí, že to nebylo v pořádku, ale v případě absence oficiální stížností Brodu to nechá plavat, tak to není dobře. Když už tam byl, tak by měl konat i bez stížnosti.
Je nějaká zpráva delegáta z tohoto utkání veřejná, jestli tedy nějaká vůbec je?
Jinak Koulos tomu nasadil korunu. Pokud Děčín tuhle halu vybral záměrně, i když věděli, že je neregulérní (osvětlení, koše, kruhy), tak bych je za to strouhnul a šmitec.0
to Petr: Nasadit korunu by mel nekdo Tobe... Kde jsem psal, ze je hala neregulerni, nebo dokonce, ze jsme vedeli, ze je neregulerni?!!!
Nikdy bychom nesli do haly, o ktere bychom vedeli, ze je neregulerni, proc bychom to delali? Aby byl zapas kontumovan v nas neprospech??? Zamysli se! Ja jsem psal, ze je to nedustojna telocvicna a to je, mily Peto, rozdil. Snad to pochopis...0
Martine,
dekuji za odpoved. Mohu Te pozadat o odkaz na dokument, ve kterem tyto informace najdu?
Diky.0
to Koulos:
Já tam nebyl, takže nemohu posoudit. Ale pokud je pravda, co píše p. Vokáč, tj.
"V hracím prostoru byli oba basketbalové koše, na boku kruhy. Co považuji za hlavní nedostatek bylo osvětlení. Tělocvična měla 22kusů starých nádražích lamp z nichž svítilo pouze 13.""
..., tak muselo být jasné, že je hala neregulérní, tedy pokud pro ni nemáte na svazu výjimku.0
to Petr:
Proc tedy pises, ze jsem tomu nasadil koruna ja? Kdyz nyni zminujes vyroky pana Vokace.
Zde na zzzz.cz jsem uverejnil videa, takze si kazdy muze jakysi usudek udelat sam. Mimochodem nikdo Danovi ani nepodekoval, takze to bylo naposledy, protoze tady diskutujici umi ve vetsine pripadu pouze anonymne kritizovat, pripadne jako Krestik trapne pod prezdivkou nekoho jineho.
Nikdy jsem tuto telocvicnu nijak nepremeroval a pokud vim, nikdo ji za neregulerni neprohlasil. (Zda nekdo pred zapasem pozadoval oficialni premereni, netusim.)
Nechapu, proc se breci po zapase?
Nedustojna nerovna se neregulerni.0
To že jsi tomu dal korunu jsem myslel tak, že jsi tu zveřejnil vaše interní informace, z jakého důvodu jste zvolili tuhle halu. Tedy z pohledu Děčína, ostatní Děčínští ti za to asi nepoděkují. Tento postoj Děčína by se při případném hodnocení delegáta nebo případné stížnosti pozitivně ve váš prospěch jistě nepromítl. Ale to je vaše věc, ode mě to byla jen poznámka, nebyla myšlena zle.
Ale co se týče tvé osoby, tak gratuluji, očividně se nebojíš píchnout do "vlastních", když s nimi nesouhlasíš. Škoda, že takto nesmýšleli i tví druhové, mohlo to být slušné utkání ve všech ohledech.
A pokud Brod a rozhodčí mávli v době utkání nad špatným osvětlením, koši v hracím prostoru apod., pak je to jejich chyba a už to může být fuk. Pak je to tu celé asi fakt zbytečné a nezbývá než se odkázat na to, co tu píše Martin vůči p. Vokáčovi - Nestěžuj si tady a konej.0
Petre,
uplne s Tebou souhlasim a omlouvam se za trochu podrazdenou reakci.
Neni k cemu gratulovat, mne jen mrzi, ze rozhodujici zapas o nejvyssi soutez vypada, co se tyce zazemi, jako kdyz si jdou kluci ze sidliste zakopat. Tezko pak posouvat NOHEJBAL nekam dal.0
pro pana Stehlika:
Myslim, ze by to melo fungovat z obou stran...0
Podle mě proběhlo utkání regulérně. Tělocvičná dostačovala předpisům. Rozhodčí pískaly tak jak měli a šero je trochu znevýhodnilo v rozhodování. Určitě se bojovalo na obou stranách co nejlépe.
Ale nohejbal dostal facku z vlastních řad a vrátil se do roku 1970. Jak píše Kolous "účel světí prostředky a šlo o hodně, a jako domácí měli právo vybrat si výhodnější tělocvičnu ( schválně nepíšu o spotovní hale )" a to udělali. Brod možná přijde o nějaké sponzory, kteří si řeknou, že do takového "sportu" nedají už ani Korunu a radši budou sponzorovat kroužek leteckých modelářů. Broďáci si v jejich utkání roku museli připadat jako v hodně špatné grotesce před diváky, sponzory, starostou a propadat se hanbou a tento zážitek budou diváci prezentovat všude okolo. Nedokážu si představit co by se dělo, kdyby se to stejné stalo na finále v Modřicích ( nebo opačně ) a jak by funkcionáři ČAKO řádili a jaká by to byla ostuda v TV pro nohejbal.
Děčín si udělal ostudu před celou republikou a bude brán jako parta hráčů a dva funkcionáři co to tam pytlíkují jako brouk Pytlík, schází se chvilku před zápasem nejvyšší souteže a dělají nohejbalu špatné jméno. Sportovními výkony sice na extraligu mají, ale všechno další okolo nezvládají a sestup je jen otázkou času. A za momentální situace bude pro český nohejbal sestup Děčína výhrou.
PS: gratuluji k udržení0
Dneska se i podepíšu, abys hlavně ty Milane věděl, že jsem to opravdu já. Chci ti jenom říct (a to myslím za všechny hráče Děčína), abys prosím tě už konečně mlčel a přestal tady přispívat své rozumy a nědělal ze všech hráčů Děčína jenom pitomce. To, že tady říkáš naše interní informace už je opravdu vrchol a pochybuji, že bys to v jiném klubu udělal...Tak prosím tě, založ jiné téma, kde se budeš realizovat. Pro ostatní podívejte se na zmíněná videa a udělejte si obrázek sami. Domnívám se, že to byl oboustranně krásný nohejbalový boj o každý míč a vše co k tomu patří. Musím uznat kvality a bojovnost Brodu, kterou jsem opravdu nečekal. Měli jsme o trochu více štěstí, což rozhodlo a vyhrál Děčín. Tak třeba za rok se Brode přikloní štěstí na stranu jinou. Jan Tirpák0
Nikdy jsem neměl problém se svým podpisem a nemíním to ani měnit. Chci se jenom krátce přidat k této diskusi. Před Markem Dvořákem, který je momentálně vedoucí družstva Děčína, jsem tento post zastával já a to několik let od postupu z krajské soutěže až do Extraligy. Do této soutěže jsme se dostali zásluhou klanu bratří Tirpáků a to jsem já ani nikdo jiný nikdo nezpochybnil. Bohužel v době, kdy jsme postupovali a to celkem úspěšně z jedné soutěže do druhé se tak trošku odklonilo i štěstí v podobě našich nedobrovolných ztrát ,,domácích kurtů". Ten kdo v Děčíně pamatuje hřiště na koupališti pod zámkem mi jistě dá za pravdu, že to bylo jedno z nejhezčích míst a to nám v roce 2002 zničila povodeň. Dále se na tomto místě vše srovnalo se zemí a dnes je tam zámecký park. V dalších letech až do roku 2005 jsme hráli na umělé trávě, která nebyla ideální a tak jsme opět šli o ,,dům" dál až jsme se dostali na místo, na kterém hrajeme teď. Myslím, že těch 14 družstev, které se u nás vystřídali za poslední dva roky ( 1.liga + extraliga) si nikdo na prostředí našeho centrálního kurtu v klidné části a zároveň centru Děčína nestěžoval. Celou dobu soutěže jsme vždy doma měli jednu z nejlepších návštěv, nepamatuju si ani z ostatních zápisů nohejbalových pisálků, kteří stejně jako já psali ,,Zápis o utkání", že by někde chodilo více lidí než u nás. Spíše to bylo naopak ( Vyškov, Solida, Břve, Pankrác ). Co je ovšem horší, je to, že jsme nestihli za celou dobu vychovat a oslovit případné odborníky ať na pozice trenéra, nebo dalších činovníků. Tak jak tady píše spousta lidí pohybujících se kolem nohejbalu, těžko se zamlouvá přijatelná hala na termíny, které do poslední chvíle ani termíny nejsou, ale jenom dohady. Děčín má v podstatě 3 haly, které by mohli vyhovovat našemu sportu. Bohudík je to zároveň celkem hodně úspěšné město v různých sportech a tak je o haly obrovský problém. Hraje se zde Extraliga stolního tenisu, nejvyšší soutěž basketu, 1.liga boxu, karate atd. Tohle vše píšu jenom proto, abych dostal do obrazu i ty, kteří se neumí podepsat, ale špiní práci i těch málo jedinců, kteří se kolem nohejbalu v DC točí. Prostě se vybrala hala, nebo chcete-li tělocvična v UL a hrálo se tam. Pro ty kteří myslí, že přejezd z DC do UL (22 km) je tím nejhorším co je mohlo potkat, tak se těšte až Vás povezou ze Šacungu do jejich haly. Prostě ne všichni mají skvělé zázemí a výhodu nadřazeného sportu v menších městech. Jinak se přikláním k k předchozímu příspěvku Honzy Tirpáka, abychom si naše interní věci nechali na tréninky, případně schůze.
Vzhledem k tomu, že nebudu reagovat na případné další odezvy na můj článek, přeju tímto všem pohodové dny a fajn zimní turnaje. MIREK0
Miro a Honzo,
jsem rad, ze jste zareagovali na me pocinani zde na zetkach.
Honzo,
Kdyz jsem s "velkym" nohejbalem zacinal, zacinal jsem u Vas, v Nestemicich, pod vedenim Tveho taty, ktereho si velice vazim a MOC mu DEKUJI za vse, co pro me kdy v nohejbalu udelal, a ze mu vlastne vdecim za vse. Bez nej bych se v Boru kopal dodnes za usi, jeste vic nez ted, anebo bych vubec nehral... Bylo mi tenkrat 17-20 let a pamatuji si Te jako nejmladsiho Tirpaka-Fazola, ktery ma neuveritelne sebevedomi, ktere jsem Ti silene "zavidel" a zaroven strasne moc pral! Vzdycky jsi na to mel, byl a jsi obrovsky talent a bral jsem Te a beru jako Pana nohejbalistu a mam k Tobe respekt a vzdy jsem Te mel a mam strasne rad. Uznavam Te jako TOP Hrace!
Honzo,
kdykoliv jsem se snazil v Decine otevrit diskusi, at uz o cemkoliv, vzdy jsem citil akorat vysmech. Rad tyhle zalitosti proberu mezi nami a budu nesmirne rad, kdyz si nalejeme cisteho vina jako TEAM, ještě lépe TÝM. Pokud jsi si nevsiml, ackoliv jsem nehral, a poprve za sezonu, se dovedel sestavu pred zapasem na treninku v Borske HALE. Vedel jsem, ze nebudu hrat, prijel jsem, byl pripraveny nastoupit v jakykoliv okamzik do zapasu, byt jen na jeden balon, aby si treba nekdo odpocal, zklidnil se, cokoliv, myslis, ze bych to delal, kdybych s Vama nechtel hrat? Samozrejme vim, ze tu sanci jsem dostal od Vas a moc si toho vazim. Celou sezonu jsem se snazil nas tym hecovat, kazdej balon jsem prozival. Zaslouzim si takove jednani ze strany, jak pises Ty, Vas vsech hracu Decina? Kurva, pojdme fungovat jako parta lidi, ktera ma spolecnej zajem=mit z toho radost, makat a vyhravat.
Pro Miru,
Tve prace pro NOHEJBAL si hodne vazim, mam Te spolecne s Vencou, Zuzkou, Maruskou, Aďousem:-)... hrozne rad.0
Uz se vi, kdy a kde bude schuze nebo trenink?:-)0
Nejsem asi jedinej kdo si mysli, ze jedinej kolous se k tomu postavil jako chlap a napsal na ferovku co si mysli. To, ze je svinarna nechat plnej autobus brodaku jet do ....jen proto, ze jste z nich měli strach a bali se, ze v bližší, lepší hale prohrajete... Letos jste byli v extralize nejslabší a bude hur. V Děčíně nic nefunguje na extraligové urovni. Je to jen rodinka tirpaku kolem, které se tam všechno točí a pak ti ostatní, kteří drží pusu a krok.0
docela souhlasim s prispevkem Anonym dzDCq. v tyhle zemi se fakt nevyplaci mluvit ani trochu kriticky. kazdeho se to hned dotkne a misto akceptovani "kritiky" a snahy neco zlepsit se radeji uzivaji slova jako MLČ! PŘESTAN PRISPIVAT SVE ROZUMY! atd. (viz J. Tirpak) neznam vubec nikoho z Decina ani Brodu, takze nic osobniho, ale nemyslim, ze by Kalous rekl neco, co by vyrazne mohlo Decinu ublizit. vyraz NEDUSTOJNE byl urcite na miste, jelikoz zabery z haly to (podle me) prokazali a navic nikdo to zde ani nevyvracel. pokud je pravda vse co pise p. Vokáč, tak je to pro Decin poradna ostuda a pro cesky nohejbal dalsi rana, kdyz takoveto jednani vydime v barazi o nejvissi soutez a jeste od extraligoveho klubu.
jinak co se tyce zapasu, tak jsem vice pral vitezsvi Decinu, jelikoz hra bratri Tirpaku je uzasna a dobre se na to kouka, takove individuality Brod rozhodne nema. ale vzhledem k tomu co jsem videl s videi a vyhranemu zapasu Brodu doma jsem otocil o 180 stupnu a zacal fandit Brodskym. meji fanousky, jsou velice bojovni, a i kdyz nejsem zadny velky znalec tohoto sportu, tyk bylo evidentni, ze maji mnohem vyrovnanejsi a mladsi kadr, ktery se jeste urcite bude zlepsovat. Decin je krom Tirpaku(z prvni dvojky) sice velice kvalitni, ale podle me ma zbytek tymu max. na stred 1. ligy. pokud by hral 2x doma Brod, mohl tam byt on.
k rozhocim tezko rict. z videa to nebylo prilis patrne, i kdyz tam bylo hned nekolik situaci, ze kterych Decin "vyhadal" novy mic misto bodu pro Brod, ale na vine zrejme bylo to osvetleni. tot vse k diskusi :)
jeste zduraznuji, ze toto je pohled nezaujateho fanouska nohejbalu.0
Pánové to je bída. Přesně jako to píše p. Stehlík. Pořád chcete aby se svaz a všichni okolo chovali profesionálně, ale hlavně vy sami se chováte jak nejposlednější amatéři. To co tady předvádíte jako zástupci oddílu nejvyší soutěže mužů, to je ostuda. Interní věci oddílu se tady propírají přes všem přístupnou diskusi. Navíc v Děčíně jste vyhráli a udrželi se. Takže ani nemáte důvod řešit tady takové záležitosti. Takže když to vidím, v Děčíně ale možná ani v Brodu na Extraligu duchem nedorostli. Příště až zase budete volat po profesionalitě, tak začněte u sebe!0
pro milne:
Co se Vam nelibi na zverejneni reality, pripadne vymeny nazoru?
Vysvetlite mi pojem "nejposlednejsi amater" v nohejbalovych pomerech? Nevsiml jsem si, ze bychom tu meli nejprvnejsi profesionalni soutez...
To, ze jsme se zachranili je duvod nic NERESIT?
Poucujte laskave Vase deti, tady zkuste diskutovat, pokud mozno vecne.0
Zverejneni problemu a otevreni diskuse mi prijde prospesne. Pokud kormidelnici nohejbalu chteji problemy resit, nemusi to prece byt pouze z oficialniho podnetu. A ze se pere spinave pradlo na verejnosti? Kdo neni naivni tak vi, ze vsude existuji nedostatky. A to, ze se o nich otevrene mluvi a diskutuje mi prijde zdravejsi nez delat ze je nejsou a potaji je reportovat na nejvyssi mista.0
Tak co ten delegát?0
V zápise z jednání VV čtu, že protest Českého Broud byl odložen/neprojednán. Je možné zmíněné okolnosti zveřejnit, ať už kteroukoliv stranou?0
Brod podal protest? Znate nekdo detaily???0
Brod podal protest,ale bylo nám oznámeno,že není co řešit? vtátí nám 500kc a nic se nestalo. Nevím zatím podrobnosti ale prišla nám odpověd,že není o čem jednat. nejspíš mají na svazu jinej názor,když z nich nikdo nebyl přímo v hale. Omlouvám se vlastně delegát a Ivan Černý? Spíš jsme chtěli,aby se něco dělo nebo aspon řešilo. Jinak vím,že to stejně nic nezmění.0
Diky Cibo.0
pak je dobre, ze se tento problem zverejnil a muzeme si udelat obrazek, jak se zminene problemy na svazu resi.0
presne tak, na svazu se to ani nenamahali resit. a jeste jim bylo trapny si nechat poplatek a radsi ho vrati.0
Přátelé, abych řekl pravdu, tak nevím , co na svazu měli řešit. Nevím o čem protest Brodu byl, ale z předešlého odvozuji, že pokud tělocvična měla minimální rozměry, rozhodčí ji uznal, utkání se odehrálo...Že to byl od Děčína tak trochu podraz,je věc jiná,byli domácí. Dělá to každý i v Davis cupu.0
Co bylo predmetem protestu? Z ceho usuzujete, ze se to "nenamahali resit"???0
to Anonym VpIZK: vidim to stejne...0
tak nikdo mimo Brodu Pankráce a svazu asi neví co bylo předmětem protestu.
Jen jsem tam někde zahlíd že snad Pankrác podala protest proti neocejchované síti. To asi není důvod ke kontumaci ale zase by to měl být podnět k řešení.0
Důvod ke kontumaci neregulérní síť určitě je - viz pravidla, SŘ a DŘ (míče, sítě, hřiště).
Dokonce je důvodem k nezahájení zápasu od samého počátku, pokud rozhodčí (na zápas delegovaný) bude nezávislý profesionál co nemá "nas...o v gatích a hlavě".
Odehrávání zápasů za každou cenu, "jenom abychom si teda zahráli a udělali žízeň" je možné v okresní pralesní lize, le ne od kraje výše.
Horst H.0
hlavne by se melo resit nekorektni jednani tymu Decina. tezko ale rici, jak v amaterskem sportu nekoho sankcionovat.0
to HO: zápas ohledně neregulérní sítě se opakovat nebude.
O tomto sporném bodu rozhodovala(varsko-ašská "klika")komise,a po shlédnutí fotografií, ač uznala, že chybí certifikace, smetla tento protest ze stolu.Tak jako většina věcí v tomto státě se málo(přesněji nic)věcí dotáhne do konce, tak co tady v našem nohejbalu řešit nějakou po.. síť bez loga, že? Jedeme dál... Pak je jenom trošku smutný, když ty samé fotografie dostane do ruky oficiální výrobce sítí a potvrdí, že tato síť opravdu není od něho,
ač je výhradním distributorem těchto sítí pro ČNS.A byl trošku řekněme "překvapený".Chtěl bych být ten,kdo bude napříště s tímto partnerem vyjednávat prodloužení smlouvy. Fair play zdar!0
Decinu samozrejme zadna kontumace nehrozi. Jen si udelali ostudu pred celou republikou a ukazali jak nema vypadat zazemi extraligoveho mancaftu. Treba se vzpamatuji a posili organizaci a zazemi klubu, treba posili tym o nejakeho zkusenejsiho hrace a vsechno se prestane tocit kolem jednoho, dvou hracu jako dosud. Treba budou fungovat jako parta kamaradu a zlepsi vztahy mezi sebou a vsechno se nebude resit jen u Tirpaku u nedelniho obeda.
A treba pak pristi rok z extraligy nesestoupi.0
to borec:
Pak určitě není rozhodnuto po právu - zde není možnost částečné neregulérnosti (u míče, sítě, hřiště).Když odhlédneme od nedefinovatelného opotřebení a "stáří", pak např. síť buď je regulérní (Pokorný) nebo není, jiný její faktický stav neexistuje.
Je vhodné pak použít opravného prostředku vůči neprávnímu rozhodnutí prvoinstančního orgánu/komise - odvolací orgán následně nemůže využít k hlasování případně orgánově propojené=shodné osoby, které rozhodovaly v první instanci.
Snad se právu dá dostát a domoci i vůči ČNS.
Jiná otázka je morální - vždy se ozývá až ex-post poražený.
Tomu musí předecházet rozhodčí a delegáti/ČNS a nenechat odehrát neregulerní zápas od počátku. Vítěz si naopak má pohlídat, aby jeho vitězství bylo nezpochybnitelné tak triviálními vadami, jako možná neregulérnost základních nohejbalových pomůcek.
Horst H.0
myslím že opravdu není fér že někdo něco takového smete ze stolu. Ale popravdě takovouhle věc má odhalit opravdu rozhodčí bo delegát ještě před zápasem. A nemělo by to ted být spojováno s nějakou kontumací. Jinak by ten domácí tým měl být určitě finančně potrestán.
Nedá mi to a najdu spojitost s postupem Břví do extraligy. Jistě všichni pamatujem jak chybu klubu a následně všech rozhodčích co tam kdy pískali "odskákali" Janovice. Ačkoliv to pro mě žádnou logiku nemělo. No hodně by se mělo změnit.0
Otazky k zapasu Decina:
Co presne (o kolik, kde, ...) nebylo v souladu s pravidly (jaky clanek, odstavec a kde, ...)?
Kde presne je uveden postih a jaky za tato PRIPADNA poruseni pravidel?
Podle meho nazoru bylo utkani regulerni.0
myslím že ta sít se týká Aše. U vás vůbec nevím co bylo předmětem námitky.0
Ja prave take ne.0
Tak už i zde se to trochu rozhýbalo. Na NM už se k tomu diskutovalo, padlo tam několik vysvětlení i názorů. Zde tedy jen reakce na "Anonym neOVo" k tomu, že za chybující rozhodčí to odskáče domácí oddíl a že to nemá logiku. To, že chybující rozhodčí není schopen odhalit nesplněné základní povinnosti domácího družstva (tj. regulérní hřiště a potřeby), v žádném případě nesnímá zodpovědnost za splnění těchto povinností dle SŘ z domácího družstva. Má to i jasnou logiku - přece právě nesplnění povinností dle SŘ domácím družstvem je spouštěcím mechanizmem dalších událostí. Proto také domácí družstvo je vždy trestáno dle DŘ (event. Rozpisu), chybující rozhodčí pak příslušnou komisí.0
To hodně vysvětluje. Ale proč tedy tenkrát byl potrestán tým pouze jednou a né za všecky zápasy? Vždyt na tom hřišti byla prokazatelně odehrána většina utkání a opakovalo se jen jedno.
Pokud se to jednou opakovalo pochopil bych že se měla opakovat všechna. Samozřejmě nesmysl.
A ted k tomu zápasu. Zaslechl jsem něco takového že na tu sít byl rozhodčí upozorněn ještě před zápasem. A postavil se k tomu pasivně. Co bys vůbec poradil v takových případech? Proč se musí dodatečně řešit takovéhle věci?? Proč tím že se začne bez nějakých námitek není vlastně stvrzeno že souhlasím s herním prostorem míčem hřištěm atd??
Tohle jen nabádá k tomu jezdit všude s fotákem a radši jako nic neřikat a pak bojovat někde u stolu.
Proč tu námitku nemůže řešit osočený tým ještě před zápasem?
Myslím že takovýhle věci by se měli řešit ještě před zápasem a tím že by to tam třeba ještě před zápasem někdo napsal do zápisu by přehodil zodpovědnost na domácí tým který by měl šanci zjednat nápravu a nebo pokud řekne rozhodčí že je vše v pořádku tak přebere zodpovědnost on sám.0
Trestat můžete pouze tam, kde máte k dispozici důkazy o tom, že k porušení předpisů došlo. Tehdy byla námitka vznesena pouze k jedinému utkání a pouze k němu byl proveden i zápis rozhodčího o neregulérnosti hřiště. K dalšímu - Někdy to rozhodčí prostě nezjistí, nebo to možná ani nechce zjistit (o důvodech můžeme spekulovat) a nedá na předchozí upozornění. V žádném případě však pochybení rozhodčího takového rázu nemůže překrýt možnost poškozeného družstva hájit se námitkou. Teoreticky by rozhodčí mohl nechat hrát třeba tenisákem přes provázek a družstvo by nemělo možnost dovolat se regulérnosti. Námitka je obecný prostředek, který může opravit pochybení všech účastníků utkání, včetně rozhodčího. Prostě takový bič na to, aby vše bylo dle předpisů.0
Wikipedie říká, že PROTEST je ústní, nebo písemné sdělení obsahující NÁMITKU - zřetelný nesouhlas nebo jasně vyjádřený odpor proti nějaké skutečnosti /někomu nebo něčemu/...
Je zřejmé, že kdyby se to chtělo řešit, tak se neslovíčkaří.
Ale tady ta vůle nebyla/ani se nedivím/, tak se to vyřešilo, jak se to vyřešilo.
Protestující/námitkář??/holt musí být přesný.0
Teda to jsou žvásty. Když má Brod takové znalce, tak proč neumí ani vyplnit blbou námitku do formuláře. Který úřad ti veme něco, co je špatně vyplněné. Pak se blbci nedivte a zase si tady stěžujte. Poděkujte svýmu vedoucímu.0
dobře ale to právě nic neřeší. Co může udělat tým který se cítí poškozený ještě před zápasem? A naopak pokud před zápasem tu námitku nikdo nepodá tak jak pak může tým který se provinil řešit případnou náhradu provinění.
O to mi tady jde. Já myslím že je pozdě to řešit po zápase. Musí to být někde zapsáno ještě před zápasem. Aby s tím byl každý obeznámen a každý měl tu možnost s tím něco dělat. Rozukmíme si?
Je nesmysl odehrát zápas s tenisákem a po zápase říct haha máme to vyfocený stejně ste prohráli.
Logický je říct já s takovým míčem hrát nebudu. Domácí tedy musí sjednat nápravu a nebo půjdou za rozhodčím a ten řekne hrajte. Pak už je to ale pochybení rozhodčího a ten domácí tým za to nemůže. ALe tohle musí být uvedený v zápise jako námitka před zápasem A ne se dohadovat po něm.
Prostě jde mi o to že vždy se najde nějaká věc který se bude šance chytit ale měla by být šance oboustraně to řešit. popřípadě i s rozhodčím.
A takt trochu se ptám. Je vůbec nějaká šance mimo upozornění rozhodčího podat nějakou oficielní námitku ještě před zápasem?0
Tohle je tlachání o ničem. Ale četli jste k tomu ty rozbory na Nohecu? Docela zajímavé. U Brodu není co řešit když neumí ani podat námitku. S tou Pankrácí se to asi ještě zamotá. Jetsli dokáže neregulérní síť, vyhraje.0
nesmysl je prohrat či vyhrát kvuli tomu že rozhodčí povolí hrát přes neregulerní sít. O to jde. Tohle nejde svést na domácí když je nikdo neupozorní. Naco pak chodí někdo před zápasem přeměřovat hřiště. K čemu pak chodí jistá dvojce našich kvalitních rozhodčích přeměřovat sít na více místech. Když pak rozhodující zápas o postup do ligy se hraje přes neregulerní sít????
Stanou se z nás švejci tipu Tiamat a budem na hřiště chodit s metrem ,tlakoměrem, hlukoměrem a co já vím čím ještě. Budem fotit a na někoho něco svalovat ale POZOR jen tak aby to nikdo neviděl aby to náhodou nemohl napravit.0
Taky mi vadi absence zpusobu reseni namitek behem utkani. Pokud se nektera strana domniva, ze neco neni v souladu s pravidly, mela by mit moznost to neprodlene reklamovat. Budto se to na miste vyresi/vysvetli ke spokojenosti protestujiciho nebo teprve potom by mel mit namitajici moznost namitku nekam zapsat a pripadne ji dodatecne doresit.
Rozhodci je ten, kdo ridi utkani. On je v danou chvili nejvyssi instanci, ktera posuzuje co je ci neni regulerni. V pravidlech by melo byt popsano, kdy a jakym zpusobem maji byt prijimany/reseny namitky. Ty by mel v prvni fazi resit rozhodci. Pokud rozhodci shleda vse v poradku, mel by za pripadnou neregulernost nest plnou zodpovednost on. A take by melo platit, ze to co se odehralo do okamziku podani namitky by nemelo byt zpochybnene (zabrani vychytralosti typu "pockame si jak to dopadne").0
tak jsem rád za tuto interpretaci od Oldy. Protože to je přesně to co jsem tady chtěl říct.
Takže děkuji.
Ted je pozdě něco řešit ale mělo by se myslet do budoucna. Bohužel Břve pro nás nebyli dostatečným příkladem v tomhle něco dělat.. Tak se nám to ted vrací.
At už spor dopadne jakkoliv podle mě může být ten kdo to odnese poprávu naštvanej.0
Souhlasim. Bohate by ovsem stacilo, kdyby rozhodci nebyli pos.. strachy (nebo nevim jak si to vylozit) a kdyby delali to, co maji delat. Dobre, odehralo se s neregulerni siti, ale me zajima, jak je vubec mozne, ze to rozhodci dovolil? Neni tam nahodou i od toho? Mel by byt...0
Pokud opravdu existuje fotodokumentace a pokud existuje i výše zmiňované vyjádření firmy Pokorný k použité síti, tak asi důkazně není co řešit...
Otázkou je zda Pankrác najde odvahu k podání opravného prostředku a také zda chybující ČNS najde odvahu k revizi prvoinstančního rozhodnutí a následnému potrestání chybujících rozhodčích, delegáta a ostatních dotčených osob.
Jinak kde není žalobce není soudce ...
Brod se alespoň tvrdě poučil, že na právním formalismu velmi záleží a dokonce i v nohejbalu.
Už to třeba jednou nebude amatérský sport pivních kamarádů ...
Přesto velký díl odpovědnosti vidím i na odporných komisích ČNS a jejich toleranci podobných vad ve formálních rozhodnutích, v práci s rozhodčími a delegáty. Hlavně mi schází jejich vůle k aktivnímu vyhledávání a trestání pochybení oddílů a rozhodčích (nemyslím jen chyby v čárkování zápisů z utkání a v číslech zápasů).
Horst H.0
Pánové, přece nikdo nemůže převzít zodpovědnost za to, že domácí družstvo nesplní svou povinnost. Podle jaké logiky by tak mělo být? To, že se na to nemusí přijít, je věc druhá. Takže když pojedu v autě nedovolenou rychlostí, způsobím nehodu a přitom předtím mě bude kontrolovat policie, tak nenesu odpovědnost já, ale policie? Prostě nesplnění povinností dle předpisů je vždy rizikem domácího družstva a když se na to nepřijde, má štěstí, když přijde, tak smůlu. Co je na tom tak složitého? Druhá složitější věc je to, co zde také zaznělo. A to, zda když na to přijdu před zahájením utkání, upozorním rozhodčího, se má hrát nebo ne. Tam je to dost složité, protože jdou proti sobě dva předpisy stejné úrovně. Nebudeme se bavit o tom, když rozhodčí uzná stížnost kapitána nebo trenéra hostujícího družstva a nedovolí hrát na neregulérním hřišti (resp. s neregulérním vybavením). V případě, kdy rozhodčí ale neuzná stížnost kapitána nebo trenéra hostujícího družstva a dovolí hrát na neregulérním hřišti (resp. s neregulérním vybavením), je případné nenastoupení k utkání problematické, protože jak dle SŘ, tak Pravidel by se účastníci utkání měli řídit rozhodnutími a pokyny rozhodčích. Podle mého názoru by si hostující družstvo muselo být v tu chvíli jisté v kramflecích, že neregulérnost nezpochybnitelně doloží s později podanou námitkou. Když si jisto nebude, riskuje porážku i postih dle DŘ. I to může být důvodem, proč hosté raději utkání odehrají, byť jsou přesvědčeni o neregulérnosti. Nemyslím si, že by současný systém byl nastaven špatně. Naopak si při některými zde uváděném systému dovedu představit extrém, kdy "domácí" rozhodčí nechá odehrát utkání za každou cenu, s vědomím nějakého postihu ze strany komise rozhodčích. Současný systém umožňuje křivdu napravit a pokud sledujete jiné sporty, tak dobře víte, že tento trend i díky moderní technice tady je. V některých zemích i nejkonzervativnější fotbal sahá k postihům až na základě shlédnutí videa (televize) den dva po utkání. Systém špatně nastaven není. Špatní jsou ti, kteří tak zásadní věc, jako je regulérnost tří základních věcí nedokáží odhalit i několik utkání po sobě.0
marma srovnáváš nesrovnatelné. Nikdo neříká zbavit se dodatečných trestů. To video shledává zpětně uznané goly fauly tedy věci při hře. To s tímto nemá nic společného.
Jde o to že tím že někdo nastoupí k zápasu bez námitek by vlastně měl potvrdil že nastupuje na nespochybnitelném hřišti s nespochybnitelnou sítí atd. A pak by věcí námitek bylo "pouze" např chováni na hřišti atd.
Takhle to svádí opravdu k švejkovinám. Představ si tohle. V průběhu zápasu si tlakoměrem změřím tlak míče. Pěkně před kamerou rozhodčím a kapitánem hostů. Domácí míč dohustí. V klidu prohraju a po zápase podám námitku na podhuštěný míč.
Podle vašich pravidel musím vyhrát a je to naprosto totožná věc jako ta neoznačená sít. Protože čast zápasu se hrála s nesprávným míčem.
Můžem si po zápase stežovat nato jestli byl nebo nebyl aut ale nemůžem si po zápase stěžovat na to že byla špatná sít kratší hřiště podhuštěný míč špatné osvětlení atd.
Tohle vše musí přijít přeci před zápasem. Pokut nebude sjednána náprava tak pak námitkovat ale s něčím v ruce a pak není co řešit. Pochybení domácích rozhodčího a pojdme trestat.
Ja se tady nezastávám ani jedné strany ale myslím že řešení není opravdu nastaveno dobře.0
nato, pokut. Jsi pašák, malinko z toho bolí oči, ale jinak máš recht.0
Pane Maršálku, souhlasím s vámi.
V první řadě je odpovědnost domácího družstva za regulérnost základních nohejbalových pomůcek (síť, míč ...).
Pokud ale domácí družstvo toto nezajistí, tak odpovědnost přechází také na další odpovědné osoby a to v pořadí rozhodčí-delegát-(hostující družstvo v případě tolerování neregulérnosti)-komise ČNS.
Proto tvrdím, že za hraní tenisákem přes drát na trávě musí být potresán kromě domácího družstva i rozhodčí ... srovnání s tenisákem a drátem berte s velkou nadsázkou).
PS. Kéž bychom se někdy dožili, že ČNS shlédne video z ligového zápasu a bude trestat ...(třeba za slovník hráčů).
PS2. Za Pankrác se nebiju - rád je nemám, ale pravdu nejspíš mají (chtělo by to vidět diskutované důkazy).
Horst H.0
ano to samozřejmě. Ale také to domácí mužstvo musí mít šanci sjednat nápravu. A to je tady zapomenuto.
Přidáváte příklady z fotbalu. Tak z tedy z fotbalu. Rozhodčí přijde na hřiště pul hodiny před zápasem a zkontroluje STAV SITI V BRÁNĚ hrací plochu praporky. V neposlední řadě míče se kterýma se bude hrát plus hratelnost terénu!!!!
Vidíte ten rozdíl oproti tomu co tu řešíme?
Když něco není v pořádku má domácí tým možnost sjednat NÁPRAVU. Tohle vám nějak uniká.
Nejde o to tady hledat viníka ale těmhle věcem tady předcházet a usnadnit si rozhodování.
Nezlobte se na mě ale to že nebyla sít s nálepkou není za normálních okolností věc hodná kontumace ale věc hodná nějakeho finančního postihu týmu pro špatnou reklamu.0
@Maršálek: Martine, moje logika je zhruba nasledujici. Nechci sejmout z domacich povinnost pripravit regulerni hriste, mice a tak. Dle meho nazoru se o to ve vlastnim zajmu snazi, tj. nemyslim si, ze by schvalne pripravovali neco neregulerne. Ale kazdy muze chybovat. Proto ma rozhodci vse zkontrolovat a dozadovat se pripadneho odstraneni nedostatku. Rozhodci by nemal zahajit utkani za neregulernich podminek. Obracene - pokud rozhodci utkani zahaji, posvetil regulernost. Pokud se komukoliv z akteru utkani zda neco neregulerniho, mel by mit moznost podat namitku rozhodcimu. A ten to vyresit v souladu s regulemi. Rozhodne to nevidim tak, ze odehrani zapasu na neregulernim hristi je chyba domacich, to je chyba rozhodcich.0
Oldo, řada z vás říká: Když se zjistí neregulérnost, oznámím to rozhodčímu a on to uzná a bude po domácích požadovat nápravu. Tady souhlasím. Ale co když (a to zde také zaznívá) to rozhodčí přejde mávnutím ruky a tu neregulérnost neuzná a nechá hrát. Jaký by pak měl hostující tým možnost opravného prostředku? A co kdyby na protest nenastoupil? Já chápu, co také chcete říci. Hosté zjistí neregulérnost, neprostestují a věc zpochybní či nezpochybní dle výsledku utkání. Ale obráceně - navrhněte lepší řešení, jak v případě pochybení (nebo neochoty) rozhodčího zachovat možnost neuznat výsledek, dosažený za neregulérních podmínek a přitom eliminovat možnost spekulace ze strany hostujícího družstva. Tohle, co zde diskutujeme, je vlastně souboj principů. Zda je výše ten, kde výsledek dosažený za neregulérních podmínek (byť uznaných rozhodčím) nikdy nemůže být brán jako platný, nebo ten, kde výsledek dosažený za neregulérních podmínek (ale uznaných rozhodčím) je brán jako platný. Zatím v předpisech je užit jako vyšší první princip.0
Já myslim že je to "jednoduchý". Hosté nebo (rozhodčí) podají námitku před utkáním. Pokut ji rozhodčí uzná platnou domácí ji musí řešit. Když ji domácí vyřeší je vše ok a rozhodčí může uvést pouze do zápisu jejich pochybení a domácí může čekat příslušná sankce. (napomenutí od svazu či pokuta)
Když ji (námitku) ale rozhodčí platnou neshledá tak musí mít hostujcí tým tu možnost uvést toto do zápisu a tím tak dát najevo nesouhlas a možnost podstoupení této věci dalšímu jednání. Tzn odvolání atd. Důležité na tomto bodě je to že s tím dopředu budou všechny 3 strany obeznámeny a nikdo pak nemůže říkat "je já nevěděl" a každý z těch tří stran podstupuje další riziko svému jednání.
Rozhodčí případný postih.
Domácí tým případný postih. Třeba i kontumace.
Po tomhle průběhu bych viděl še čisté jak lilie.
Tohle vše ale před zápasem. Když hosté nastoupí bez námitek rozhodčí zápas začně tak defakto prodloužená ruka svazu "rozhodčí" posvětí že je vše v pořádku.
Vím že si tady každý asi myslí že "kopu" za Aš nebo děčín. Ale je to tak že tady ten spor jde uplně mimo mě a jde mi opravdu jen o to s tímhle udělat něco do budoucna.Nerad bych aby se mi stalo někdy něco podobného.
Řešení těchto zápasů bude opravdu těžké a myslím že morálním vítězem bude vždy ten poražený.0
a tak je to nespíš správně (jediný správný je princip první).
Neumím si představit, že nepůjde použít opravný prostředek a rozhodnutí rozhodčího by bylo konečné... Když schválí hranatý míč, tak výsledek jím dosažený bude platit???
To by pak nohejbalu vládly kamaráčofty s arbitry, kapříci a podobné praktiky ... zase ve všem se nohejbal inspitovat nemusí.
Sám jsem rozhodčí, ale nemyslím, že je to dobře.
Horst H.0
tak znovu nikdo neříká že by to rozhodnutí mělo být nezvrtné.
Když by měl někdo namitku přes kterou rozhodčí přejde mávnutím ruky bude uvedena v zápise před zápasem a tím se všichni utvrdí že o věci věděli a tak za ní ponesou odpovědnost. Rozhodčí i domácí.Ale všichni tři mohli sjednat nápravu. Pak je třeba zavřete do vězení:)0
Tak vám k tomu něco napíšu.Kdyby tam nebylo 40 lidí v autobuse tak by se to utkaní vůbec nehrálo? nebo ne urcitě v této hale.Co pak? jiná hala nebo kontumace pro Brod? myslíte,že našim diváků řeknem,že jedem do jiné haly? a bodou čekat další 2 hodky na začátek? co ten autobus? nic levného? To co tam předvedli rozhodčí? Vůbec si neuměli udělat pořádek v celém zápasu a to na obě strany.Ale ještě víc mě mrzí delegát tem k tomu nic neřekl a vše uznal? nemohl svaz nasadit někoho,kdo má trošku autoritu a mohlo to dopadnout o dost lepé a ne taková fraška. delegát 1200+cesták,autobus 10-12tisíc takže ten protest mohl aspoň trochu něco změnit ale on možná ani neprojednal? Někdo tam psal ano Brod se asi tvrdě poučil! ale určitě bude pokračovat v dobré práci v klubu 6 ze 7 hráčů jsou odchovanci. příští rok třeba znova o extraligu.0
Rozumím. Prostě něco jako přistoupení na rozhodčí doložku místo soudu. Tedy když hosté podají "námitku" k rozhodčímu na místě a bude vyřešena v jejich prospěch, zbaví se dobrovolně tak práva uplatňovat později další námitku. Tak je to myšleno? Ale několikrát zaznělo, že v některých případech hosté reklamovali neregulérnost (či jiné rozpory s předpisy) a rozhodčí to jen přešel a nic se neudálo. Tam by nic takového nepomohlo. No, je to námět pro případnou novelizaci předpisů. Takové případy, ke kterým obecně dochází a bude docházet, jsou však i důsledkem toho, že někteří (vesměs "místní") rozhodčí celý rok vědí o neregulérním hřišti nebo používání neregulérního vybavení, taktéž i třeba hosté a neřeší to. Pak přijde klíčové utkání a námitka se všemi dopady daleko bolestnějšími (kontumace nebo opakování utkání, díky tomu nepostup či sestup apod.), než kdyby se taková věc už zjistila a řešila někde v polovině ročníku.0
Urcite musi mit kdokoliv moznost resit svoji namitku u vyssi instance, pokud ji behem zapasu rozhodci nevyresi (prejde bez povsimnuti) nebo vyresi proti regulim. Melo byt povoleno zapsat namitku primo podavajicim (aby nedoslo ke sporu o tom, zda byla ci nebyla podavana - rozhodci ji teoreticky muze odmitnout zapsat). Mela by byt take uvedeno, kdy byla namitka podana/resena/. Podle me klicove je to, ze v momente podani namitky je za spravnost reseni zodpovedny rozhodci. Rozhodci pokud namitku uzna, vyzve hrsinika k naprave (pripadne mu muze byt dodatecne udelen trest formou pokuty). Pokud neni hrisnik schopen provest napravu, pak at je za to tvrde potrestan (treba kontumaci). Pokud rozhodci situaci vyresi spatne (napr. necha dohrat na neregulernim hristi), mel by za to byt potrestan on a utkani by se v zadnem pripade nemelo kontumovat, ale eventualne odehrat znovu. A naklady by mel v takovem pripade hradit rozhodci nebo organ, ktery rozhodci zastresuje.
V soucasnoti je to tak, ze nechtenou chybu muzou objevit sami domaci (treba ze natahli sako bez loga) a chteji ho vymenit, ale rozhodci jim rekne, ze sako je regulerni a at na nem hraji. To neni scifi, u podobneho pripadu jsem byl letos osobne. Maji pak byt za to trestani domaci, pokud se podridili rozhodnuti rozhodciho?0
pro Anonyma eaAdK:
Popremyslej o svem prispevku a pokus se prekousnout porazku...0
to Marma: to jsem tam zmínil. Každá taková věc by musela být v zápise. Tím by se rozhodčí a domácí zavázal že o tom věděl. A dal za to svůj krk. Pak by bylo na těch domácích jestli by takovou věc odstranili aby předešli možným problémům.
Převedme to ted do skutečnosti. Pankrác reklamuje nekorektní sít před zápasem.
Podle mě pochybení domácích. A to tak velké že by je opravdu neměl minout trest (nyní však pouze peněžní)
Rozhodčí námitku přejde a řekne hrajte. Ted pochybyl rozhodčí neměl by ho minout trest. ( nevím jaký) ale nadále trvá prohřešek domácích kteří měli tu možnost sjednat nápravu.
Pokud tak neučinili a zápas se celý odehrál přes nekorektní sít čelí tím pravděpodobné kontumaci v případě podání námitky a rozhodčí také velkým problémům.
Jestli že je to ale tak že hosté si na něco konkrétního stěžují a nikde to není zaznamenáno. Takže se to domácí ani oficielně nedozví tak co s tím mají dělat?
Nemažme si med kolem huby. Takových stížností by mohlo být stovky.0
Anonym neOVo: Nevztahujte prosím diskusi k nějakému neuzavřenému případu (v tom má kolega Pabián na NM pravdu), kde většina z nás nezná všechny podrobnosti. Ale jinak toto lze brát jako určitý návrh řešení, ve kterém domácí družstvo je na prohřešek upozorněno před zahájením prvního zápasu. I když, jak zde uvádí Olda, rozhodčí neregulérní vybavení někdy i přes protest uzná regulérním. Je však třeba také zmínit, že rozhodčí má v tomto případě pouze kontrolní funkci (viz např. bod 9.3.2.a-b Pravidel) a alespoň podle mého výkladu nemůže domácímu družstvu nařizovat, jaké vybavení pro hru připraví. Protože to je ve výlučné pravomoci domácího družstva (bod 3.7.1. SŘ). Může pouze nazahájit zápas, shledá-li vybavení neregulérním (bod 2.2.1.f SŘ).0
Martine, nebudu ted detailne studovat pravidla, ale v praxi je prece bezne, ze kdyz jsou podhustene mice nebo maly herni prostor nebo nejasne lajny nebo jakakoliv neregulernost, tak vyzve k jejimu odstraneni. Pokud je v pravidlech "pouze" kontrolni funkce, tak se da prepokladat, ze zjistene nedotatky si rozhodci nenecha pro sebe a oznami je. A jelikoz kontrola ma byt 30 minut pred zapasem, maji domaci do zahajeni zapasu moznost reparatu.
Jinak si myslim, ze to je pouze dira v pravidlech a k odstraneni neregulernosti (muze nastat i behem zapasu) by mel zodpovednou stranu rozhodci vyzvat stejne jako vyzyva k nalajnovani ci pokropeni.0
Oldo, aby nedošlo ke špatné interpretaci SŘ. Už 30 minut před utkáním musí být vše regulérní. Tj. i na rozkopání hostujícího družstva (30-10 minut před zahájením utkání). Pokud by tak nebylo, mohli by tam domácí opravdu natáhnout třeba volejbalovou síť nebo hodit volejbalový míč a pak těsně před zahájením vyměnit vše za regulérní. Také už jsem slyšel, že někde hodili hostům na rozkopání stoleté balony a pak je vyměnili. To, že dojde ke zneregulérnění během hry, je něco jiného. To spadá pod bod ostatní přerušení hry (bod 5.5.4 Pravidel) obecnou překážkou ke hře technickým problémem (bod 4.2 Pravidel) a neváže se tedy k tomu žádná sankce.0
Pro Anonyma ea AdK : Nohejbalová veřejnost má zprávy pouze z Vaší Brodské strany, které jsou zavádějící a jednostranné . Již jsem psal na " ZZZ " s tím, že toto utkání bylo velice vyhrocené od samého začátku a podle toho vypadal průběh. Proč to stále svádíte na rozhodčí ? O podmínkách jsem se již zmiňoval, ale Váš přípěvek, to je emoční a nic neříkající. Pořád se jenom brečí... Byl zde nějaký zádrhel s tím, že Vám rozhodčí výrazně ovlivnil svým možným chybným rozhodování toto utkání ? Nic takového jsem neviděl a po stránce taktiky a sportovního umění měl Děčín pevně ve svých " rukách ". Netvrdím, že bylo vše v pořádku, ale myslím si, že já jako divák nemohu být znalý toho, co vše probíhalo před utkáním při řešení námitek kapitána hostů s rozhodčími. Proč, když tento kapitán přistoupil na zahájení utkání, když měl námitiky na osvětlení, basketbalový koš apod. Stál jsem poblíž a tyto námitky jsem slyšel, hrálo se a bez námitek ? Kde je asi chyba ? Myslím si, že Vám ( mužstvu ) chybí tak trochu diplomacie ( to se ukázalo při podání námitky ). Možná, že by nebylo na škodu třeba si přečíst i názor přítomných rozhodčích na toto utkání, ale pro mou osobu ( až na pár nepodstatných chyb )tyto rozhodčí frašku neudělali ! Zamyslete se sami nad sebou a informujte na " ZZZZ " pravdivě a bez překrucování faktů.0
neregulérní je podle mě síť, která nejde vypnou,nebo je děravá.Zbytek je jen vychcanost.
Za necertifikovanou síť by měla být pokuta,ale určitě ne kontumace.0
@Marsalek: Souhlasim, hriste i mice by melo byt pripraveno 30 minut pred utkanim. To je povinnost domaciho druzstva. Rozhodci by tam ale take meli byt min. 30 minut pred utkanim, takze to mohou vcas zkontrolovat a na pripadne nedostatky upozornit. Hoste taktez maji moznost pred utkanim toto resit s rozhodcim. Ja nechci tolerovat to, ze domaci (nebo kdokoliv) neplni svoje povinnosti. Jen se tu snazim poukazat na to, ze nesrovnalosti kolem neregulernosti hriste by se pri spravnem postupu rozhodcich mely vyresit pred utkanim a taktez namitky hosti k tomuto by se mely resit pred zahajenim utkani. Domaci necht za to treba dostanou pokutu. Zkratka by mi prislo prospesne, ze pokud se bez protestu zahaji utkani, tak rozhodci uznal podminky regulerni a tymy k tomu nemely vyhrady.0
Naštěstí v soutěžním utkání nerozhodují hráči, trenéři ani diváci (tím myslím nepřispívají svými názory na výklad pravidel), ale rozhodují pravidla jako taková a jejich použití před utkáním, v průběhu utkání a po něm rozhodčími.
Takže názory hráčů, jako jste vy pane Oldo, a jiní, nerozhodují. Rozhodne výklad pravidel.
Pro mě (jako rozhodčího) je velmi těžko pochopitelné, proč někdo vůbec uvažuje o možnosti nápravy neregulérnosti nohejbalových pomůcek, když jsou tak triviální:
míč Gala
síť Pokorný
Toto snad každý domácí "ligový" tým zvládne pochopit. To musí být samozřejmost.
Dovedl bych pochopit, že ne každý ligový tým zvládne detailní rozměry herního prostoru a povrchu hrací plochy.
Ale míč a síť??
To si pane Oldo děláte legraci, že chcete od rozhodčího upozorňovat.
Na druhou stranu se nechci zastávat všech rozhodčích - rozhodčí nesmí "přejít" neregulérní pomůcky. To je jejich hrubá chyba, za kterou musí následovat trest (a doufám, že bude). Tím chci říci, že rozhodčí jako první nesmí zahájit utkání s neregulérními míči a sítí. Když ale zahájí, není to "posvěcení" regulérnosti a sejmutí odpovědnosti z domácího družstva - to nijak nesnímá obecnou odpovědnost domácího družstva splnit ZÁKLADNÍ POVINNOSTI DOMÁCÍHO DRUŽSTVA.
Pro sejmutí odpovědnosti oporu v pravidlech či SŘ nenajdete.
Kdo si za léta hraní svého sportu nezapamatuje aspoň 2 triviální věci - míč Gala a síť pokorný si zaslouží trest, třeba i "bolestivý". Z maličkostí se buduje řád a jistota vítězů, že jejich vítězství nebude zpochybněno !
Horst H.0
pane Ho nic z toho co tady na stránky rozebíráme jste nepochopil. Nikdo nechce odjímat odpovědnost domácích.
Jinak ty vaše triviální pomůcky míč Gala a sít pokorný se mohou objevit kdekoliv v nesčetně různých podobách.
Neznamená že máte sít Pokorný že je regulerní.
Navíc tady nikdo nediskutuje toto rozhodnutí ale poukazuje na budoucnost a na to jak se těmto stejným věcem v budoucnu vyhnout.0
Ne, pane.
Podoba míče a sítě je daná:
Míč: výrobce Gala, a.s., typ BN5012 a BN5022
Síť: výrobce Pokorný-sítě, s.r.o., typ Extraliga
Jediné o čem můžeme dikutovat je opotřebení či opravy obojího (nepřípustné???).
Předejít se všemu dá znalostí základních premis našeho sportu.
Ale pokud si jdete na zápas jen udělat žízeň a nechtít se rozčilovat s předpisy a pravidly, tak není třeba hrát ligu. Na výkonnostní ligové úrovni znát výše uvedené je nezbytnost.
Horst H.0
Přece nemá smysl se hádat, jestli za necertifikovanou síť má být nebo nemá pokuta nebo kontumace. Rozhodující je to co říkají řády. Ty platí. Třeba zrovna tady http://www.nohecmagazin.cz/distribution/viewtopic.php?f=6&t=188 je to dopodrobna rozepsané. Nebo se na řády rovnou vykašlete.0
Doteď jsem se vyjadřoval čistě ve smyslu vylepšení soutěžního řádu. Absence něčeho podobného byla historicky příčinou několika zbytečných řešení u zelenéhi stolu. Námět v tomto duchu jsem posílal na ČNS cca měsíc před zápasy Děčín-Brod a Aš-Pankrác.
A když se při řešení sporných věcí samozřejmě držíme aktuálně platných regulí, tak bych z nich vytáhnul tyto povinnosti rozhodčích (odstavec 221 SŘ):
dostavit se na místo alespoň 30 min před začátkem soutěže resp. utkání, aby mohl splnit všechny stanovené povinnosti, zejména zkontrolovat hřiště, jeho vybavení, způsobilost a
pořadatelskou službu
nezahájit zápas, pokud nejsou splněny základní povinnosti domácího družstva
A vychází mi z toho to, že rozhodčí buď nesplnili svoje povinnosti nebo bylo z jejich pohledu vše pořádku. A pokud byl jejich pohled chybný, tak je to především jejich pochybení.0
Tak horká novinka z jednání ČNS: výsledek třetího zápasu Aš vs. Pankrác je kontumován ve prospěch Pankráce, Aš tedy sestupuje z první ligy a Pankrác naopak postupuje!!!0
Jasne, vsichni zucastneni si dneska vzali volno, aby mohli jednat v dopolednich hodinach :-)0
Pane Oldo,
to že rozhodčí udělal hrubou chybu v inkriminovaném utkání není sporu (pokud důkazy hovoří o jiné síti než certifikované - důkazy zná asi jen obě družstva a ČNS, my jsme je neviděli).
Otázkou je, zda tu chybu udělali z neznalosti (a o tom pochybuji, protože jsou to jistě rozhodčí proškolení s licencí minimálně "D").
Pak tedy museli přehlédnout nedodržení základních povinností domácího družstva záměrně !!!
Máme si tedy klást otázku co rozhodčí k tomuto jednání vedlo?
Buď altruismus a snaha zapískat si za každou cenu. (pochybuji)
Snaha někoho poškodit (otázkou je koho - varianty jsou možné obě)
"kapříci"
SŘ jste citoval správně - za hrubou chybu by měli být rozhodčí potrestáni a ač jsem sám rozhodčí doufám, že k tomu komise najde odvahu!
To vše (výše uvedené) ale stále nesnímá z domácího družstva povinnost zajistit regulérní nohejbalové pomůcky.
A to právě z výše popsaných důvodů o kterých se zmiňuje ve svých příspěvcích pan Maršálek.
Kdyby rozhodčí měl právo "generálního pardonu na regulérnost pomůcek" jistě si umíte domyslet kam by to vedlo.
Ale souhlasím s Vámi v jedné myšlence - do budoucna se dá vymyslet změna, která by více motivovala domácí družstvo zajistit regulérnost zápasu přípravou regulérního hřiště a vybavení, pořadatelů, zázemí pro rozhodčí atp.
A totéž pro rozhodčí - větší motivaci k odhalování neregulérních podmínek a vybavení (třeba finančním podílem ze sankce pro domácí družstvo).
Co je pro Vás větší trest pro chybující družstvo:
kontumace klíčového utkání se sestupem
finanční trest 50 tis. Kč
Znám v Praze minimálně 2 případy sankce kontumací zápasů a automatického sestupu o dvě třídy níže při nesplnění základních povinností domácího družstva.
Je vidět, že v Praze si umí sjednat pořádek i na nižších výkonnostních až zájmových úrovních a v lize to nejde?
Horst. H.0
Pane Horste,
v Asi jsem nebyl, ale zato jsem byl na jinem ligovem duelu, kde se hralo na siti bez loga. A tam rozhodci proste a jednoduse nevenovali siti pozornost. Patrne se jednalo o nechtenou chybu domacich, kteri po upozorneni hostujich prinesli sako s logem s tim, ze ho vymeni. Rozhodci vsak uznal sako regulernim (nevim jak to posoudil) a nechal v zapase pokracovat. Predpokladam, ze to v Asi bylo stejne. Pochybuji, ze As nedisponuje siti s logem nebo ze by jim sit bez loga prinesla nejake herni vyhody.
Vidim veliky rozdil v techto pripadech:
domaci nesplni svoje povinnosti, rozhodci na to pri kontrole prijde a domaci je neodstrani
domaci nesplni svoje povinnosti, rozhodci na to pri kontrole prijde a domaci nedostatky odstrani
domaci nesplni svoje povinnosti, rozhodci pri kontrole neshleda nedostatky a utkani je zahajeno
domaci nesplni svoje povinnosti, rozhodci pri kontrole neshleda nedostatky, delegovany instruktor take ne (nebo rozhodciho neupozorni, jak by mel dle SR) a utkani je zahajeno
Ve vsech pripadech domaci pochybili. V prvnim pripade je na miste kontumace. Nepriklanim se ale k tomu, aby stejne tvrde byli domaci potrestani ve ctvrtem pripade, kdy si pochybeni nepovsimli ani tri lide delegovani ridicim organem. Navic 2 z nich kvalifikovani a pravidelne skoleni rozhodci, kteri jsou za dodrzovani predpisu zodpovedni a placeni.
Rozhodne nejsem pro to, aby rozhodci mel "generální pardon na regulérnost pomůcek". Spravne by mi prislo, ze pokud rozhodci posveti regulernost hriste zahajenim utkani, prechazi zodpovednost na nej, respektive na svaz, ktery ho delegoval. Pokud svaz delegoval na klicove utkani 2 rozhodci a pripadne i instruktora, kteri nedokazi poznat neregulerni hriste, tak by si mel predevsim sypat popel na hlavu on. A v tomto duchu takovu situaci resit a ne videt hlavni chybu u domacich.
Ad priklad z Prahy. Nic proti poradku, ale sestup o 2 tridy mi prijde jako dosti tvrdy trest za cokoliv. Staci udelat 1 chybu a misto 2.ligy hraje hrisnik mesto :-)0
Takže kompetenci "generalního pardonu" pro rozhodčího nechcete, ale "posvěcení" rozhodčího pro regulérnost ano? Zajímavý.
Asi aby se z domácího družstva sejmula odpovědnost za jeho základní povinnosti.
Asi když se vám nebude chtít natáhnout síť a rozhodčí (polodomácí) vám to posvětí, tak se pro změnu bude kopat bez sítě a bude se to jmenovat fotbalfotbaltenis.
Tak to jen doufám, že se svým návrhem před valnou hromadou neuspějete.
Horst H.0
Oldo, když už píšete o Aši a Pankráci. Píšete že ste tam nebyl. Jak víte že chybělo jenom logo? Třeba já jsem to slyšel jinak. Že se v Aši hrálo na síť od nějaké firmy z Moravy. To už je jiné kafe. Co na to řeknete Oldo?0
pane Ho nechápete nic tak tak tady nepište nesmysli. Můžete mi napsat kde tam vidíte to co píšete?
Zřejmě jste z Pankráce ale o to tady v té diskuzy nešlo.0
Jednou jedinkrát najděte větu která by říkala sejmout z domácích odpovědnost za cokoliv!!!!
Nikdo z nikoho nechce snímat zodpovědnost. Jen je potřeba trestum dát pravidla. Zamezit tomu aby jezdily tymy na utkání s fotákama a kamerame a v případě že prohrajou se chytali všeho možného.0
Tohle je i o zkušenostech. Protože jsem dobře poznal problematiku námitek z obou stran, tak vím, jak je někdy komplikované najít spravedlivý verdikt. Proto jsem také vždy upozorňoval, že zkušené družstvo by si na důležité utkání mělo vzít alespoň fotoaparát. Proč ne, dělá se to všude a pokud k něčemu dojde, jsou po ruce důkazy pro pozdější řešení námitky. Zažil jsem totiž i dost utkání, kdy na 90% došlo k porušení předpisů, ale nakonec to zůstalo v rovině tvrzení proti tvrzení, podle toho dopadlo rozhodnutí orgánu ČNS a tomu, kdo byl v právu, zbyla jen pachuť po neschopnosti orgánů ČNS (což je přesně to, co demotivuje oddíly se dovolávat práva). Nezapomínejme totiž na to, že občas může pochybit i rozhodčí a pak už opravdu není jiná možnost, než problém zdokumentovat a podat námitku. Nevidím na tom nic špatného. Také rozumím snaze předejít těmto koncům, které mají tvrdé dopady na družstva a přidělávají práci orgánům ČNS. "Dát trestům pravidla" - ty sankce jsou přece dnes jasně dané platnými předpisy. Pokud však bude nějaké lepší řešení, není důvod, proč nesáhnout k novelizaci. A jedno z nich zde už zaznělo, takže jde jen o to ho vypilovat do přesné podoby textu. Nicméně vždy musí ctít dva základní principy: 1) že nelze uznat výsledek, dosažený za neregulérních podmínek, 2) musí existovat možnost odvolání se proti rozhodnutí.0
@HorstH: Jdete do extremu, ale budiz. Pokud bude rozhodci zahaji hru na hristi bez site a nejaka strana podat namitku (coz ocekavam), tak bych ocekaval, ze se svaz s takovymto rozhodcim rozlouci a naridi nove utkani. A jeste bych ho nechal zaplatit naklady ucastniku na nove utkani. Stejne tak bych to udelal, pokud by domaci sako natahli a rozhodci by jim rekl, ze ho maji sundat. Bavime se o extremu, ale muze se jednat o rozmer hriste nebo velikost herniho prostoru. Rozhodci muze napr. naridit jeho omezeni (lajna), ktera muze herni prostor zmensit pod stanovene rozmery a hoste po prohre podaji namitku, ze domaci nepripravili regulerni hriste. Bude spravne zapas zkontumovat? Proto vidim jako klicove to, ze v SR je rozhodci uveden jako ten, kdo ma regulernost zkontrolovat a zahajit zapas pouze na regulernim hristi. A jsem pro to zavest moznost podavat namitky ihned a popsat zpusob jejich reseni namiste, aby se tyto kauzy neopakovaly.0
@Luboš: Já nevím jaká síť byla v Aši, nevím zda tam bylo či nebylo logo a odkud byla. Jen jsem zachytil, ze kvuli siti ma byt zpochybneno utkani. Ale prave proto, aby se dodatecne neresilo zda je sit z Moravy nebo treba z Ciny, tak zastavam nazor, ze za posouzeni regulernosti site na zapase by mel byt zodpovedny rozhodci.0
@Anonym dBfRN: Zakladni povinnost domacich je zajistit regulerni 2 mice a 2 site. Takto presne je to receno v SR. Pokud tyto povinnosti nesplni, tak rozhodci nezahaji utkani (to se asi netyka druhe site). A domaci budou potrestani kontumaci a pokutou. To je spravny postup.
Pokud rozhodci posoudi podminky jako regulerni (byt nespravne), utkani zahaji a cela zalezitost se bude resit posleze a prokaze se, ze sit byla neregulerni, tak uz nikdo nikdy nedokaze domacim, ze nemely zajisteno 10 regulernich micu a 4 site. Zajistit = mit k dispozici.0
Můj názor je ten že by se měli řešit klidně všecky připomínky které ale budou podány před zápasem. At už je podá kdokoliv. Tedy domácí hosté nebo rozhodčí. At se fotí natáčí nebo cokoliv. Ale přeci každý musí vědět přes co jde hrát s čím jde hrát a na jakém hřišti jde hrát ještě předtím než nastoupí.
Dodatečné námitky jsou přeci jen averzní a už způsob jejich podání ukazuje na to že ten tým prohrál. Mě by hanba fackovala kdybych měl být tím kdo bude čekat na chyby druhých a nenápadně bych shromaždoval informace abych pak snad mohl vyhrát u zeleného stolu.
Prostě zkusím to ještě jednou zjednodušit jak si představuju že by to mělo vypadat.
Přijedu na zápas. Musím stejně jako rozhodčí vidět míče, hřiště, sít. Na základě toho bych měl mít možnost podání námitek. Když mi hosté vyhoví budou námitky odstraněny a není problém začít hrát.. Pak je na svazu jestli bude chtít takovy prohřešek řešit.
Když rozhodčí neuzná námitku a nechá hrát s hranatým míčem tak musí mít hosté možnost ji uvést do zápisu. Tím mají domácí možnost takovou námitku shlédnout a je na jejich uvážení jestli ji odstraní nebo ne. Tím jak vidíte na nich nadále zůstává hlavní tíha odpovědnosti.
Každopádně když námitku neodstraní tak riskují díky námitce kontumaci zápasu a rozhodčí sankce.
To nejlepší na tom je že vždy budou všecky tři strany vědět dopředu za co se podepisují.0
@Marsalek: Martine, mam na vec stejny nazor. Co se tyce vylepseni - nelibi se mi soucasny stav, kdy je nekdy vyhodne objevenou neregulernost pri zapase prejit a v pripade prohry se snazit zpochybnit vysledek. To nahrava vychytralkum a pridelava praci svazu. Libila by se mi novelizace SR, ktera by umoznovala namitky resit okamzite. Rozhodoval by rozhodci a vznikl by z toho zapis, ve kterem by se obe strany mohli vyjadrit. Zapis by stacil pouze v pripade neuspokojiveho vyreseni pro nekterou ze stran, ale na druhou stranu by takove zapisy i v pripade nesporneho reseni byly pro svaz mapovanim castych problemu. Pokud by nektera strana nebyla s rozhodnutim rozhodciho spokojena, eskalovalo by se to vyse. Tim, ze by rychle rizeni probehlo na miste, kazda strana by si ve vlastnim zajmu zajistila maximum dukazu pro svoji obhajobu a tim by bylo rozhodovani vyssi instance rychlejsi a spravnejsi.0
Pane Oldo,
už budu psát mírněji. To opravdu moc nejde, aby rozhodčí posoudil regulérnost (sítě...) a zahájením zápasu sejmul odpovědnost z domácího družstva za jeho základní povinnosti.
Rozhodčí něco (záměrně ???) přehlédne (třeba nižší síť) a vítězství libovolného družstva je dosaženo za neregulérních podmínek. Aspoň tedy pro mě. Nic na to mezmění dodatečné potrestání rozhodčího vyškrtnutím z listiny rozhodčích + finanční trest.
Zůstane fakt, že vítězství by bylo nezpochybnitelné (když rozhodčí dovolil hrát) a dosažené na nižší síti, než je regulerní = neregulerně dosažené vítězství.
Systém co je nyní je správnější.
Horst. H.
Ps. Nejsem z Pankráce a dokonce jeho hráče nemám rád.0
tak čtěte ty příspěvky celé.
Když přehlédne nižší sít tak proto aby někdo mohl podat námitku si toho nejprve musí někdo všimnout.
Když si toho tedy hosté všimnou podají námitku. Ještě před zápasem protože v jeho průběhu už bych ani nedovolil cokoliv přeměřovat.
A tím že podají námitku tak očekávám že rozhodčí bude muset jednat. Domácí ji tedy odstraní a je hotovo...
Když neodstraní rozhodčí by neměl připustit začátek utkání.
Když připustí a hosté neodstraní riskují naprosto stejné problémy jako nyní. Tedy kontumaci a rozhodčí problémy0
Ano, myslím že je to z výše uvedených příspěvků jasné. Tak teď se jen snažme to přetavit do té zcela konkrétní pasáže pro SŘ a Pravidla. I se všemi návaznostmi (někdy při novelizacích předpisů se při doplnění nového textu pozapomene na všechny souvislosti, které se promítnou i do dalších stávajících bodů). Jistě taková věc v praxi bude k užitku a eliminuje část potenciálních kauz s tvrdými důsledky.0