(Re)flekování u dvojek na čtyři pomocné.
Zdravím příznivce mariáše.
Popíši jednu situaci v licitovaném mariáši a pak položím otázku. Hraje se podle oficiálních pravidel pro licitovaný mariš Českého svazu mariáše.
Kostra příběhu je následující.
Petr hlásí 2x7 bez výnosu na 4 pomocné.
Pavel dá flek (má tři pomocné) a tedy karty neukazuje.
Petr z toho vyvodí, že nemá čtyři pomocné (jinak by je musel ukázat), dá rerfek a po sehrávce vyhraje.
Následně z toho vznikla sázka o láhev rumu.
Jedno tvrzení (A) je, že se 4 pomocné ukazují ihned po fleku.
Druhé tvrzení (B) je, že se 4 pomocné ukazují až po vyjádření aktéra a tedy, že musí doběhnout kolečko flekování.
A teď ta otázka. Které tvrzení je správné, A nebo B?
Tento text jsem zadal do chatu GPT (chat.openai.com) a umělá inteligence odpověděla:
Podle oficiálních pravidel licitovaného mariáše Českého svazu mariáše, hráč obrany, který má čtyři a více pomocných pohromadě u závazku Dvě sedmy, má právo na flek a musí tyto karty ihned po skončení flekování ukázat. Pokud hráč neukáže karty, jedná se o renonc a hra pokračuje s trestnými body za danou situaci.
V situaci, kterou popisujete, Pavel dal flek a tedy se jedná o okamžik skončení flekování. Pokud by měl čtyři nebo více pomocných karet, měl by tyto karty ihned po skončení flekování ukázat. Proto tvrzení A, že se čtyři pomocné karty ukazují ihned po fleku, je správné. Pokud Pavel nesplnil tuto povinnost, jedná se o renonc a hra pokračuje s trestnými body.
Je důležité dodržovat pravidla a postupovat v souladu s nimi, aby hra probíhala správně a všichni hráči měli stejné podmínky.
Konec odpovědi.
Umělá inteligence má tedy jasno. Přesto bych se rád zeptal, jestli to tak skutečně je.0
Reakce
Jak vidno, je potřeba tu AI ještě malinko poladit, protože sice relativně správně nachroupala text pravidel (překládá si to do AJ a pak tobě zas do ČJ, čili jsou tam určité nepřesnosti), nicméně jejich výklad provedla obráceně, tedy označila za správnou odpověď tu špatnou variantu.
Když se podíváš do platných oficiálních pravidel, viz http://karty.motando.cz/CSM/dokumenty/Pravidla_licitovany.pdf, tak se tam píše přesně toto:
Článek III. Zvláštní ustanovení o závazku Dvě sedmy
Má-li hráč obrany čtyři a více pomocných pohromadě u závazku Dvě sedmy, má právo flekovat a bezprostředně po ukončení flekování je povinen příslušné karty ukázat. V případě neukázání a zahájení sehrávky se jedná o renonc “řezání a míchání karet“, hru však za všech okolností platí aktér.
Skončením flekování se pochopitelně rozumí to, že už je protistrana "dobrá". Tedy na 4 strky dáš flek a čekáš. Pokud aktér řekne "dobrý", ukazuješ 4 strky. Je to logické, právě z tohoto důvodu, který popisuješ, aby nedostával aktér nápovědu. Může to mít spočítané tak, že jediné riziko pro něj jsou 4 strky u sebe, při jiné kombinaci vyhrává. Pokud vlastně takto špatně hrávaným postupem je mu napovězeno, no, tak se bez obav otočí a vyhrává s re 2x víc peněz, jen kvůli tomu, že je obrana netrpělivá nebo se to prostě očekává, že to hned ukáže. Což samozřejmě spousta lidí takto špatně hraje.0
Děkuji za vysvětlení. Možná by lepší formulace do pravidel byla místo: "po ukončení flekování" dát text: "po ukončení komentování". To je definované v bodu 15 pravidel, ovšem "ukončení komentování" tam není (tzn. protistrana je "dobrá").
Když to shrnu z pohledu aktéra, který strká 2x7 na 4 pomocné a dostane flek, tak se může otočit, na případný další flek může dát 4-tý flek (který je zároveň poslední platný). Tím se ukončí komentování a buď nastane výklad (platí aktér včetně všech fleků) nebo se hraje a platí se podle výsledku sehrávky (a počtu fleků).0
Tak třeba si to tu přečte kompetentní osoba a text pozmění, nicméně si nemyslím, že by to bylo třeba, protože flekování končí tehdy, kdy už nikdo další nedá flek, z čehož logicky vyplývá, že ten poslední to musí schválit, protože do té doby přeci nevíš, jestli si protistrana nedá ještě další flek, tudíž svůj flek nemůžeš považovat za konec flekování... aha! ;-)
Ano, je to jeho volba, že to na 4 strky hraje, je to věc jasná, de facto nemůže nastat situace, že by se do takovéto hry pustil omylem - přehlednutím karet. Tudíž si musí být vědom rizik a nést je. Pokud se nepletu, tak v pravidlech bývalo (teď jsem to tam už nenašel), že po případném "Re" se aktér upozorňoval jen v situaci, kdy hlásil 2 sedmy bez některé sedmy, přeci jen tohle se stát může. Ale i zde to bylo až po "Re", nikoli hned po fleku. U těch 4 strků bych se držel oficiálních pravidel, prostě jeho riziko. A určitě by se mělo předcházet té nápovědě, viz tvůj původní dotaz, protože je to vlastně i renonc, když bychom šli do důsledku.0
Díky za reakci. Asi je toto téma jasné. Donutilo mě to znovu přečíst pravidla a u pár věcí si pořád nejsem jistý.
Článek I.
"U závazku sto a sedm nelze tichou sedmu uhrát, i pokud se tato nachází na straně obrany a je s její pomocí získán poslední zdvih."
Podle bodu 17. nemůže nastat, že má obrana sedmu u hry 100+7.
Takže rozpor.
2) Článek II. bod 24:
"...je...zakázáno ukazovat úmyslně karty jinému hráči..."
Podle ustanovení o renoncích:
"Renoncem není prozrazení karet protihráči"
Takže rozpor.
3) Článek II. bod 22.
Položená karta u betla se v případě ložené hry NEZAřazuje do listu. V případě durcha se ZAřazuje.
Tady mi uniká, proč je to odlišné. Co se tím sleduje?
4) v souvislosti s bodem 3
Je povinnost u betla a durcha položit kartu, kterou se vynáší? Dřív v pravidlech bylo něco jako: "pokud při betlu a durchu na stole leží kromě talonu samostatná karta, má se za to, že se s ní vynáší...". Nyní toto v pravidlech chybí.
Tolik asi vše.0
Jo, tak tohle už do tohoto vlákna nepatří, měls založit nové.
Tohle musí zodpovědět autor pravidel, čili podle mě nejlepší by bylo, zkusit ho kontaktovat napřímo. Některá pravidla jsou totiž tak nějak specifická a extrémně hlídaná pouze "v první lize" a ber to tak, že "oni vědí, proč to tak mají". ;-)0
Děkuji za komentáře.0