Jak dopadla Pankrac

viz zápis z VV ČNS http://nohejbal.org/files/vykonny_vybor/ZapisVV_091125.pdf
2 Odvolání podané TJ Pankrác k rozhodnutí STK v I.stupni

· Dle článku 3.1.2 Disciplinárního řádu ČNS je vyloučen z řízení a rozhodování I.Králík (účastník řízení o

námitce v I.stupni)

· Prezident ČNS seznámil s podkladovými materiály Odvolání a s Obsahem rozhodnutí STK v I.stupni, kde

byla námitka podaná TJ Pankrác zamítnuta.

· VV konstatuje, že orgán rozhodující v I.stupni nedostatečně specifikoval ustanovení příslušných

dokumentů ČNS, ze kterých vycházel při svém konečném rozhodnutí o zamítnutí Námitky TJ Pankrác.

· Hlavním předmětem Námitky a následného Odvolání TJ Pankrác, ale stále zůstává nedodržení článku 3.7.1

Soutěžního řádu - Základní povinnosti domácího družstva, odst.3.7.1 b) použití regulérní sítě a k tomuto

článku vztaženého trestu v podobě kontumace utkání dle čl.7.3 Disciplinárního řádu – Kontumace a

následně odst.7.3.1 d).

· VV na základě přezkoumání výše uvedených skutečností rozhoduje hlasováním o Odvolání TJ Pankrác

takto:
· Hlasování o potvrzení rozhodnutí orgánu – STK v I.stupni
Hlasování VV
Výsledek pro:proti Pro Proti Zdržel se
4:0 4 0 0

· VV hlasováním potvrzuje rozhodnutí STK v I.stupni a zamítá tak Odvolání TJ Pankrác v plném rozsahu

s tímto odůvodněním:

Odvolatel opírá svoje odvolání o názor, že použití jiné sítě při mistrovském utkání, než té, která je

zahrnuta do vybavení uvedeného v čl. 3.1.5. Soutěžního řádu, tedy sítě schválené ČNS, je nutno bez

dalšího považovat za nesplnění základních povinností domácího družstva dle čl. 7.3.1 písm. d)

Disciplinárního řádu a z toho vyvozuje, že domácí družstvo by mělo být potrestáno kontumací.

Výkonný výbor v pozici orgánu rozhodujícího o odvolání se s názorem odvolatele neztotožňuje.

Mezi základní povinnosti domácího družstva je v intencích čl. čl. 3.7.1. písm. b) Soutěžního řádu zajistit

mimo jiné dvě regulérní sítě. Nebylo však prokázáno, a de facto odvolatelem ani namítáno, že by hrací sítě

regulérní nebyly. Regulérní síť je definována čl. 1.3.2. Pravidel ČNS. Nebyl –li v tomto řízení předložen

ani navržen jediný důkaz o tom, že hrací síť postrádala pravidly předepsané parametry, nelze než uzavřít,

že i porušení citovaného ustanovení soutěžního řádu spočívající v nepoužití sítě výrobce Pokorný – sítě

s.r.o., typ extraliga nemůže být samo o sobě považováno za nesplnění základní povinnosti, které by mohlo

být postiženo kontumací utkání.

· Současně ukládá sekretáři ČNS písemně informovat o výsledku rozhodnutí předkladatele Odvolání TJ

Pankrác s konstatováním, že vložená finanční částka se v tomto případě nevrací.▲0▼

Vpravdě "revoluční" řešení a rozhodnutí VV, které de facto potvrzuje, že SŘ se vlastně nedůležitý a nepodstatný dokument pokud je v kolizi nebo rozpracovává detailněji pravidla (zde bod 1.3.2).

Síť tedy může být (i pro extraligu) vyrobena od Franty z Dolní a s oky 1x1 milimetr, hlavně, že je 110 cm vysoká a z měkké nekovové tkaniny - tedy třeba z džínoviny, krepu nebo plyše. Plyš je fajn - bude to měkoučký na dotek!!!

To ale pak můžeme hrát i šišatým míčem - pravidla nestanovují, že musí být kulatý. Teda pokud máte takové míče aspoň 2 (a jednotně šišaté, třeba jako na ragby).

Horst

PS. Přeto všechno bych nepřál Aši kontumaci. To cítíme asi všichni. Ale pocity a řády jsou jiná věc, o tom nás "nepoučil" VV.▲0▼

Diky za info.▲0▼

Otazka je, pochybili rozhodci, ze nechali vubec zapas odehrat? Budou nejak potrestani? Delegatovi to take nevadilo? Uz chapu ze tak spatne piskali ted uz v tom korubci nemuze videt nikdo, kdyz ani neznali pravidla!!!!! Uz to nechte spat, at si to Pankrac vykope a As si alespon koupi novou sit!!!! Smutne je, ze se na tu sit hralo pravdepodobne celou sezonu a nikomu to nevadilo!!!! Takze rozhoci sup na prezkouseni!!!!!!▲0▼

A jak tedy byla potrestána Aš? Jestli nijak, tak to je tedy velký výsměch. Sankce za to žádné stanovené nejsou? Co třeba nějaká pokuta? To si děláte srandu se dvěma regulerníma sítěma. To je jako bych hrál na neregulérním hřišti a pak tvrdil, že mám ještě jedno na kterém se mohlo hrát a které bylo regulerní:o) Jinak souhlasím s HO.▲0▼

Celá záležitost je poněkud složitější a souhlasím s názorem

jak bude postupováno proti rozhodčím,zda bude zkoumáno kdo je na tento zápas nasadil, jak dlouho se na nevyhovující síť hrálo a podobně.

Přesto přiložím několik přesných citací z celáho řešení případu:
V rozhodnut STK se přímo v bodě 2.2. píše:

-...rozhodčí Chalupný ve své výpovědi uvádí, že tu samou síť v předchozím utkání zkoumal pan I.Králík a po prozkoumání jí uznal...

-...instruktor utkání p.Dvořák uvádí, že shledal tuto síť neregulérní.....

• ...vedoucí domácích p.Chynoranský ve své výpovědi uvádí, že utkání bylo sehráno se sítí typu Pokorný-sítě s.r.o.....

Pozor rozhodnutí STK:
...na základě výpovědí.....se návrh TJ Pankrác zamítá...
Malá poznámka za STK rozhodoval mimo jiné pan Králík .Dále

TJ Pankrác prokázala jasně , že nešlo o síť Pokorný.Zdá se tedy, že některé výpovědi v řízení I.stupnš byly lživé.Ovšem ani lživé výpovědí ani porušení základních ustanovení soutěžního řádu nejsou pro rozhodnutí VV dostatečné.

Hodně zdaru do dalších ročníků .L.A.▲0▼

Bylo tady několik názorů s vysvětleními a zdálo se to jasná věc. Kdo si určil že co je regulérní je jenom v pravidlech a ne v soutěžním řádu. Připadám si jako blbec, ale na co teda soutěžní řád je? Podle mě má toho VV teď hodně a nechtěl se s tím párat. Asi se i bál otočit celou baráž obráceně. Tímhle výjkladem VV poslal lidem vzkaz že když bude potřeba, vyloží se účelově cokoli. Proč si připadám, jako za dob kdy to rozhodovali Opravil a podobní. Co na to říkáte Horste, Martine a další?▲0▼

Ve sportu by měli rozhodovat sportovní výkony a vy jste bohužel prohráli a použítá síť na to neměla vliv.▲0▼

to VGHEY: Bohužel jenom sportovní výkony ve sportu nerozhodují. Už tu byla jednou kauza Břve-Janovice a jak to dopadlo? Přitom hřiště také bylo pro oba týmy stejné a nemělo na to vliv:o)▲0▼

sečteno podtrženo asi to jinak dopadnout nemohlo. Jak jsem psal už dříve v tomhle sporu bude vždy morálním vítězem ten poražený.

Myslím že zachování výsledku bylo správným krokem a že bylo dost těžký pro toto najít důvody.

Není důležitý jak se co rozhodlo ale jak se nyní změní pravidla podávání námitek. Je toho opravdu hodně co vylepšovat. Aby se předcházelo takovým věcem.▲0▼

Jen pro posledního anonyma.

Rozhodnutí je rozhodnutí.Nešlo však o to najít důvody, ty byly,ale nenašla se ODVAHA.

Pak jen všem (funkcionářům,rozhodčím,výborům,komisím,hráčům)
doporučuji vrátit se k pravidlům platným od 1.1.1978 vydala
Olympia a obsahovala 20 stránek.Pořizovací cena 2,-Kčs.
Všem nám stačila, byla stručná a srozumitelná a všichni jsme
si dobře zahráli.Výhodou byla úspora času při řešení problémů.
L.A.▲0▼

Pro L.A. jenže byla jiná doba. Nohejbal a pravidla za nic nemohou. To že jsou třikrát tak silná tak za to mohou hráči a funkcionáři kteří v nich stále hledají skulinky... děláte si to sami... (nemyslím tebe osobně) :-))▲0▼

nejhorší je pořád si říkat jak je vše dobré. Dobré to není a právě to špatné na to ukazuje.▲0▼

A kde je to špatné? Schválně...▲0▼

Luboši,
ta narážka na staré doby pana Opravila je trochu silné kafe.
Jinak ale jednoznačně odvolací orgán popřel dikci SŘ.

Zdůvodnění odkazem na pravidla čl. 1.3.2 je účelovost nejhrubějšího zrna a právně naprosto irelevantní tvrzení vůči namítanému 3.7.1 SŘ.

Takže účelovost, neodvaha, ale nejhůře: signál lajdáckosti a "dvojí metr" při posuzování řádů je to co v současnosti nejméně nohejbal potřeboval. Bohužel důsledky asi VV není schopen vůbec domyslet !!!

Stalo se. Sportovní výsledek zvítězil (to je dobře), ale právo pláče ...
Horst H.▲0▼

Takže kde je tedy chyba? Špatnou síť natáhl člen VV? Stále řešíme jen důsledky toho že někdo něco udělá špatně. Někdo z hráčů a nebo funkcionářů oddílů. Pak za všechno může svaz. V tom nohejbalu je bordel, řekne se. Tak to proboha špatně nedělejte a budeme mít pravidla na jeden list formátu A-5. Ten SŘ je silný a díky novým a novým kauzám bude silnější a silnější. Ale proč ty kauzy jsou? Za to může nohejbal a nebo vedení ČNS? Pak někdo musí rozhodnout tak a nebo tak. Vždy se to nebude někomu líbit. Vždy se bude cítit někdo poškozený.▲0▼

Co mám na to říkat? Obecně jsem teorii takových případů popsal na http://www.nohecmagazin.cz/index.php/nohecforum (téma Kontumace utkání). Dál to nemá smysl znovu opakovat. Jinak Tonda to popsal trefně. K některým kauzám s neregulérním vybavením nebo hřištěm by nemuselo dojít, kdyby se na to přišlo včas (někde v "bezvýznamném" utkání základní části). Předpisy ČNS bobtnají právě díky snaze eliminovat nešvary, ale nikdy se to nedá vymýtit. Nejsme na tom ještě nejhůře, v řadě sportů se vydávají výklady předpisů. Malinko se děsím toho, co zde píše Horst. Text Pravidel v oblasti vybavení je skutečně velmi vágní a při takovém výkladu může být za regulérní považován prakticky jakýkoliv míč nebo síť. Takže pokud není dostačující upřesnění dle SŘ, je nutné blíže specifikovat vlastnosti vybavení. Kdysi to tam někde bývalo (velikost a váha míče, velikost oka sítě apod.), ale pak se to přikrylo tím ustanovením SŘ, což se považovalo za dostačující.▲0▼

Vysvětlení řešení je asi takové, že když nezastavím autem na stopce, tak mi policajt nedá pokutu, protože se nic nestalo, i když má k tomu jasnou směrnici, jak má přestupek trestat.▲0▼

Pro p.Stehlíka: Pane Stehlík ta chyba je v tom, že zde zaplakalo právo (a můžu si myslet co chci, jestli je to správně nebo ne a prosím nepište tady , že člen VV natáhl špatně síť, takto to tady nikdo nepíše), ale výbor (resp. příslušná komise) rozhodla špatně a bude to mít dalekosáhlé následky do budoucna, protože zde je názorný příklad "precedentu", kdy v budoucnu už nemusí mít žádný oddíl danou síť, stačí aby byly oka jak mají být, musí být natažená s lankem a kůly ve správné výšce a při dalším řešení podobného problému už nemůže VV (komise) říct, že tady je to špatně a proti SŘ, zadělali jste si (resp. příslušná komise) na další a další velké problémy, stačilo trochu odvahy a dodržet SŘ a do budoucna by jste měli Vy (komise) i rozhodčí klid, protože by už na všech hřištích byly dva regulérní balóny, síť jak má být, kůly jak mají být a hotovo a nikdo z oddílu by se neopovážil dát jinou síť a balóny, protože nevíte kdo to může vyfotit, natočit apod. Nyní se může, když to řeknu zjednodušeně hrát na jakoukoliv síť, která splní podmínky výšky, nataženého lanka, velikosti oka apod., tzn. že po tomto precedentu už nikdo nemusí mít síť od firmy Pokorný sítě - extraliga (nebo jak se jmenuje). Udělám jedno logo na každou stranu sítě a nic se mi dle tohoto rozhonutí nemůže stát. Chce to odvahu dané komise a řešit, ne to okecávat, a respekt by byl hned, takto je to zase tam kde to nemělo být.

Nefandím ani jednomu oddílu, je mi to celekm jedno jak to dopadlo, ale pokud mám něco řešit (člen komise) tak mám dodržovat regule a ne je vykládat tak jak se mi to hodí, abych náhodou někomu neublížil. Vždy subjektivně ublížíte jednomu ve sporu, ale je potřeba dodoržovat SŘ, byť si o něm můžeme myslet že je nedokonalý nebo něco podobného. Sám dobře víte, jak to dopadlo v kauze Břve-Janovice.

Moje řešení by bylo:

1. Nebyly dodrženy regule dle SŘ, rozhodčí se rozhodl sehrát utkání (jestli úmyslně nebo neúmyslně to je otázka na dané rozhodčí - to nekomentuji)

2. Komise nedoporučuje kontumaci, ale nařizuje sehrání nového utkání na náklady Aše (proplatí cestovné náhrady), pokud s tímto Aš nesouhlasí, následuje kontumace utkání ve prospěch Pankráce.

A zde se ukáže kdo je sportovně lepší za regulérních podmínek. A co z toho plyne, Aš nedodržela SŘ - pokuta ve formě proplacení náhrad, Pankrác má možnost opakovat utkání.

A zde vyřešíte všechny zmiňované problémy a do budoucna se to nikde nebude opakovat.▲0▼

tohle není řešení a nevyřeší to další a další spory. Něco pravdy na tom ale je. A to možná to jak by asi za stávajícího modleu mělo dopadnout řešení této kauzy.

Ale do budoucna to opravdu neřeší nic.

Další věc je to co řeší dnes nějaká fotka jako důkazní materiál? Ve finále by si mohl jít stěžovat někdo z Aše že mu někdo bez jeho svolení fotil jeho majetek? Tohle je slovíčkařenííí.

Když se na to podívám selským rozumem a jsem naprosto nezaujatý. TAk znovu musím zdůraznit absolutní neférovost podání námitky. Jestliže ten tým ani rozhosčí nebyli obeznámeni o možnosti podání námitky dopředu nemohli ji řešit. A to je to co by se mělo změnit a co jsme tady už jednou dalekosáhle rozebírali. Prostě jen musí existovat možnost uvést námitky na vybavení a další věci do zápisu o utkání a to ještě před zápasem. Zjištěné vady pak mohou být napraveny a když na nápravu někdo nepřistoupí tak at je trestán. Ale bude jasně dáno a podepsáno že o možné chybě všichni tři aktéři věděli. A ne že se po zápase někdo rozbrečí a začne hledat kde by co vyfotil že by se ještě dalo vyhrát.

Tuhle kauzu už ted nikdo nezachrání ale do budoucna se s tím musí něco udělat.▲0▼

I když bude námitka z lidského hlediska neférová, stejně musí platit předpisy. Když budu mít podezření, že v soupeřově mužstvu nastupuje hráč, který z nějakého důvodu hrát nesmí (překročený počet fluktuací a podobně), budu mu bránit v tom aby začal hrát? Ne, vždyť už on mě chtěl podvézt. Proto ho nechám odehrát zápas a podám stížnost. Je to 100% kontumace. (alespoň do te dneška to tak bylo) Jaké však pro mě bude zklamání, když komise rozhodne, že to nevadí a že vyhrál lepší.▲0▼

Znovu opakuji. Proč má někdo hrát přes špatnou síť a se špatným balónem? Proč má někdo úmyslně nastoupit v utkání když nemá právo hrát? Je to ve vás, co nohejbal hrajete, ne v těch klteří tvoří legislativu. Rozhodčí by měli jen pískat a nic nekontrolovat protože by všechno mělo být v pořádku. (samozřejmě sci fi) Můžeme se zde dohadovat jak to mělo být, co člověk to názor. Pokud ošetříme míč a síť a dáme tam třeba čárový kód, příště někdo přijde třeba s upravenou obuví, nebo pohyblivými čarami... :-))▲0▼

Chtěl jsem jen říct, že to odůvodnění VV je účelové. Že bych to teď už nečekal. Četl jsem znova 2 x všechny rozbory tady i na Nohecmagazínu a i jako laikovi mi to je jasný. Když to VV vyložil po svém, tak se může snad hrát na záclonu a míčem na ragby. Kdo určí že ne. Přece to je hloupost! VV se odkazuje na pravdila, ale:

• taky jsme v nich NIKDE nenašel slovíčko REGULÉRNÍ. Proč tedy VV píše, že REGULÉRNÍ síť je definována čl. 1.3.2. Pravidel ČNS? Kdo teda z VV jen tak rozhodnul, že zrovna nějaká věta co si vybral znamená že je to REGULÉRNÍ? To si mohli vzít i jinou větu, nebo dvě další. Dokažte že nemám pravdu

• proč naopak nevzali tu větu ze soutěžního řádu? On už neplatí, nebo je míň než pravidla? Podle toho co je na něm napsané je úplně stejně důležitý jako pravidla a nemůže se teda brát méně než pravidla

Vadí mě i to, co tu píše Albrecht - je to L.A? Někdo tady pěkně lhal. Když teda Pankrác měla přímo od výrobce napsaný, že to není jeho síť a domácí vedoucí i rozhodčí tvrdili, že to je jeho síť. To je přece podvod a snaha to zamaskovat. Tohle VV nechá jen tak! Bylo by možné někde na vašich stránkách zveřejnit, že to nebyla síť od výrobce Pokorný? Já taky nepřeju Aši kontumaci, ale souhlasím s Horstem. Jedna věc je jak to dopadlo na hřišti a druhá dovolat se práva. Pankrác nedostala možnost dokázat že právo je na jeho straně, jen zbytrečně vyhodili peníze. V novinách jsem našel kus článku, který se na to přesně hodí. Píše se tam: neschopnost přetížených soudů a orgánů v trestním řízení prosadit právo redukovaly sílu norem a podkopávaly důvěru občanů v nestrané rozhodování autorit. Legitimita oficiálního systému byla oslabena. Neformální vazby, které se vytvořily již před tím, naopak přetrvaly a upevnily se.

Nebyl to článek o nohejbalu. Ale klidně mohl.▲0▼

Pane Stehlíku,

VV netvoří legislativu ale spoluvytváří administrativně právní prostředí pro soutěže - normami a vymáháním jejich dodržování. Od tohoto si VV (tedy oddíly soutěží řízených VV ČNS) platíme ("startovným do soutěží").

Takto ale VV, jako odvolací orgán, uměle vytvořil rozpor mezi SŘ a pravidly. S důsledkem popření účinnosti SŘ působit jako "lex specialis" vůči pravidlům, tedy, že SŘ přesně vyloží text pravidel čl. 1.3.2.

To už dnes (po precendentu aktuálního rozhodnutí VV) nejspíše neplatí - což v důsledku znamená obrovskou právní nejistotu do budoucna pro nohejbal. Současně je to jasný důkaz nepředvídatelnosti výkladu norem (pravidel a SŘ) od výkonného orgánu nohejbalového svazu. A toto je ta nejhorší chyba ze všech níže uvedených:

1. dětská chyba Aše se sítí (i v pražské 4. třídě vědí s jakou sítí se má hrát)

2. hrubá chyba rozhodčích utkání, že vůbec zahájili zápas

(plus chyba delegáta)

1. chyba - nepředvídatelný účelový "výklad" STK a následně VV ČNS (při zjednodušení se dá vyložit, že stačí jakákoli síť 110 cm vysoká s danou tolerancí, z měkké nekovové tkaniny)

Někde mezi tím je i "vyčuranost" Pankráce namítat vše až po prohraném zápase, i když jistě vše dopředu věděli. To ale nic nemění na fatálních důsledcích rozhodnutí VV.

Rád bych věděl, jak budou "účelově" řešit, až někdo vezme na mistrák 2 míče na ragby. Vždyť i s těmito míči jistě vyhraje ten sportovně lepší...

Horst H.▲0▼

Mno já bych řekl že ten výklad horsta jde vzít přesně naopak z té druhé strany. Ale znovu to je slovíčkaření.

Možná se do tohoto konfliktu míchám a neměl bych. Mě nejde o tenhle konkrétní případ. Mě jde o nohejbal. A proto říkám ač nevím kdo jste. Horste A.L bo já nevím kdo kdykoliv pokut budete hájit tyhle práva vás vypeču načemkoliv. A mimo jiné vsadím se o cokoliv že právě vy hrajete s těmi ragbyovými míči. To je můj názor a proto se defakto zastávám pana Stehlíka. Ale zase jen malinko protože si myslím že ty pravidla jdou nastavit tak aby se podobné věci nestávali.

Ještě něco přidám. Viděli jste někdy nějakou následnou kontumaci po nějakém zápase ve fotbale hokeji basketbalu volejbalu házené vodním polu ragby bo něčem jiném??? tedy samozřejmě hráč co tam nemá dělat je něco jiného. ALe to by měl hlídat zase ten svaz. A zase bych si toho neměl všimnout až po prohraném zápase.

Co posvětí rozhodčí je svaté protože tam od toho je. Nedovedu si představit že by rozhodčí ve volejbale nechal hrát přes provázek s tenisákem. Nedovedu si představit že by ve fotbale dávali goly místo do brány do popelnice.

ALe jde o to že co posvětí rozhodčí je svaté. Je to DELEGOVANY ROZHODČI.▲0▼

Bude valná hromada, budou se měnit předpisy, pravidla apod. Tak tam napište, že se bude hrát liga se sítí Pokorný konkrétního typu a míčem Gala konkrétního typu a bude to zase o něco jednodušší. Toto rozhodnutí už stejně nikdo neveme zpět, tak to zkuste takto okoučovat do budoucna.▲0▼

jen pro upřesnění, Pankrác by žádnou stížnost nedávala, kdyby se v Aši pískala rovina. Takže vyčůraností to není, jen už to bylo moc náhod najednou.▲0▼

Pro p.Stehlíka: Zase to s prominutím otáčíte někam jinam, ptáte se proč někdo hraje se špatnou sítí, balónem apod., nikdo Vám to nebere, že je to špatně ze strany toho který to takto udělá, ale VV (potažmo daná komise), pokud k takovému jednání dojde, musí daná komise rozhodnout dle SŘ, který byl schválen. A s těmi rozhodčími jste trochu mimo, rozhodčí musí zabezpečit regulérní utkání, tak jako v jiném sportu, koukněte třeba někdy na fotbal, tam snad rozhodčí nechodí kontrolovat správnost nasazení sítě v brankách, kontroluje rohové praporky apod., kolikrát se stalo, že v průběhu utkání se vyměňoval míč protože byl měkký, kolikrát v tenise si tenista stěžoval, že míčky už neodpovídájí tvrdosti a byly vyměněny. Od toho tam je rozhodčí aby zajistil regulérnost utkání, takže ne jen pískat, to by se opravdu mohlo hrát v uvozovkách přes záclonu. A někdo tady psal ke kontumacím, vzpomínáte na toho vejlupka co si zmenšoval bránu?, kontumováno, Pankrác - Břve - nové utkání, protest byl podán taky až po odehraném utkání, takže argument o kontumaci neberu, je to jen strach z následků, ale znovu říkám, když mám rozhodnout tak dle SŘ a pravidel a ne to okecat. Podotýkám nefandím nikomu a můžu si myslet o této kauze co chci, i když je to složitá situace, ale SŘ hovoří jasně.▲0▼

Takových protestů si každý muže vymyslet 10 hned.

O tomhle přeci nohejbal není a nikdo ho takovej nechcem. Toho rozhodnutí v této kauze se VV zastávám. Myslím že daleko větší rozpor by nadělala kontumace zápasu▲0▼

Osobne si myslim, ze kdyby se utkani piskalo ferove, a ne 2 zarezy v setu, tak zadny protest nebyl!!!!!▲0▼

To Anonym dBfRN: Pozor na takové nebezpečné teze, ty přesně vytváří podhoubí pro anarchii ve sportu. V nohejbale jsou zakořeněné a způsobují vážné potíže. Jsou to přesně takové ty typu odehrát utkání za každou cenu, i za neregulérních podmínek, nestěžovat si i když ze strany soupeře dojde k podvodu apod. O takové mylné teze se pak často opírá i obhajoba těch, kteří pochybili (oddíly, rozhodčí). Kde to jsme? Na pouťáku nebo v odborářské lize? Ne, jsme v soutěžích ČNS. Tady jasně musí být ctěn jediný zákon - a to jsou platné předpisy! To, co tady stále jako rakovina proniká do myšlení a rozhodování, je dáno malou diferenciací oficiálních soutěží, které na nižší úrovni prakticky nejsou k rozeznání od těch rekreačních, včetně všech nešvarů. Pro to pak není problém pronikat i nahoru. Dokud toto nepochopí oddíly, rozhodčí i řídící orgány, budou předpisy brány pouze jako nutné zlo, nikoliv jako pomocník a účelný prostředek.▲0▼

To p.Maršálek: Teď jste to popsal naprosto trefně, dodržovat a vyžadovat, byť u této kauzy kontumací nebo sehráním nového utkání. Prostě zodpovědnost za své jednání.▲0▼

To marma. Já tohle respektuju a chápu. Ale tenhle konkrétní případ je pravě ukázkou jaké kraviny se pak někdo může chytat a vyhrát na ní zápas.

Napsal jsem tady 10x jak si myslím že by v praxi mělo vypadat podání námitky aby to bylo nezpochybnitelné a v případě sporu uchopitelné. Ale už to tady znovu nechci rozepisovat. Špatně je to že tuhle námitku po odehrání zápasu vůbec někdo uznal jako námitku. Bohužel jsou pravidla nastavena špatně.

Představ si že se do stejný sytuace dostaneš ty s Šacungem.

Nedělejme si iluze nějakej detail by se našel na 80procentech extraligových zápasů.V tuhle chvíli to může být naprosto jakýkoliv detail i v malém rozporu s pravidli. A to že si budem dělat naschváli po zápasech nevede ke zlepšení stavu hřišt atd. Ale jen prohlubuje nenávist v nohejbale.

Ano řešme vše podle řádů trestejme ale nastavme pravidla.

Není to jedinej nešvar současnýho nohejbalu to co se letos předvádělo s trestáním hráčů je taky do nebe volající.

Jinak si myslím že se tady motaj dohromady jablka s hruškama. Míchá se jeden konkrétní případ s nastavením pravidel.▲0▼

Já myslím, že to není tak složité, že by jsme se museli obávat nějakého chytání za každý detail. Vždyť je přece jasně vypsáno, za co se trestá kontumací a za co né, tak že za nějaké blbosti, které nejsou v tomto seznamu nikdo nemůže nikoho kontumací trestat.

A pokud platí pravidla a předpisy, tak i když mužstvo bude prokazatelně předem vědět o soupeřově chybě a nahlásí jí na konci zápasu (hosté nemají povinnost si někde stěžovat předem, to domácí má povinnost mít vše v pořádku), musí to být posuzováno úplně stejně. Pořád je to ten samý prohřešek, na který je vypsaná ta samá sazba. Chápu A.Stehlíka o volání po slušnosti, také by se mi to líbilo, jenomže když budou všichni slušní a mezi nimi jeden hajzlík?▲0▼

Pane Horste, děkuju že jste to tady znovu rozebral. A potvrdil, že Pankrác BYLA v právu. Jen prohrála a pro STK bylo lehčí neshodit své kamarády rozhodčí. VV má plno starostí s registrací a dalším a nechtěl STK potopit. Teď se chvíli o tom bude mluvit, za měsíc už nikdo nevzdechne. Už nebudu řešit že Aš nebo rozhodčí lhali.

Pořád mi ale vrtá hlavou, jak si někdo mohl dovolit určit, že REGULÉRNÍ je zrovna to a ne to. V textu, kde slovo REGULÉRNÍ vůbec NIKDE nenajdete!!! Hlava mi to nebere.

A když to někdo tak určil a zdůvodnil, tak co zabrání tomu, aby se za rok hrálo ragbyovým, házenářským nebo voljbalovým míčem? Je to lepený míč z kůže, takže podle STK a VV REGULÉRNÍ? Je! Není tohle trochu debilní? Rozhodnutí STK posvěcené VV vytvořilo oprvadu hrozný precedens. Pravdu má Anonym OGHIZ (01.12.2009 18:50), že si tím svaz nasr..l do kalhot. Navíc se vysmál všem co se snaží poctivě řády dodržet.▲0▼

V tom je právě ten háček.

Kde je potom smysl fair play kde jsou slova našich otců o tom naučit se prohrávat. Já když se začal vstekat když jsem prohrál a začal to svádět na vše kolem začal fnukat tak by my táta řekl už to stebou nebudu hrát neumíš prohrávat.

Tohle je ten princip. Možná by se dalo říct základ slušného chování. Umění prohrávat.

Přeci nemůžu už z toho principu chtít tohleto podporovat.
Zkusím to otázkou myslíte že je vše na vašich v naprostém pořádku?
A ještě se zeptám. Byla ta sít o které tady mluvíme neregulerní?
A ještě jedna. Podala by Pankrác protest po vítězném utkání???

Tohle sou přeci ty principi za které se musíme chtít rvát. Přeci nebudem podporovat "děti" který se rozbrečí po prohrané hře a ukazovat ostatním dětem at to tak dělají.

Prostě námitky toho tipu kde jak a s čím budu hrát musí přijít před zápasem. Nikoliv během a už bůbec ne po.

Ano můžou přijít námitky jiného tipu netuším ted jakého. Ale pravidla hry musí být dány předem. Rozhodčí je posvětí a tím je hotovo.▲0▼

Ještě dodám že dle mého názoru kdyby pankrác podala protest před zahájením tak by sehnali sít jinou a byl by klid. Kdyby nesehnali a hráli by přes tu bez loga tak bych bezmilosti tvrdil kontumace.▲0▼

No tak at ti da tatinek par facek za ty hrubky!!!! A prohrat je normalni a kazdy se s tim vyrovnava jinak, ale prohrat za vydatne pomoci rozhocich, to bys musel byt svaty, abys nebyl nasranej a nechtel s tim neco udelat!!!! A jestli jsi tak dementni a nedokazes alespon sobe priznat, ze to co tam ty sudi predvedli, tak neni o cem!!!!!▲0▼

miyslím že pár facek někdo zapoměl dát tobě, Když dokážeš rozdávat urážky na počkání.

Kdyby jsi trochu četl tak vidíš že tady neřeším nějaký rozhodčí a že se co nejvíc snažím nevztahovat co píšu k tomuto konkréntnímu případu. Nejde mi vůbec o ten zápas jde mi o to abych se nemusel bát po zápase 14 dní o výsledek protože tebe uvidím s fotákem na hřišti.

Bude lepší když sem už psaát nebudu protože jsou zde lidi kterým jde víc o gramtiku než o nohejbal.▲0▼

Tak dementní jste pane vy.Rozhodčí nic nepředvedli pouze co tady čtu tak se v plném světle předvedla Pankrác.Zajímá mě, kolika způsoby to ještě zkusí.Proč to nepředvedla v nohejbale, vždyť chvílemi byli uplně ubozí!!A pak rozjedou úplně zbytečnou kauzu.Fotky jasně prokazují že mají bujnou fantazii a skutek utek.Pokud se jim něco nezdálo v regulernosti tak od toho jsou rozhočí (upozornění před zápasem , nebo existuje zápis o utkání)pak by bylo jasné,že by mohli něco řešit.Souhlasím s dBfRNzě vše tedy měli řešit před zápasem a ne po!!! po můžou akorát jít na pivo nebo hajzl!!!▲0▼

V nové české Fiftě se bude postupovat taky takhle?▲0▼

No a to je přesně ono. Nechci soudit, zda námitka byla nebo nebyla oprávněná. Špatné je to, že zde je stavěn do špatného světla ten, kdo využije oprávněných prostředků dovolat se svých práv. Tato logika je zcela mylná, pokud žijeme v právním státě, kde předpisy mají nějakou váhu. Už několikrát se i na ligové úrovni stalo, že došlo ze strany oddílu k pochybení (neregulérní hřiště nebo vybavení, neoprávněný start hráče apod) a rozhodčí utkání nechal sehrát (právě např. u neoprávněného startu ani neměl jinou možnost - jak by to zjišťoval?). Ve většině případů díky výhře hostů nebo jejich toleranci nedošlo k podání námitky, a tak o těchto případech ví jen hrstka osob. V některých případech ale k podání námitky došlo a byla řešena svazovými orgány. Proč by vítěz "od zeleného stolu" neměl být vítězem, to mi jaksi uniká. Zkuste si to říci obráceně na příkladu. Krajský přebor vyhraje družstvo, ve kterém neoprávněně nastupoval ligový hráč. Má být morálním vítězem ze hřiště, když u nebude "od zeleného stolu"?▲0▼

Pane Maršálku, pane Luboši, pane Miťko,
s ostatními diskutujícími se míjíme v chápání podstaty právní logiky problému:

"Právo použít opravný prostředek" versus "uctivé přijmutí dění na hřišti bez možnosti obrany poté co rozhodčí vše posvětil"

nebo jinak

"Ctění vzájemné provázanosti norem SŘ, pravidel a jejich konzistentní výklad orgány ČNS" versus "umění prohrávat"

to jsou naprosto odlišné kategorie problematiky při použití necertifikované sítě.

V chápání věci se s ostatními diskutujícími míjíme o více než 110 cm měkké nekovové tkaniny (promiňte mi sarkasmus).

Bát o výsledek soutěžního zápasu se jistě nemusí ten oddíl, který se řádně zhostí svých základních povinností jako domácí družstvo (tj. má řádné zařízení a vybavení).

Ten kdo má něco v nepořádku (vybavení, soupisku …) se jistě bát musí - a tak je to i správně. Ať se bojí - až na něj dopadne trest (třeba peněžní), tak jistě pochopí, že nedodržení řádů bolí ...

Jen mě mrzí, že rozhodčí nejsou správně vyškoleni, aby podobná základní pochybení odhalovali a podobným kauzám předcházeli. To je hrubá chyba komise rozhodčích a ČNS.

Rozhodčí dokonce může být finančně motivován nepřehlédnout zjevné vady ve vybavení nutném na zápas (podílem na pokutě).

Co je tak složitého si ohlídat síť, míč, hřiště (prostor) a zázemí. 5 minut práce rozhodčího/dvou rozhodčích...

Nejhorší zprávou pro nohejbal ale (dle mého názoru je), že nikdo už si nemůže být jistý jakým způsobem vyloží ČNS pravidla a SŘ, i když jejich text se detailně vzájemně doplňuje.

To je tím, že jsou všichni právní laici a tak důsledky na kvalitu rozhodování vidíme ...

Horst H.▲0▼

ha ...chudáčku maličkej, tobě hodně ubližovali, co??? :o))) přečti si to, ale pomalu od začátku a pak se tu omluv za tu debilitu co si napsal▲0▼

Tak na závěr pro všechny vzkaz od VV:Napříště pokud by se vám u soupeře něco nezdálo "košer" ,tak podejte protest s patřičným finančním vkladem,v dnešní krizový době se jím budeme rádi zabývat(více takových!), aby jsme se vyjádřili(rozuměj vysmáli) a prostředníčkem vzkázali , že jste sice jedničky,na něco jste přišli a upozornili,ale rozuměj:my v nohejbalu jsme všichni kamarádi,a teď si přece nebudem kazit předvánoční atmosféru! Přejeme všem hezký svátky, bohatýho ježucha a některým mančaftům ať pod stromkem najdou správné-certifikované pomůcky ať se takovejma kravina nemusíme napříště zabývat. Máme vás všechny rádi!▲0▼

O teto kauze toho mnoho nevim, ale chapu to tak, ze As nemela sit od firmy Pokorny. V prve rade souhlasim s Horstem H. Pravidla a SR je tu od toho, aby se podle nej jednalo a postupovalo...

Ale jen by me zajimal nazor samotne firmy Pokorny. Pokud se nepletu, soucasti jeho sponzoringu je to, ze se souteze CNS musi hrat s temito jeho sitemi.

Na druhou stranu se ale rozhodne tak, ze se vlastne s nimy hrat nemusi a staci nejaka jina...

Tak ja nevim, neodporuje si to? :-) Ja osobne byt Pokornym, nastvalo by me to:-)
Jinak se plne podepisuju pod Host H., Marsalek apod.▲0▼

Vážení(platí pouze pro podepsané, anonymů ať už z HO...., nebo L.A...se to netýká,těch si opravdu nevážím, snad až najdou odvahu se podepsat). Nejprve k hrdinovi pod přezdívkou "borec"vKrNh9.11.17.14h. ve vláknu : Jak baráž posunula extraligu...... Mluvíš o "varsko-ašský" klice, chlapče jsi úplně mimo, s Aší nemáme opravdu nic společného, vidíš-li na naší práci nějaký nedostatky, zkus to dělat Ty, ale věř, jestli jsi pražák, budeš" pražská" klika, jsi-li z Pardubic-budeš "pardubická" klika a jestli jsi z bůhvíjaký jiný prdele, no tak budeš klika "z prdele",tuhle nálepku dostaneš při první příležitosti na těchto stránkách od přiblblých anonymů. K Námitce-Pankrác : Ano Pankrác si dala Námitku k STK z důvodu použití neregulerní sítě v utkání Aš-Pankrác.Jako důkazní materiály předložila fotky z utkání a písemnou výpověď. Ovšem z těchto fotek nešlo ani při detailním ohledání rozpoznat název firmy, která tuto síť vyrobila(na pásce, kryjící lanko). Bylo pouze patrné, že schází Logo ČNS. V této souvislosti chci uvést, že v "Certif. vybavení" odkaz SŘ na internetové stránky je pouze uvedeno - "síť: výrobce Pokorný-sítě s.r.o, typ Extraliga." Jak taková síť má vypadat, není uvedeno. Tedy, na stole nám zbyly pouze výpovědi namítajícího, který uvádí, že síť nebyla regulerní, výpověď rozhodčího, který říká, že síť byla od firmy Pokorný, pouze bylo utržené Logo, výpověď ved. dom. dr., který uvádí, že síť byla od firmy Pokorný s.r.o. Instruktor uvádí, že síť neměla Logo, dále ji nezkoumal, rozhodčí na toto neupozorňoval. Přeci absence Loga na síti, je-li rozhodčí přesvědčen,že je od výrobce Pokorný, nemůže být důvodem k nesehrání utkání! V této souvislosti na sebe musím prozradit jeden "prohřešek", kdy jsme s kolegou přijeli rozhodovat utkání extraligy,domácí měli nataženou síť od výrobce Pokorný i s logy, které ale byly od sebe odlepené a při každém závanu větru nebo dotyku míče se sítí plandaly, tudíž způsobovaly neregulérnost hry.Jelikož druhá síť měla stejný problém a po ruce nebyly technické prostředky k nápravě stavu věci, udělal jsem jediné, co jsem v tu chvíli mohl udělat-vzal jsem nůž a Loga odřízl( nu, smělí anonymové, do mně....).Byla v tu chvíli tato síť regulerně-neregulerní, či naopak? Posuďte sami. Utkání se normálně v pohodě odehrálo, bez jakýchkoliv námitek. Takže jsme rozhodli v I.stupni tak, jak jsme rozhodli a jsme přesvědčeni, že podle toho, co jsme měli k dispozici, správně. Víte, musím položit několik otázek. Proč družstvo Pankráce, bylo-li rozhodnuté již před utkáním, že podá Námitku(podle mně, kdyby vyhrálo, nic by se nedělo),proč nepořídili detailní foto nápisu na pásce sítě (výrobce)?. Proč, už v prvním utkání této serie, kdy se hrálo se stejnou sítí si Pankrác nedala Námitku? Proč v utkání na hřišti TJ Start Plzeň, kdy se hrálo přes volejbalovou síť(bez Loga)toto jim nevadilo a nedali Námitku?Proč si stěžovali předsedovi Komise rozhodčích na rozhodčí, kteří byli neutrální(jeden z Ostrova,jeden z Chodova)a kteří jim rozhodovali jejich první utkání této serie v Aši? Někteří přispívatelé volají po změnách článků v předpisech ČNS, které by toto a podobné upravily. Kde jsou ale návrhy před VH, pod kterými by byli podepsáni takové kapacity jako jsou HO,LA a jiní anonymové? Nebo máte odvahu jen planě i když někdy plamenně(HO)přispívat na těchto stránkách?▲0▼

no v nohejbale by se to ukazalo, kdyby byli normalni rozhoci to mas pravdu!!! n echapu jak jakykoli hrac ase sem muze napsat takovou sracku, jako ze to meli ukazat na hristi!!!! hosi hosi!!!!!! uzijte si prvni ligu, a uz to nereste! a kupte si sit :)▲0▼

a nechapu ze mate kecy ze nekdo umi nebo neumi prohrat!!! kdyby jste meli vse jak ma byt tak se nic neresi!!! nechapu ze tady hazite argumenty a nemate sit?? to jste si precetli asi az ted ze ma byt urcita sit ne??▲0▼

Teď když se dozvídám, že v Plzni nechal rozhodčí odehrát zápas s volejbalovou sítí, už se není čemu divit. Je to prostě normální a Pankrác by měla být vděčná, že měla dokonce "nadstandardní" nohejbalovou síť. Jsou to asi problémoví ufňukánci z té Pankráce.▲0▼

...A já se tady tak plamenně rozčiluji (jak píše pan Dutka) a ono se hraje i s volejbalovou sítí...

Tak to všechno beru zpět - a hurá návrat zpět do hospod - k hospodskému sportu s posvěcením delegovaných rozhodčích a ČNS zavírajících všechny očiska.

Jako právník už nemám co dodat...

Ano pane Dutko, do anonymů se snadno naváží ... ale někdo (nejspíše z Pankráce psal, že měli vyjádření o fotodokumentaci přímo od firmy Pokorný, že nešlo o jejich síť - divil bych se, kdyby Pankrác tak silný důkaz nepředložila). Někdo tedy opravdu lže - Pankrác nebo STK.

Mě je osobně úplně jedno, kdo je stanou tohoto sporu, jen mě bolí, když právo pláče.

Horst Hrubý
amatérský hráč 1. pražské třídy
PS. Pankrác nemám rád ... trochu namyšlení hráči (i na Prahu)▲0▼

K te siti, Pokorny jasne napsal i z fotek ze to neni jeho sit!!! HO - namysleny hraci? Hmmm ktere myslis a proc si to myslis? Hosi kaz dy kdo by zazil takhle odpiskany zapas, bez vyjimky by s tim neco chtel delat a myslim ze spousta slabsich povah by inzultovala rozhoci!!!! Nevim proc se to tu stale resi, stejne je rozhodnuto, akorad tedy sypete popel na hlavy!!! K nicemu to nevede!! Muj nazor je potrestat rozhoci ze nechali na tuto sit hrat a nazdar!!!▲0▼

Už jsem se tu ptal předtím: Pořád se píše, že Pankrác snad měla nejenom fotky ale přece i dopis přímo od výrobce. Že to není jeho síť ale někoho jiného. Jestli to tak je, tak proč to STK ani VV nevzali jako důkaz? Může to někdo z Pankráce opravdu potvrdit, že ten dopis existuje a dát ho někam dát na stránky aby ho lidi mohli vidět? Hodně by to tady ukázalo, že tu někdo vědomě lhal. Pane Albrechte nebo někdo jiný, máte to?▲0▼

Pro Luboše a ostatní.Jménem svým Luboš Albrecht prohlašuji,že máme k dispozici písemné vyjádření výrobce sítí Pokorný s.r.o.

Cituji z vyjádření podepsaného panem Pokorným.."na zaslaných fotkách není naše síť.....domnívám se ,že se jedná o volejbalovou síť KV Řezáče.." Tolik citace z uvedeného dokumentu, který jsme mimo jiné přiložili k odvolání zaslanému na VV ČNS.Tento i ostatní dokumenty budou k nahlédnutí v době konání turnaje POSLEDNÍ SMEČ v hala naší TJ.

Pro pana Dutku, kterého si celkem vážím za jeho práci pro nohejbal, bych zaslal jen několik dalších námětů k přemýšlení.

Kdo konkrétně delegoval rozhodčí na tento zápas?
Kolik členů má STK a v jakém složení a obsazení rozhodovala o naší námitce?

A k tomu vyjádření delegáta, který také na nic neupozornil před utkáním ale ve svém vyjádření napsal,..." že shledal tuto síť neregulérní..." pak už je asi jedno z jakého důvodu.

Luboš Albrecht za TJ Pankrác▲0▼

To miťka -přesný a výstižně řečený.▲0▼

Sítě firmy Pokorný používá náš klub už možných 5 i více let. Na počátku spolupráce ČNS s firmou Pokorný nakoupil tehdy ČNS spoustu sítí na základě objednávek jednotlivých klubů. Na jedné z Valných hromad si je od ČNS kluby odkupovaly. Tehdy jsem vzal asi 4 sítě za příznivou cenu cca 1300,- Kč á 1 kus. Mohu zde zodpovědně říci, že nám všechny sítě do dnešního dne vydržely a jsou skoro netknuté. Přesto mne mrzí, že to LOGO firmy je asi nevhodně umístěno. Na některých sítích zasahují do míst, kde jsou umístěny podpěrné tyčky a tam loga dělají paseku - různě se odchlypují, plandají a řekl bych, že překáží a síť činí v těchto místech neregulérní. Nicméně je to detajl, dalo by se s firmou Pokorný dojednat eventuelní lepší umístění Loga, např. až úplně na vnější lanko mimo síť. Tato část sítě až za podpěrnými tyčkami defacto není sítí a nemůže být překážkou v regulérnosti sítě. Nebo další variantou by mohl být nápis s označením firmy Pokorný přímo na pásce sítě, kde by logo nepřekáželo.

Je fakt, že předělávání umístění loga přímo v klubu je dost problematické. Už jsem o tom také uvažoval, že to ustříhnu a našiji někam jinam, ale pak jsem ztratil odvahu něco takového dělat. Nedivím se Honzovi Dutkovi, že když logo na síti dělá paseku, tak, že ho mnohde zkrátka ustříhnou a hraje se.

Jinak chci tyto sítě pochválit, protože od doby, kdy je náš klub koupil přes ČNS, tak už jsme žádné nové sítě nemuseli kupovat. Proto doporučuji, aby si každý klub pořídil 2 tyto sítě a bude mít na mnoho let vystaráno !

A nechte rozhodčí žít ! Já si myslím, že když jsme viděli fotky z letošního ME mužů v Turecku, tak může být i dobrá volejbalová síť regulérní.▲0▼

Buďme rádi, že se vůbec přes něco hraje. Však proč věci zlepšovat, když ono se to nakonec nějak odehrálo. Ano, však nechme rozhodčí žít. No a co, že pochybyli.

Ano, netrestejme kluby, ikdyž nesplní aní základní věci. Ano jinde to dělají hůř, tak co vám vadí? A tak dále...

Ano, to je přesně to myšlení, kterým posuneme tento sport nahoru. Za poslední roky jsem slyšel opravdu spoustu nářků o tom, jaká je škoda, že nohejbal je na tom tak jak je. Jenže jak ho změnit, když ve skutečnosti ho většina zřejmě chtějí právě takovým, a to včetně samotných činovníků?

To, že naprostý amaterismus je prolezlý celým nohejbalem, to je myslím známo. Je ale smutné, když ČNS se chová stejně...▲0▼

Pane Jonáku, to jste tomu dal korunu. Vy víte, jaká síť je předepsaná v řádech FIFTA? Co když tam vůbec nic není a můžese tedy hrát na to, co si tam pořadatel dá. V českých soutěžích to ale je předepsané přesně. Je to síť Pokorný extraliga, která má i čílso schválení na sobě na těch logách.

A ještě teda jestli tomu výkladu VV rozumím dobře. Díky tomu jak ten výklad VV udělal se může příště stát, že na nás vytáhnou volejbalovou nebo rybářskou síť. Kterou upnou tak jak se má. A bude se hrát volejbalovým balonem. Už třeba jen to někdo udělá z natrucu. Určitě už jenom proto se někdo najde. Rozhodčí s tim nic neudělá, protože ani v jedné věci to nebude pravidlům odporovat. Co s tím svaz udělá? Vyhodím tisíce za námitku a odvolání a pak mi řekne, že platí výsldek na hřišti. Přemýšlel nad tím někdo z STK a VV, když to rozhodovali. Jaký obludný precedens udělali. Vrátí se jim to jako bumerang. Jestli také přemýšleli co se stane až na nějaké takové hřiště se dojde někdo z výrobců vybavení podívat a uvidí, že se hraje s něčím jiným nebo od konkurence. Divíte se pak, že nikdo nechce do nohejbalu dávat svoje peníze???▲0▼

Vážený pane Hrubý,Luboši(myslel jsem si, že jsi to ty), jsem rád, že mohu takto adresně odpovídat,určitě je to lepší než jenom nějaký HO a LA, jenom Vám to trochu trvalo......(to byla sranda).Pro Horsta, právě lidi s takovýmto vzděláním bychom rádi uvítali v našich Komisích.Třeba zrovna v té Disciplinární, bych uvítal takového spolupracovníka,který by se zde cítil jako ryba ve vodě.Horste s tím návratem do hospod, bych tolik nepospíchal, víš po jedný kauze házet flintu do žita...... Ano je pořád co zlepšovat, chybama se člověk učí a možná že i s Tvojím přispěním odstraníme "díry" v předpisech. Luboš i Ty zmiňuješ potvrzení od firmy Pokorný, ano o tomto dokumentu vím, ale ten jsme v rozhodování o Námitce v I. stupni neměli. Namítající ho předložil až k odvolání (II.st.-VV ČNS). Luboši,i já si Tě samozřejmě vážím jako dlouholetého činovníka v nohejbale(nakonec,vážím si všech, kteří to myslí s nohejbalem dobře), ke Tvým otázkám . Po Vašich stížnostech na rozhodčí v prvním utkání této serie(rozhodčí byli z jiného okresu), jsem navrhl předsedovi Komise rozhodčích ČNS nominaci rozhodčích, kteří pravidelně pískají utkání v Aši. Bydlí oba v Chebu a nejsou jakkoli spjatí s klubem Jiskra Aš.Můžu Tě ubezpečit, že za ně ručím, oba jsem vyškolil, nejdříve lic D poté lic. C.S jedním z nich jsem odpískal i nějaké utkání v Extralize.Nevím, že by byly na ně nějaké stížnosti.Složení Komisí si najdeš na ofic.str. ČNS, tuto kauzu jsme řešili ve složení I.Králík-předs.STK, R.Knop-člen komise a J.Dutka-člen komise.Co se týká instruktora, ten přece uvedl(a máš to napsané v Rozhodnutí o Námitce), že shledal síť neregulérní podle toho, že scházely Loga, ne podle toho, že síť není od firmy Pokorný. Již jsem uvedl v předchozím příspěvku, že jakmile je rozhodčí přesvědčen, že síť je od této firmy(viz. výpověď rozh.),pouze scházejí Loga, nemůže toto býti důvodem k nesehrání utkání! Tyto informace jsme měli, s těmito jsme pracovali, nešlo rozhodnout jinak. Jsem též rád za reakci K.Jonáka(i Ty Karle patříš samozřejmě k těm "váženým"),který má podobné zkušenosti s Logem na těchto sítích, je to opravdu dost nešťastné řešení, jak s umístěním tak použitím švestkových povidel jako lepidla. Tolik moje odpovědi Horstovi a Lubošovi, kdyby měl kdokoliv jiný nějaké otázky na moji osobu-email.adresa je na svazových str., ale neanonymně.▲0▼

Proč špičkoví nohejbaloví funkcionáři, ať už kluboví nebo dokonce funkcionáři ČNS, necítí ten tlak, aby se něco udělalo/zlepšilo směrem k preciznímu dodržování norem a řádů a dodržování se tvrdě, třeba i bolestivě vymáhalo.

Tento trend či posun ve vnímání našeho sportu je přeci z diskuzí zde i na NM jednoznačně cítit.

Opravdu se chceme vracet k pivnímu sportu, kde si jdeme jen zahrát pro žízeň a je nám to vlastně jedno s čím, kde a jak vlastně hrajeme. Hlavně si popovídat s kamarády hráči, s kamarády rozhodčími s kamarády funkcionáři ...

Ano hodně lidí se nejspíš v nohejbalu zná (já bohužel/bohudík skoro nikoho), a to je možná důvod, proč nikdo nechce nic měnit a rozházet si kamarády.

To je ale neprofesionální. V soukromé firmě by toto neprošlo.

Kamarádi buďte, ale při rozhodování rozhodčích a rozhodování v ČNS musí platit "padni komu padni" a vysoký profesionalismus, i když ze soutěžních hráčů profesionál (v plném slova smyslu) nikdo není.

Určitě platí právní věta Ex iniuria ius non oritur.

Pomohl by na toto téma (Profi vs. Kamarádi, laickost a laxnost v přístupu k řádům, neodvaha k bolestivým krokům) např. článek na NM - na fundovaný a většinou trefný rozbor pana Maršálka bych se docela těšil.

Horst H.▲0▼

Pane Dutko,
těsně jsem minul váš příspěvek, když jsem vkládal svůj poslední.
Asi by ten můj pak nezněl tak obecně (+ vyzývavě).
K chybějícímu dokumentu v STK:

Ano, bez tohoto klíčového důkazu a při pravděpodobně rozporných písemných výpovědích soupeřů, rozhodčího (-ích ??) a delegáta bylo rozhodování složité a pro možnou zmatečnost mohl hrozit i nulitní účinek finálního usnesení STK vzhledem ke kauze.

Pak se ale zásadně divím amatérskému postoji VV, který nespíše panem Albrechtem citovaný důkaz měl (pokud se důkaz někdy neztratil, jako důkazy v Plzni na Právech).

Proč se aspoň neporadili s advokátem - myslím, že jsem kdysi četl na fóru od pana Maršálka, že dřívější VV tak v důležitých rozhodnutích dělal (nerad bych se mýlil).

Ujišťuji Vás, že nemám ambice kohokoli "vystrnadit" z odborných komisí ČNS a nahradit ho svojí osobou. To bych si nedovolil. A bez nohejbalových zkušeností s funkcionařením od nejnižších postů (klub), přes kraj atd., bych si ani netroufal.

Horst Hrubý▲0▼

Musím pochválit všechny diskutující za velkou aktivitu, s jakou tady diskutují. Je pravda, že naše starší generace je a bude zatížena tím "věčným kamarádstvím" a teprve až vymře, tak se podle mladé generace nohejbal dostane do "profesionálních sportovních vod".

Takže musím na toto prohlášení reagovat slovy velké nohejbalové legendy Standy Maličkého, který při jedné Valné hromadě ČNS cca před 10 lety prohlásil: "Já se Vám divím, že nás staré už nevykopnete, a nezačnete to řídit sami !"

Můj dovětek: "Lépe kritizovat než něco udělat. Kdo nic nedělá, nic nezkazí. To je trend dnešní doby."

A poenta mého příspěvku byla úplně jiná než pochopil např. pan Luboš. Když chci něco fundovaně napsat, tak si základní příspěvek přečtu 3x než začnu psát svůj, a to si ten svůj přečtu také 3x, abych tam nenapsal nesmysly a zbytečně nenapadal diskutujícího protivníka !

Svým krátkým přispěvkem jsem především chválil sítě od firmy Pokorný a dělal jsem tu ještě reklamu. Před lety měli členové VV ČNS opravdu šťastnou ruku, že začali spolupráci s firmou Pokorný.▲0▼

Ta diskuse je tady pro mě mnohdy příliš složitá a neznám dokonale pravidla ani soutěžní řád.

Jenom bych se pro začátek snažil oddělit materiální věc ( síť ) od stížností na pískání. Pořád to tady někdo míchá dohromady.

A co se týká sítě - laický, snad logický pohled :

1. neregulérní ( děravá, prověšená, nestejně vysoká ... klouzající a vypadávající podpěry - viz. Istanbul )

2. nehomologovaná / necertifikovaná ... = síť neobsahující výše popsané závady, která neovlivní hru, ale od výrobce, který není smluvním partnerem.

3. bod 1 + 2 dohromady = prádelní šňůra na koupáku - to snad v takové soutěži, o kterou tady jde, nehrozí.

Bod 1. = kontumace ( + pokuta )
Bod 2. = pokuta
:-)▲0▼

Pozor ftip.
Doplněk pro bod 3.

Lepší viditelnost šňůry zajišťují vlající proužky krepového papíru, ( ponožky, trenky ) :-)▲0▼

A proc tedy komise nebrala navedomi jediny dukaz, kdyz se rozhoduje o siti, tak snad jasny a jediny dukaz muze udelat vyrobce Pokorny!!! A delate si srandu ze jen tak napisete, ze se na tento dukaz neprihledlo? To je asi nekde chyba ne?!!!!!▲0▼

I. PRAVIDLA
1.3.2 SÍŤ

Sítí se ve hře rozumí pouze ta její část, která je zavěšena mezi herními poli, tj. napjatá část mezi podpěrnými tyčemi. Horní okraj sítě je opatřen páskou kryjící napínací lano. Svislice nad průsečíky postranních čar se sítí je vyznačena podpěrnými tyčemi, které jsou součástí sítě.

Vzdálenost horního okraje sítě od povrchu hřiště je po celé jeho šířce:

b) 110 cm (povolená odchylka +,- 2 cm). Vzdálenost dolního okraje sítě od povrchu hřiště je nejvýše 20 cm. Materiál sítě je měkká nekovová tkanina.

PŘEDPOKLÁDÁM, ŽE V AŠI VISELA SÍŤ TĚCHTO PARAMETRů
II. SOUTĚŽNÍ ŘÁD
2.2 POVINNOSTI ROZHODČÍCH

2.2.1f) nezahájit zápas, pokud nejsou splněny ZÁKLADNÍ povinnosti domácího družstva

Základní povinnosti byly splněny(viz. níže) rozhodčí tedy zahájil utkání v souladu s řády.

3.7 ZÁKLADNÍ povinnosti domácího družstva
3.7.1 b) Domácí družstvo je povinno….zajistit: regulérní dva míče a dvě sítě.

3.1.5 VŠEOBECNÉ povinnosti účastníků soutěže jsou:
f) při utkáních a soutěžích používat pouze vybavení schválené ČNS:
míč: výrobce Gala a.s……, síť: výrobce Pokorný-sítě s.r.o., typ extraliga

Tento článek má spíš obchodní význam; báječná reklama a kšeft pro Pokorný-sítě za štědrý příspěvek našemu chudému sportu. Proto je zařazen do všeobecných povinností, kde nezakládá možnost kontumace. Lze pouze pokutovat, což je správné, protože použití „nepokorné sítě“ poškozuje výše uvedený kšeft.

III. DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD
7 Příklady trestů pro oddíly a družstva

7.1.2 Peněžitá pokuta provinilému družstvu za nerespektování sportovně technických předpisů, směrnic řídícího orgánu.

7.3 KONTUMACE
Kontumací je potrestáno v utkání, při němž k události došlo:
a) domácí družstvo za inzultaci hráče, funkcionáře či rozhodčího divákem
b) družstvo, které opustilo hřiště bez pokynu rozhodčího

c) družstvo, jehož chování vedlo ukončení utkání pro ztrátu sportovního charakteru

d) družstvo za porušení příslušných ustanovení Soutěžního řádu )neoprávněný start v utkání,

pozdní nastoupení k utkání, nedostavení se k utkání, nesplnění ZÁKLADNÍ povinnosti

domácího družstva, příp. další)
7.4 ZASTAVENÍ ZÁVODNÍ ČINNOSTI NA JEDNO AŽ DVĚ UTKÁNÍ

7.4.3 Provinilé družstvo za nerespektování sportovně technických předpisů, směrnic řídícího orgánu.

Můj příspěvek je pro lenochy, kteří nemají sílu otevřít Pravidla, SŘ a DŘ, kde by se, přesvědčili o správnosti rozhodnutí STK i VV. Vždyť už tady tohle všechno bylo napsáno.

Shánění jakýchkoliv svědeckých dokumentů se mi jeví jako nadbytečné.

Stejně si myslím, že Koulos, který tohle téma rozjel, je agentem Pokorného-sítě. Bombastická

reklama! Jdu si hned koupit dvě sítě ve víře, že na ně budou hrát ještě dětí mých pravnoučat.

Pane Dutko, toho Horsta raději neangažujte. Chci Vám bez ambicí jen připomenout, že mým snem je oddaně pracovat poVašem boku – navždy. Tak se snad někdy uvidíme a dohodneme.

Vždytˇvíte, že zdělání mám taky. Holická základka měla vždycky zvuk.
Jó, to víš Horste, kde je slunce, tam je i stín.
Stínový právník Starej Hugo – Lubomír Křepelka starší.▲0▼

Prosím vás, lidé dobří, poraďte. Kde přesně se v SŘ píše o tom, jak má vypadat regulérní síť? Nemůžu to najít.▲0▼

Starý Hugo, a já furt po kom ten mladý Hugo má ten originální smysl pro humor, ale musel by tu být ještě tak 150 let, aby Tě trumfl. Skvěle jsem se pobavil, trefně "Jáhelkovsky" podané, vystihl jsi podstatu celé věci přesně. Už se těším na Tvoji spolupráci a tím, že spojíme Tvou holickou základku s mojí lounskou univerzitou vytvoříme dokonalý tým a mladej nám bude chodit pro svačiny. Měj se fajn Ty "stará podšívko", pozdravuj ostatní "hugovi". Stálé zdraví přeje Honza.▲0▼

@Starej Hugo: Děkuji. Rozepsal jsem svoji otázku dřív než jste vložil Váš příspěvek.▲0▼

Prosím Horsta, aby se mi ozval na můj mail miloslav.snidl@seznam.cz .Díky.▲0▼

II. SOUTĚŽNÍ ŘÁD
3.1.5 VŠEOBECNÉ povinnosti účastníků soutěže jsou:

při utkáních a soutěžích používat pouze vybavení schválené ČNS, přičemž seznam tohoto vybavení bude zveřejněn na internetových stránkách ČNS

Tomuto bodu jsem nikdy nevenoval pozornost, kdyz jsem si ho nyni poradne precetl, tak si neodpustim nasledujici poznamky.

a) .. seznam tohoto vybavení bude zveřejněn .. - proc ten budouci cas? :-)

b) SŘ má a ostatní dokumenty mají svoji platnost, ale internetová stránka ne - měl bych se snad dívat každé ráno před zápasem na web, jaké je aktuální schválené vybavení? :-)

c) je směrodatně řečeno, které jsou internetové stránky ČNS? Co když si majitel domény nohejbal.cz udělá legraci a umístí na ně úplně jiné schválené vybavení? :-)▲0▼

Pro p.Starého Huga: Podle mě je zde napsáno, viz. výše Váš příspěvek : 3.1.5 VŠEOBECNÉ povinnosti účastníků soutěže jsou:

f) při utkáních a soutěžích používat pouze vybavení schválené ČNS:

míč: výrobce Gala a.s……, síť: výrobce Pokorný-sítě s.r.o., typ extraliga atd. .....

Podle mě je tam důležité to slovo "POUZE" - tzn. hrálo se na síť na kterou se nesmělo hrát, tudíž by mělo být utkání sehráno znovu, protože nebyly splněny podmíky SŘ, Všeobecných podmínek apod., někde nahoře jsem to tam psal, že dle mého skromného názoru je rozhodnutí chybné a do budoucna je vytvořen "precedens", protože od této chvíle mohu hrát i na neschválené vybavení. Nejsem pro kontumaci, ale správně by bylo sehrát utkání znovu, nemýlim-li se.▲0▼

Doplněk: Pokud je samozřejmě důkaz, že síť nebyla ta pravá ořechová.▲0▼

a ten je▲0▼

a ten je▲0▼

A když si to pročítám po několikáte, tak dle mého názoru nemáte pravdu a to proto, že:

3.7 ZÁKLADNÍ povinnosti domácího družstva
3.7.1 b) Domácí družstvo je povinno….zajistit: regulérní dva míče a dvě sítě.
7.3 KONTUMACE
Kontumací je potrestáno v utkání, při němž k události došlo:

d) družstvo za porušení příslušných ustanovení Soutěžního řádu )neoprávněný start v utkání,

pozdní nastoupení k utkání, nedostavení se k utkání, nesplnění ZÁKLADNÍ povinnosti

domácího družstva, příp. další)

A nyní bychom mohli polemizovat, družstvo je povinno splnit základní (všimněte si těch slov "ZÁKLADNÍ") vybavení. Mezi něž patří "POUZE" schválené vybavení.

Tudiž dle tohoto mohu s klidným svědomím kontumovat utkání, protože nesplnil základní povinnosti. (viz. výše bod.7.3 ad d)).

No a teď bych poprosil o Váš rozbor.
Jiří Kyliánek▲0▼

a ten je▲0▼

vše ostatní nečtu. Chválím vyjímečně starého Huga:)
Pravda může být kdekoliv ale tentokrát to satira není:)

Popravdě je to selský rozum a zaplat panbůh že zvítězil. Protože následky opačného rozhodnutí by byli daleko horší. O tom jsem přesvědčen.▲0▼

Pro Staryho Huga:

Nejsem na nici strane a dokonce nejsem "agentem Pokorného", ani agentem s teplou vodou:-). Tuto diskusi jsem rozpoutal, protoze me zajima, jak tato kauza dopadne a jak se takoveto situace resi.

Nyni si Vas dovolim citovat:
"3.1.5 VŠEOBECNÉ povinnosti účastníků soutěže jsou:
f) při utkáních a soutěžích používat pouze vybavení schválené ČNS:
míč: výrobce Gala a.s……, síť: výrobce Pokorný-sítě s.r.o., typ extraliga

Tento článek má spíš obchodní význam; báječná reklama a kšeft pro Pokorný-sítě za štědrý příspěvek našemu chudému sportu. Proto je zařazen do všeobecných povinností, kde nezakládá možnost kontumace. Lze pouze pokutovat, což je správné, protože použití „nepokorné sítě“ poškozuje výše uvedený kšeft."

Jak jste prisel na to, ze tento clanek ma spis obchodni vyznam? Vsiml jste si Hierarchie dokumentů ČNS?

Úroveň 2:
Pravidla nohejbalu
Soutěžní řád
Disciplinární řád
jiné závazné dokumenty, schválené Valnou hromadou
Vytváří je a jejich změnu provádí pouze Valná hromada.

Z tohoto vyplyva, ze oba tyto dokumenty maji hned po stanovach nejvyssi a hlavne STEJNOU vahu a osobne chapu specifikaci micu a siti jako vysvetleni cl. 3.7.1 b) Domácí družstvo je povinno….zajistit: regulérní dva míče a dvě sítě... Tudis se domnivam, ze Vase interpretace a komentar o obchodnim vyznamu clanku, zcela nepochopitelne a mylne degraduje Soutezni rad, potazmo Pravidla na uroven toaletniho papiru.

Co se tyce trestu jako takovych, existuje zde mimo jine take bod 3.12 Soutezniho radu.

Pro HO:

Ciste hypoteticky, pokud by dokumenty jako Pravidla a Soutezni rad platily v cele nasi spolecnosti, rekneme jako zakony, jak by tento spor dopadl? A proc?

Nohu vejs!
Milan Kulovany▲0▼

Jak to čtu, tak účelem je tuhle minelu STK a VV co nejvíce zbagatelizovat. Ono se na to za chvíli zapomene. Nevím proč se tady píše, že kontiúmace by byla horší. V čem? Janovice to před pár roky taky odnesli a dneska normálně hrajou. Starej Hugo a další, když jste takový dobrý právníci, tak mi prosím odpovězte na moje otázky:

• 1.OTÁZKA: V pravidlech jsme v nich NIKDE nenašel slovíčko REGULÉRNÍ. Proč tedy VV píše, že REGULÉRNÍ síť je definována čl. 1.3.2. Pravidel ČNS?

Kdo teda z STK a VV jen tak rozhodnul, že zrovna nějaká věta co si vybral znamená že je to REGULÉRNÍ? To si mohli vzít i jinou větu, nebo dvě další. Naopak proč nevzali větu ze SŘ, když je to úplně stejně hodnotný předpis jako pravidla. Z těch rozborů co tady a na jsem vyčetl, že když někde není přesně napsáno že je to REGULÉRNÍ, tak se za regulérní musí vzít všechno, kde se o té věci píše a nejde vzít jen jednu větu a druhé nevzít.

• 1. OTÁZKA: Když teda bude platit výklad VV. Třeba pan Jonák je známý rozhodčí. CO UDĚLÁ, až přijede někam pískat a tam budou mít pro hru nataženou TENISOVOU SÍT a VOLEJBALOVÝ BALON?

Podle výkladu VV totiž NEMÁ možnost nic s tím dělat, protože podle pravidel je balon REGULÉRNÍ(je kožený a lepený) a síť taky REGULÉRNÍ (má 110 centimetrů a je z měké nekovové tkaniny a je napnutá).

Velmi prosím Starého Huga a další amatérské právníky a pan Jonáka, aby se odvážili mi na obě otázky bez toho okecání kolem odpovědět a pak se zamyslet, jakého džina to rozhodnutí vypustilo.▲0▼

@Luboš: ad 1) Dle mého názoru právě proto, že nikde není definován pojem "regulérní", musel si VV udělat vlastní výklad. A jelikož regule=pravidla, tak mi je vcelku těžko nenapadnudnetelný výklad, že regulérní síť je síť splňující požadavky uvedené v pravidlech nohejbalu.▲0▼

@Jiří Kyliánek:

Citace: ... družstvo je povinno splnit základní (všimněte si těch slov "ZÁKLADNÍ") vybavení. Mezi něž patří "POUZE" schválené vybavení.

Rozbor: Mezi zakladni povinosti domaciho druzstva patri (mimo jine) zajistit 2 regulerni site. Jak je receno vyse, nikde neni specifikovano co to je regulerni sit a tak zalezi na vykladu (rozhodcich, STK, VV). Váš výklad je patrně ten, že regulérní vybavení určeno čl. 3.1.5 SŘ, který se jmenuje "VŠEOBECNÉ povinnosti ...". Samozřejmě to je také jeden z možných výkladů, ale rozhodující je výklad VV. Stejne tak by se dalo polemizovat se slovem "zajistit" :-)▲0▼

Cus, co tady furt resity? Jestli se citite poskozeny, dejte je k civilnimu soudu. Zdar▲0▼

Pro Oldu: Právě proto jsem psal, že se dá o tomto polemizovat a že v tomto případě se jedná o nešťastné rozhodnutí do budoucna. Dle mého názoru se mělo sehrát utkání znovu, tak jak to bylo v případě Janovice-Břve jestli se nepletu, cca před třemi roky. Je pravda, že výkladů může být spousta, co čtenář to jiné chápání, ale v tomto konkrétním případě mělo být nařízené nové utkání (samozřejmě po posouzení důkazů, zda síť je nebo není daného výrobce). Výše se píše, že "zjednodušeně řečeno" můžeme nyní hrát opravdu přes záclonu s ocelovým lankem, které se přelepí textilní páskou a nikdo nebude moct nic namítat. Píšu to proto, že jsem se setkal s tím, že jsme si dokonce na zápasy extraligy koupily certifikovaný měřič tlaku vzduchu v balónu, abychom mohli rozhodčím ukázat s čím se kolikrát hraje, aby domácí splnily nafouknutí balónu. Kolikrát se stalo, že nám jedni a ti samí rozhodčí přeměřovali na žádost hostí hřiště (což je v pořádku), přitom se tam odehrálo MČR dorostu, 1. liga, extraliga apod. Tím chci jen naznačit, že domácí družstvo se musí postarat o to, aby byly splněny veškeré náležitosti dle SŘ před utkáním a v tomto případě je zjevné, že to tak nebylo. Pokud opravdu chceme nohejbal posunout někam výše, tak se musí i tyto nepříjemné věci řešit tvrdě, byť na to můžu mít jakýkoliv názor, a znovu podotýkám je to nešťastný precedens do budoucna, utkání se mělo sehrát znovu.▲0▼

Tak a ted se podívej co tam píšeš. Že jsi koupil tlakoměr aby se ukázalo rozhodčím s čím se hraje. Ano 90 procent naší extraligy se hraje s podhustěným balonem takže je to naprosto stejný porušení těch základních poviností jako s tou sítí.

A o to jde. Ty sis koupil tlakoměr a ukázal to všem před zápasem a rozhodčí nařídil nápravu domácí pravděpodobně vyhověli. V tomhle případě ale nikdo nápravu nepožadoval a pak podával námitky. V tom vidím ten zásadní rozdíl. Když by jste chtěli za tento případ nový zápas znamenalo by to pak že by musel tentýž nový zápas nastat i po podložení důkazným materiálem v případě podhuštěného míče. A to kdyby jste na něj poukázali kdykoliv v průběhu nebo i po utkání. A to si myslím že je ten nesmysl.

Prostě nelze podobné námitky uznávat v průběhu zápasu a po něm. Musí být možnost nápravi která může přijít pouze po vznesení námitky před zápasem. Nikdy jindy už to není možné protože pak už je zápas ovliněn.

Stejně tak se v každém sportu vybavení musí kontrolovat viz fotbal praporky sítě v bráně atd. Ale před zápasem...

To že někdo po zápase poukáže na sít ze špatným sponzorem by měl být podle mě ten delagát zápasu a svaz by to měl řešit pouze s Aší. Pokuty nebo třeba odebrání bodů v ligové sezoně nebo třeba klidně přeřazení do nižších soutěží v případě vážného nebo opakovaného prohřešku.

Ale o kontumaci není řeč. Navíc naprosto stejnou chybu jako Aš udělal rozhodčí a delegát když si sítě nevšiml a nepodal on nějaký referát o tomto. Tak proč pak nekontumovat svaz?▲0▼

Je to jasný jak facka. Nejasný je to jenom těm, co to nechtěj aby bylo jasno. HO, LA, Luboš i Kyli mají pravdu. Co tady pořád melete o nějakých obchodních věcech, logách a tak??? To že třeba místo kontumace by za to mojla být velká pokuta, dobře. Ale zatím přece platí to, co je napsané v řádech = kontumace. Luboš dobře napsal ty dvě otázky. Zkuste si na ně odpvědět dohromady. Svaz si to tak vyložil jak chtěl. Dobře. Pak ale nemůže trestat už ty, který na jaře v ligách vytáhnou volejbalové nebo tenisoví sítě a míče. Protože když svaz řekl A řekl tím taky B. A vtom je ta blbost toho jejich zdůvodnění!!!

Víte proč to tehdy odnesly Janovice? Protože na svazu seděli tvrďáci jako Frélich, Knopp, Maršálek a ty se neplácali v pocitech, ale řezali to podle řádů. Co je psáno to je dáno! A tak to má být. Když je blbej řád, tak ho změntě. Ale do té doby platí!

Je hrozný že i na ligové úrovni hráči a funkcionáři uvažujou jak někde v pralesní lize na vesnici. Bude to pořád, jestli to někde nerosekne jako házenou. Jinak to hospodský názory nikdy nezmizí a slušný kluby budou pořád za debílky a řády k smíchu. Pardón k výkladu tak je se to zrovna potřebuje. Nohejbalu zdar!!!▲0▼

Co by si tím vyřešil Radime, kdyby si to rozsekl jako házenou?

vždyť tato kauza je z nejvyšších kruhů. Na tenhle případ nemá žádná pralesní liga vliv.

Tohle je jenom, dle mého názoru, "trochu" špatně udělané rozhodnutí, což se může stát, jelikož jsme všichni jenom lidi.

Je ale na čase, aby se k tomu někdo přihlásil a sjednal nápravu.
Nebo je třeba všechno správně a nikdo z nás tomu nerozumí :-)▲0▼

Vsichni kdo sem prispivaji mozna ani na tom zapase nebyli. Ale vsichni kdo sem prispivate dobre vite ze ta sit tu hru a vysledek neovlivnila ani malinko. Byla regulerni jen nemela logo. Pravdepodobne se nehralo s ragbyovym micem ani pres provazek. Tedy vec na reseni reklamnich prav a ne kontumaci.▲0▼

Děkuji všem , kteří pochopili o čem zde všichni diskutujeme, za jejich příspěvky.Pankrác dopadla jak dopadla a vyvodí z toho pro sebe důsledky.Myslím si ale , že zůstala jedinou potrestanou přestože se nedopustila ničeho jinéhu, než že využila práva na námitku.(potrestanou minimálně finančně, protože zdůvodnění rozhodnutí STK i VV je jasné, zdůvodnění rozhonutí již tak jasné nejsou.Ale peníze za námitku a odvolání se nevrací.)

V celé kauze je ale plno chyb a opomenutí, které se bohužel zatím neřeší. A tady plně souhlasím s miťkou a doufám, že se těmto chybám někdo přihlásí a zjedná nápravu.

Luboš Albrecht předseda oddílu TJ Pankrác▲0▼

K té nápravě máte právě vy nyní šanci.
Článek 3.1.5g Soutěžního řádu ČNS říká

• při utkáních a soutěžích používat pouze vybavení schválené ČNS, přičemž seznam tohoto vybavení bude zveřejněn na

internetových stránkách ČNS

Internetové stránky ČNS v sekci Dokumenty výše uvedený článek správně upřenují takto

• dle bodu 3.1.5g ŠŘ ČNS je pro všechny soutěže ČNS schváleno toto certifikační vybavení

• míč výrobce Gala a.s. typ BN 5012 a BN 5022

• síť výrobce Pokorný-sítě s.r.o. typ Extraliga

Pokud tedy máte jistotu a důkaz o porušení tohoto článku,potom v případě že se obrátíte na civilní soud nemůžete neuspět!▲0▼

Pokud tedy existuje prokazatelný důkaz, že síť nebyla schválena (pokud existuje vyjádření fy.Pokorný), tak by se měl někdo zamyslet na svým rozhodnutím, popřípadě se ptám existuje ještě možnost revize rozhodnutí? nebo je to konečná, protože řešit toto pokud bych byl přesvědčen, že mám pravdu a zde si myslím že to bylo dost popsáno, to řešit u civilního soudu mi přijde trochu absurdní. Co třeba oficiální právní rozbor a poté revidovat nebo potvrdit své rozhodnutí, je to otázka k zamyšlení.▲0▼

Důkazy existují (vyjádření fy.Pokorný,fotografie, lze doložit, že to byla síť KV Řezáč).Čl .6.2.8.Disciplinárního řádu říká." Proti rozhodnutí o odvolání se nelze odvolat",což VV jistě velmi dobře ví. Také odůvodnění je zajímavé, "Regulérní síť je definována čl. 1.3.2. Pravidel ČNS. Nebyl –li v tomto řízení předložen

ani navržen jediný důkaz o tom, že hrací síť postrádala pravidly předepsané parametry, nelze než uzavřít,

že i porušení citovaného ustanovení soutěžního řádu spočívající v nepoužití sítě výrobce Pokorný – sítě

s.r.o., typ extraliga nemůže být samo o sobě považováno za nesplnění základní povinnosti, které by mohlo

být postiženo kontumací utkání".Z toho jasně vyplývá,že není nutné používat schválenou síť, míče a vlastně vůbec se řídit článkem 3.1.5.soutěžního řádu.Takže nemusím mít k dispozici halu, trenéra a nemusím mít družstvo mládeže nebo žen.Všechny tyto povinnosti totiž článek 3.1.5.SŘ nařizuje.▲0▼

Články.1.3.2 a 1.3.3 Pravidel ČNS hovoří o míči a síti pouze obecně!
Co se týká odvolání - čl.6.4 Disciplinárního řádu hovoří jasně.

Pokud se postižený cítí poškozen a i v této diskusi je, až na vyjímky, zřejmé, že rozhodnutí odvolacího orgánu je nesprávné, tak článku 6.4. Disciplinárního řádu ČNS využije!

Pomůže to i nohejbalu, jako sportu!▲0▼

Na rozdil od jinych jsem presvedcen, ze pokud se budeme drzet striktne zakladnich dokumentu CNS, tak nemohla byt kontumace spravne rozhodnuti. Kontumaci je potrestano domaci druzstvo, pokud nesplni zakladni povinosti a ty jsou mimo jine zajistit 2 regulerni site. Ovsem i v pripade, ze by VV povazoval za regulerni site ty, ktere jsou specifikovany nekde na svazovych strankach (v SR je na ne pouze odkaz v clanku nesouvisejicim se zakladnimi povinnostmi), tak zpetne uz nikdo neprokaze domacimu oddilu, ze 2 regulerni site zajistene nebyly. Neni povinnosti domaciho druzstva toto prokazovat dodatecne, rozhodci mel pravo (ba dokonce povinnost) toto zkontrolovat. I kdyby existovali nezvratne dukazy, ze se hralo na neregulerni siti, tak to nedokazuje, ze domaci nezajistili 2 regulerni site.▲0▼

Tak nikomu se najednou do odpovědí nechce. Že by trefa do černýho? Není lehké odpovědět na OBĚ OTÁZKY NAJEDNOU co. Zatím jen samé okecávání. To jsem čekal. VV díky tomu výkladu vypustil precedens jak sviňě. Miťko, nikdo se k tomu nepřihlásí. Lepší je hrát mrtvýho brouka.

NAJDE SE TADY NĚKDO, KDO Z TĚCH ZASTÁNCŮ VÝKLADU VV NA OBĚ OTÁZKY ODPOVÍ NAJEDNOU ?????▲0▼

@Luboš: Na druhou otazku nikdo neodpovedel mozna proto, ze krome Karla Jonáka nikde nemuze vedet, co by pan Jonák delal :-) Ale muzu odpovedet co bych delal treba ja. Chtel bych po domacich, aby natahli nohejbalovou sit a vyndali nohejbalove mice schvalene CNS. Ocekavam ze by oponovali s tim, ze pripravene vybaveni je regulerni a doslo by na pravidla a SR. Dle pravidel by bylo vse v poradku a v souteznim radu bych je odkazal na odstavec, ve kterem se pise, ze musi byt pouzito vybaveni schvalene CNS, ktere bude specifikovano na svazovych webovych strankach. Pokud by mi tvrdili, ze rano na strankach byla v seznamu tenisova sit a volejbalovy mic, uvedl bych do zapisu jake mice a site byly pouzity a zahajil bych hru. Pokud bych mel k dispozici mobilni pripojeni k Internetu, podival bych se na svazove stranky a kdyz by tam byl mic Gala a sit Pokorny, tak bych toto vybaveni po domacich vyzadoval. Ale pokud by sit a mic nevymenili, tak bych opet zapsal do zapisu fakt o siti a micich a hru stejne zahajil. Dokumenty CNS bohuzel nejsou v soucasnosti natolik striktni a konzistentni, abych s toto mohl nezpochybnitelne povazovat za poruseni zakladnich povinnosti.

Na prvni otazku jsem odpovedel drive, tak to mate kompletni.▲0▼

@Luboš: Jeste doplnim, ze nejsem zastancem vykladu VV. Jsem zastancem toho, ze dokumenty ve stavajici podobe muzou byt vylozeny ruzne a vyklad VV je jeden z pripustnych vykladu. Ale rozhodnuti o zachovani vysledku povazuji za spravne rozhodnuti. Velmi nebezpecny precedens bych videl naopak v tom, kdyby na zaklade dodatecne namitky (nebyla vznesena a resena behem utkani) na regulernost vybaveni ci hriste bylo utkani zpetne kontumovano. Pak by stacilo, kdyby domaci pri prelajnovani udelali caru sirsi nez 6 cm (tim by hriste neodpovidalo pravidlum), hoste by si to nenapadne zdokumentovali, utkani v klidu dohrali (prohrali) a pak by jim VV priklepl kontumaci. Tak tohoto se opravdu dozit nechci.▲0▼

Pane Albrechte.

Že to v této diskusi nevyřešíte jste, doufám, již pochopil. Pokud chcete kvalifikované rozhodnutí, je jediná šance!▲0▼

Oldo, to je úplná blbost co tu píšeš. Podle tebe když třeba rozhodčí nechá hrát zápas na regulérním hřišti a bude se to pak řešit, tak se nic domácím nestane? Protože řeknou, že měli vedle další hřiště a to bylo regulérní. Protože podle tebe .."tak zpetne uz nikdo neprokaze domacimu oddilu, ze 2 regulerni hřiště zajistene nebyly. Neni povinnosti domaciho druzstva toto prokazovat dodatecne". To pak už se může obrátit úplně všechno. Co je v soutěýžním řádu napsané jako malé bude nakonec při kauze vyloženo jako velké. To si snad děláte srandu. Pak má pravdu L.Albecht, na co pořád něco měnit a kupte si pravidla za 2 Kč. Oldo, když seš takový machr zkus odpovědět na moje obě otázky nahoře. Najednou samozřejmě.▲0▼

AKORÁT BŘEČÍTE A ROKUJETE NAD ROZLITÝM MLÉKEM............
CO TŘEBA JAK DOPADLI NAŠI PÁNI REPREZENTANTI A JAK TO TAM PROBÍHALO?
VÍTE NĚKDO NĚCO?▲0▼

@Luboš: Na Vase dve otazky jsem jiz odpovedel - na prvni 04.12.2009 11:52 a na druhou 06.12.2009 14:35. Ted k Vasi analogii. Ano, pokud by se utkani odehralo na neregulernim hristi (ktere rozhodci uznal regulernim) a domaci by mely vedle pripravene a upravene regulerni hriste, tak se neprovinili proti zakladnim povinnostem. Pokud se Vam to nelibi, tak to neni muj nazor, ale je to striktni vyklad SR. A nikde neni receno, ze domaci maji za povinnost zpetne dokazovat, ze tyto povinnosti dodrzely.▲0▼

Olda má naprostou pravdu. Pořád dokola jde o to že tím že někdo jako rozhodčí uznal hřiště regulerním a hrálo se na něm tak regulerní prostě bylo.... Všichni si měli stěžovat ne po zápase ale před ním. Peci nepůjdu hrát cokoliv s tím že to nějak odehraju a pak si budu stěžovat a snažit se otočit výsledek. To není politika to je hra.▲0▼

Ach ta moje cestina, omlouvam se za hrubky. Samozrejme to ma byt: ... domaci by meli ... domaci ... dodrzeli.▲0▼

Tak prosím už snad jen pro pobavení těch kteří chápou námitku Pankráce, protože ty ostatní asi nepochopí.

Cituji ze zdůvodnění rozhodnutí VV ČSN:

..."Nebylo prokázáno, ade facto odvolatelem ani namítáno, že by hrací sítě nebyly regulérní"...

Celá kausa vznikla na základě NÁMITKY TJ PANKRÁC.

V námitce vedoucí družstva uvádí cituji...." chtěl bych podat námitku na porušení SŘ.Družstvo Aše k zápasu použilo síť jiného výrobce tudíž NEREGULÉRNÍ..."

Tak se ptám namítali jsme nebo ne???
L.ALBRECHT tj pANKRÁC▲0▼

Pane Albrecht já myslím že každý pochopil uplně vaší namitku. To nemusíte zdůraznovat. Asi jste chtěl zdůraznit kdo s vaší námitkou nesouhlasí. To je velký rozíl.

Zkusme si odpovědět na jedinou otázku. Ovlivnila ta sít nějakým způsobem zápas?

A když už jste tak ukřivděni a jisti křivdou na vás. Podali by jste námitku v případě vyhraného utkání? A upozornili jste domácí nebo rozhodčí na to že je sít NEREGULERNI před zápasem?

Jinak to totiž já osobně chápu pouze jeko vypočítavost.▲0▼

Milý Anonyme

Já ti přiznám, že síť neovlivnila utkání.Utkání ovlivnil někdo jiný, ale na toho námitku nelze podat.Pak pochopitelně

využíváme možností , které nám dány jsou.

Po vyhraném zápase námitky nepodáváme z toho prostého důvodu, že každá sranda něco stojí, ale o tom jsem již psal.

Rozhodčího jsme upozornili, ale ten se odvolal na pana Králíka, který síť zkoumal v minulém utkání a uznal ji.

A jsme zase v tom začarovaném kruhu.

Při posuzování celé kauzy to chce trochu odstup od emocí a trochu se držet faktů.

L.Albrecht▲0▼

Lubosi,
to se obecne moc nenosi... Bohuzel▲0▼

Ve svých příspěvcích do této diskuze jsem nenaříkal, ani nepsal z vypočítavosti.Do diskuze jsem se zapojil až po obdržení rozhodnutí STK a VVČSN abych nikoho neovlivňoval.

Na četné žádosti těch kteří požadovali sdělení k tomu či onomu jsem uváděl přesné citace z dokumentů, které má TJ Pankrác k dispozici.

A zcela na závěr něco z disciplinárního řádu:
8.2.5 zastavení závodní činnosti na sedm měsíců až jeden rok:

odstavec e) za uvádění nesprávných údajů, falšování dokladů a sportovně technických dokladů, za uvádění nesprávných svědeckých výpovědí.

Po celou dobu projednávání TJ Pankrác tento bod neporušila,ale ať si sáhnou do svědomí zejména ti, kteří v

projednávání I.stupně vypovídali, že síť byla od výrobce Pokorný s.r.o.My jsme dokázali opak.Ale to už je asi práce pro někoho.

L.Albrecht
jiného▲0▼

Pane Albrechte, chapu Vasi namitku a pokud jste sit reklamovali u rozhodciho behem utkani, tak to ani nelze povazovat za vychytralost. Ale rozumim i zduvodneni VV. Vy jste patrne prokazali, ze sit nebyla od firmy Pokorny, ale podle VV je regulerni sit takova, ktera splnuje pozadavky uvedene v pravidlech. A takovato neregulernost nebyla prokazana. Na zaklade postoje VV nepochybili ani domaci, ani rozhodci.

Pak vsak vyvstava otazka, zda a jak je mozno postihnout nedodrzeni clanku 3.1.5 SR (pouziti site schvalene CNS). Pokud nijak, tak potom je clanek 3.1.5 SR pro srandu kralikum.▲0▼

Oldo, tak jste první kdo se odvážil odpovědět. Ale to jste mi přesně potvrdil co jsem věděl. I když tam bude tenisová síť a balon z volejbalu, tak to necháte hrát jenom to někam zapíšete. A STK s tím pak udělá to samé co s Aš- Pankrác. A VV odvolání schodí.

Co to ale je? Přece by se NEMĚLO hrát na tenisovou síť a volejbalový balon! To je hrůza. Oldo to byste jako rozhodčí opravdu tohle FRAŠKU připustil?! Podle mě musí STK i VV klepat, aby příští rok to někdo z trucu naschvál neudělal. Protože to by byla hrozná ostuda a na svazu by jenom skřípali zubama vztekem. Že s tím nemůžou nic dělat, když to letos tak zdůvodnili.▲0▼

@Luboš: Ja spise doufam, ze se na zaklade teto kauzy se upravi pravidla a SR. Uz jsem byl u podone kauzy, kdy jsem podaval namitku proti tomu, ze souper nastoupil na zapas v peti. VV shledal, ze toto nen proti regulim a ty CNS na pristi rok upravil, aby to bylo jednoznacne.▲0▼

Z výše uvedených příspěvků je patrné, že existuje jakási sponzorská smlouva (její přesný obsah neznám) mezi ČNS a výrobcem sítí f. Pokorný. Součástí takovýchto smluv bývá i možnost odstoupení od smlouvy, v případě nedodržení smluvních podmínek nebo smluvní pokuty. Pokud f. Pokorný těchto možností v tomto případě využije kdo bude finanční postih platit ? Svaz, rozhodčí, domácí oddíl ?▲0▼

Je otazka co je nedodrzeni smluvnich podminek. Pochybuji, ze by se svaz podepsal smlouvu, kde by mu hrozila sankce za to, ze jediny oddil na jedinem zapase nepouzije sit firmy Pokorny. Dale predpokladam, ze ta smlouva je pro firmy Pokorny vyhodna, protoze diky ni si vsichni musi kupovat site od nich.▲0▼

Tak jak je vidět tak nemusí.▲0▼

Nikoho nedonutíte, aby dodržoval předpisy. Nemusím se v autě připoutat i když to nařízené. Takové jednání musí však být postižitelné. Pokud by nebylo, tak by byla někde v předpisech díra a bylo by potřeba jí zalátat.▲0▼

Správně, zalátat, ale asi všem těmto přispivatelům, kteří vždy ví všechno nejlíp, došla "štupovačka". Pánové, kde jsou Vaše návrhy před VH ?▲0▼

Mohu se zeptat pokud mám návrch na VH je možné ještě teď ho zaslat na ČNS nebo už je pozdě, děkuji▲0▼

Ani kdyby jsi měl "navrch", tak už se Ti nepodaří žádný návrh zaslat- Stanovy čl. 4.3.2 písm. g); bohužel....▲0▼

Jo a ještě něco,a tímto končím mé přispívání v této diskusi, pánové, zamyslel jste se někdo nad významem slov " kontumace" a "skreč"? Pankrác žádá-pochopil-li jsem to správně, zrušení výsledku. Zrušení výsledku sportovního utkání pro porušení pravidel jest popsáno ve Slovníku cizích slov pod názvem "SKREČ", kdežto pojmem "KONTUMACE" je zde popsána" sankce za porušení soutěžních pravidel", což jsou dle mého selského rozumu dvě rozlišné věci, i když samozřejmě může touto sankcí být i zrušení výsledku(ale nemusí, je spoustu sankcí jiných, popsaných v DŘ, ale také nemusí být žádná).Vyložil-li jsem si to špatně, pak se omlouvám, má-li k tomu někdo jiný fundovanější názor(Horst?), rád se poučím a nebudu se ani trochu stydět.▲0▼

Nepleťte hrušky s jabkama a "neokecávejte to", je tam jasně napsáno s čím se má hrát a co se má splnit. A dle výše popsaného to nebylo splněno. "TEČKA" co víc na tom chcete zkoumat proboha, jen to jsou výmluvy.

Kdyby jste napsali rozhodli jsme sice "blbě", ale rozhodli a stáli si zatím, nyní koukám že se hledají samé výmluvy a kličky a vysvětlivky, přitom je to tam napsáno dost zřetelně, je to to samé co ze zákonama, máme je relativně slušné, jen je umět pořádně a spravedlivě využít a to samé platí i o "pravidlech nohejbalu", "SŘ" a ostatních dokumentech ČNS. Prosím neokecávat, ale konat dle SŘ, a zde se nekobalo, proč? to je otázka na někoho jiného.▲0▼

@Kili: Muj pocit je ten, ze prave kvuli nedokonalostem v zakladnich dokumentech cely problem vzniknul. Pokud by bylo napr. v SR striktne uvedeno v zakladnich povinnostech domacich, ze musi pripravit hriste se siti, ktera je schvalena CNS, tak by patrne jiz rozhodci utkani nezahajili, pripadne by vyhoveli pripomince Pankrace a pokud ne, tak by Pankrac uspel se svoji dodatecnou namitkou. Tech nedostatku je povicero (napr. prispevek 03.12.2009 21:12) a diky teto diskusi byly odkryty a muzou byt brany jako podnety k vylepseni zakladnich dokumentu.▲0▼

Naprostý souhlas s Kyli.
Ptám se, kdo je autorem zmíněného/ných/ dokumentu/ů/?
Kdo je podepsal?
Jaká je platnost?
Kdo zodpovědný?
Nejsou to titíž,kteří o této kauze rozhodovali a rozhodli?▲0▼

@Anonym CryeA: Vsichni vime, ze dokumenty jsou z dilny CNS. A taky je snad vsem jasne, ze vytvorit dokument ci sadu dokumentu konzistentnich a se zcela jednoznacnym vykladem je skoro nemozne. Viz. nase zakony, i tam se najdou rozpory. A nektere se ukazi az pri reseni skutecnych situaci. Vsichni jsme meli zakladni dokumenty k dispozici a kdokoliv mohl zaslat svazu prinosne pripominky. Kazdy z nas, kteri tu ted diskutujeme, jsme mohli svaz upozornit na to, ze v SR neni jasne uvedeno pouziti site a micu schvalenych od CNS v zakladnich povinnostech domaciho druzstva, ze to je pouze v ostatnich povinnostech, u kterych neni jasne definovan postih. Ted vychazim z toho, ze takovy byl puvodni zamer a pouze se to nepromitlo do SR.▲0▼

Pro Oldu: Já si naopak myslím, že tam je vše co má být, jen někdo nechce vidět to co má být vidět. Výše jsem už psal:

Družstvo je povinno splnit základní (všimněte si těch slov "ZÁKLADNÍ") vybavení. Mezi něž patří "POUZE" (všimněte si prosím slovo "pouze") schválené vybavení.

A základní schválené a pouze vybavení je toto:
výrobce Gala a.s……, síť: výrobce Pokorný-sítě s.r.o., typ extraliga.
Položme si otázku bylo - nebylo? - NEBYLO - "TEČKA"

Tudiž dle tohoto mohu s klidným svědomím kontumovat utkání, protože nesplnil základní povinnosti. (viz. výše bod.7.3 ad d)).

d) družstvo za porušení příslušných ustanovení Soutěžního řádu )neoprávněný start v utkání,

pozdní nastoupení k utkání, nedostavení se k utkání, nesplnění ZÁKLADNÍ povinnosti

domácího družstva, příp. další)

Je to tam takto napsáno, tak proč nějaké okecávání, že tento dokument je jen informační a nemá takovou váhu, že je to jen nějaké doporučení, vše je tam jasně stanoveno. Já taky nesouhlasím s kountumací, ale v tomto konkrétním případě měla být kontumace, ať se to někomu líbí nebo ne, a už jsem psal, co budete dělat až na poslední smeči se bude hrát přes "záclonu" a s volejbalovým míčem, aby Vám p.Albrecht ukázal nesmyslnost rozhodnutí, co potom bude dělat ČNS, partneři, televize apod. Je to něšťastné rozhodnutí s fatalními následky do budoucna.

A pro ty, kteří zde psali, že měla být podána námitka předem, nemusí být podána, když Vám hraje fluktující hráč více utkání než je povoleno a zjistíte to až po odehraném utkání, taky podáte námitku až po zápase (a toto se již stalo a bylo to řešeno). V tomto je ta výhoda, že pokud jako domácí družstvo splníte vše jak je stanoveno, tak se nemusíte ničeho obávat, a věřte máme s tím bohaté zkušenosti, už nám na hřišti kontrolovali i lékarničky, sociální vybavení, kabinu pro rozhodčí apod., taky před každým utkáním musíme mít vše splněno jak pro rozhodčí, hostující družstvo, tak pro diváky, a nepřipadá nám to divné, ale naopak je to naší povinností, aby zápas proběhl tak jak má a bylo vše OK.

A zde někdo zanedbal své základní povinnosti, tak si měl nabýt "hubu" a příště už to neudělá a hlavně ostatní si to nedovolí. Potom se budou i rozhodčí cítit bezpečně, že je vše jak má být a budou chráněni, ale teď po tomto precedentu bych nechtěl pískat ani za mák.▲0▼

@Kili: Kazdy vychazime patrne z jinych dokumentu. V tech, ktere jsem stahnul z nohejbal.org, je zakladni povinnost domaciho druzstva zajistit regulerni 2 site. Zde jsem stahnul aktualni verzi SR: http://nohejbal.org/files/dokumenty/zakladni_dokumenty/SR_081129.pdf

Nasleduji formulace jsem v nich rozhodne nenasel:

Družstvo je povinno splnit základní (všimněte si těch slov "ZÁKLADNÍ") vybavení. Mezi něž patří "POUZE" (všimněte si prosím slovo "pouze") schválené vybavení.▲0▼

Pro Oldu: Psal to tady Starej Hugo (viz. příspěvek nahoře):
3.1.5 VŠEOBECNÉ povinnosti účastníků soutěže jsou:
f) při utkáních a soutěžích používat pouze vybavení schválené ČNS:
míč: výrobce Gala a.s……, síť: výrobce Pokorný-sítě s.r.o., typ extraliga

Tento článek má spíš obchodní význam; báječná reklama a kšeft pro Pokorný-sítě za štědrý příspěvek našemu chudému sportu. Proto je zařazen do všeobecných povinností, kde nezakládá možnost kontumace. Lze pouze pokutovat, což je správné, protože použití „nepokorné sítě“ poškozuje výše uvedený kšeft.

III. DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD
7 Příklady trestů pro oddíly a družstva

7.1.2 Peněžitá pokuta provinilému družstvu za nerespektování sportovně technických předpisů, směrnic řídícího orgánu.

7.3 KONTUMACE
Kontumací je potrestáno v utkání, při němž k události došlo:
a) domácí družstvo za inzultaci hráče, funkcionáře či rozhodčího divákem
b) družstvo, které opustilo hřiště bez pokynu rozhodčího

c) družstvo, jehož chování vedlo ukončení utkání pro ztrátu sportovního charakteru

d) družstvo za porušení příslušných ustanovení Soutěžního řádu )neoprávněný start v utkání,

pozdní nastoupení k utkání, nedostavení se k utkání, nesplnění ZÁKLADNÍ povinnosti

domácího družstva, příp. další)▲0▼

Kyli, to je zbytečný. Ten kdo tomu trochu rozumí ví, že to tak je. Kdo ale nemá odvahu změnit sestupujícího z baráže, tak ten k tomu přistupuje tak aby se vlk nažral a koza zůstala celá. On to každý moc dobře ví jak to mělo dopadnout. Proto kromě Oldy teď nikdo nedokázal odpovědět na Lubošovo dvě otázky nahoře. A Olda u té druhé uznal, že ten výklad je problém a že by s tím stejně nic nešlo dělat. Jestli se chce svaz vyhnout problému příští rok, musí to honem nějak zalátat. Pak už nebude potřeba ta odvaha dát výš právo před výsldkem ze hry.▲0▼

Pankrác je ubohá!

Ať se naučí prohrávat! Svádět všechno na rozhodčí a na síť, balón, vzduch, hřiště atd.... Njn zase se projevyla moudrost Pražáků!!!!!!

Naučte se hrát nohejbal a pak vychylujte!
S pozdravem Mariánské Lázně!!!!▲0▼

Ty fotky jsou fakt výstižný! Říkám Pražáci - kokoti!
Umýte hovno a jen BREČÍTE!!!!!!▲0▼

Hlavně, že ty umíš psát. Umyj si hovno a pak se projeví tvoje moudrost:o)▲0▼

Pro Arki: vážený respondente, jsi-li alespoň průměrně gramotný (dle pravopisných chyb tebou vytvořených v cca třech jednoduchých větách a jedné rozvité předpokládám, že výraz "průměrně gramotný" nebude v tvém případě pro tebe žádnou urážkou), pak jsi určitě zaregistroval, že se na tomto fóru diskutuje v první řadě o případném porušení/neporušení SŘ ČNS družstvem Aše a ne o kontumaci Aše ve prospěch Pankráce.▲0▼

Pro Čoud: jaká kontumace Ty..... Naučte se prohrávat a pak můžeme o něčem diskutovat!▲0▼

ano -dobře řečeno v první řadě .A co je v té druhé.Ne ne ne vážení celé - vše co tu je napsáno tomu rozumím ,ale z čeho se to odvíjelo to je otázka.Pankrác by se měla zamyslet nad sebou kam až zašli,uplně zbytečně tu plítvají časem oni musí moc dobře vědět kde udělali chybu!!!Chyba nebyla v rozhodčích,potom v síti a potom zase v něčem jiném.Pouze ve hráčích a to konkrétně v jednom hráči.Oni už moc dobře ví o kom píši.A z toho je tu zbytečná kauza která nikam nevede.Chápu,zě existují nějaké směrnice -pravidla ale ty nikdo neporušil!!! aspoň ne v tomto zápase.Jak už jsem dávno uvedl bujná fantazie a dá se říci ubohost,když se tu bavíte o nějaké síti.Jo a je třeba a to myslím vážně ukázat světu jaké máte důkazy že sít byla z Marsu.Ted dám já otázku-proč nikdo nenamítal na síť v prvním zápase_jo jo byla v pořádku.....a proč tedy když se hrálo na tu samou síť v rozhodujícím zápase na ni nikdo ale podotýkám nikdo neupozornil? víte co- prostě nemohl.Už jsem jednou řekl Pankrác má dobrý tým tak hlavu vzhůru a nohu vejš.Jo a zdravím Honzu Dutku vše co napsal je v naprostém pořádku.Honzo ahoj.▲0▼

Pro Redy Aš-Radek Ulmon
Jojo brácha teď si to vystihnul, úplně přesně!▲0▼

Tato diskuse je dlouhá, ale k ničemu nepovede, pokud ji Pankrác chce pouze ŘEŠIT - a to na zde na zzzz!

Kdyby by tuto kauzu chtěla skutečně VYŘEŠIT, tak musí být její postup jiný.

A jak by opravdu Pankrác dopadla? Nechme se překvapit, ale myslím, že se to ukáže velmi brzy!▲0▼

Redy, ty si blazen!!! Hra je kolektivni sport a jeden hrac kdyz mu to nevyjde, tak to nic neznamena!!! Kdyby se v prvnim zapase piskala takova prasarna jako v tom rozhodujicim tak to mate omlaceny o hlavu uz davno!!! A nevim jak muzes rict takovou kravinu, ze jste nic neporusili, kdyz mate mit dane vybaveni a na to vam zrejme nezbylo, kdyz jste museli nasypat rozhocim!!! Nechte to uz spat, stejne se tu nic nevyresi!!! Je to same kdyby tohle kdyby tamhle!! As se udrzela a s tim uz se nic nenadela! Muj nazor je ze mel byt novy zapas a at se ukaze!!!▲0▼

tvůj názor je že měl být nový zápas kvůli tomu co se pískalo nebo kvůli neregulerní síti???▲0▼

Tak asi jo -ja jsem blazen ale nikde nebrečím jako moje malá když chce v obchodě lízátko.aspoň se podepiš frajere.Když prohraju tak prohraju a to kolikrát v tom byl rozhodčí ale nevytrubuji to po celém okolí jako největší trouba kterému zdrovna ublížili.bohužel ne.A v prvním zápase jste se nestačili ani nadechnout protože Vás přejel vlak ,ne vlak ale pendolíno kterému praskly brzdy.Muj nazor je jasnej nejdříve rozhodčí to neuspělo tak ted síť a to taky neuspělo.Vemte pana Albrechta st. ,shodtě V.V.a on může dělat předsedu,protože takovéhle kauzy vyřeší nejlépe!!!!!a nebo si vymyslete něco aktuálního a ne takové píčoviny a pak možná se někde dovoláte....Mějte se fajn a ať vám vyjde turnaj▲0▼

ser na ne bratr! jsou to prazaci!▲0▼

Dotaz: z hlediska hry a jejího ovlivnění - jaká byla na té síti závada, že byla neregulérní ? Kromě toho že nebyla údajně od Pokorného ? To by snad ale na vlastní hru nemělo mít vliv.

Samozřejmě je třeba do budoucna toto ošetřit v pravidlech, nebo v SŘ, jestli tuto síť musí používat jen oddíly hrající ligové soutěže, nebo od kraje včetně, nebo fšechny.

O míčích nebudu mluvit, tam je to asi jasný, GALA.
Nebo znáte i jiné výrobce, jejichž míče jsou srovnatelné / lepší ?▲0▼

No tak to je sranda, pane Perschingu-a jsme u meritu věci.
Článek 3.1.5g SŘ musí platit u sítě stejně, jako u míče!

Na síti nemusela být žádná závada a zřejmě ani nebyla. Pěkně natažená, správná výška,měla pásku... stejně by nebyla závada ani na jiném míči-lepený,nafoukaný,kulatý,skáče....

Jenom "malou" chybičku to má - musí patřit do vybavení, které je schváleno ČNS /výše uvedený čl.SŘ/ a zveřejněno

v sekci Dokumenty na internet. stránkách ČNS, stejně jako Stanovy, Pravidla, Disciplinární řád a další Základní dokumenty.

V tom vybavení není síť např.zn.Řezáč,nebo jiná, ale zn.Pokorný.Není tam míč např.zn.Molten,nebo jiný,ale zn.Gala!

Pokud tedy orgány, které rozhodovaly o námitce Pankráce rozhodly správně, tak se nic ošetřovat,jak píšete,nemusí, protože to není třeba.

Pokud se ale ošetřovat/měnit/ bude, tak se vlasně prokáže,že při svém rozhodnutí orgány ČNS! nectily článek SŘ ČNS!,jehož jsou autory!/samozřejmě vše za předpokladu,že je jasný důkaz

a Pankrác říká, že jej předložila/.▲0▼

Anonym CryeA : Pokud tedy orgány, které rozhodovaly o námitce Pankráce rozhodly správně, tak se nic ošetřovat,jak píšete,nemusí, protože to není třeba. Pokud se ale ošetřovat/měnit/ bude, tak se vlasně prokáže,že při svém rozhodnutí orgány ČNS! nectily článek SŘ ČNS

Zajisté! Už jsem si všiml že nějaká změna se chystá. Proč asi že? Protože zatím niíkdo nedokázal dobře odpovědět na moje dvě otázky najednou:

• 1.OTÁZKA: V pravidlech jsme v nich NIKDE nenašel slovíčko REGULÉRNÍ. Proč tedy VV píše, že REGULÉRNÍ síť je definována čl. 1.3.2. Pravidel ČNS?

Kdo teda z STK a VV jen tak rozhodnul, že zrovna nějaká věta co si vybral znamená že je to REGULÉRNÍ? To si mohli vzít i jinou větu, nebo dvě další. Naopak proč nevzali větu ze SŘ, když je to úplně stejně hodnotný předpis jako pravidla. Z těch rozborů co tady a na jsem vyčetl, že když někde není přesně napsáno že je to REGULÉRNÍ, tak se za regulérní musí vzít všechno, kde se o té věci píše a nejde vzít jen jednu

větu a druhé nevzít.

• 1. OTÁZKA: Když teda bude platit výklad VV. CO UDĚLÁ rozhodčí, až přijede někam pískat a tam budou mít pro hru nataženou TENISOVOU SÍT a VOLEJBALOVÝ BALON?

Podle výkladu VV totiž NEMÁ možnost nic s tím dělat, protože podle pravidel je balon REGULÉRNÍ(je kožený a lepený) a síť taky REGULÉRNÍ (má 110 centimetrů a je z měké nekovové tkaniny a je napnutá).

Jedině odpověděl Olda. A uznal že dvojka je neřešitelná a nechal by to stejně hrát. To je ten průser. Svaz řády změní nebo něčím doplní ale vlastně tím řekne "Pankráci sorry, máš smůlu že jste byli první. Odtěďka to už budeme hlídat a trestat"! Ale co. Když to tady čtu tak se tomu nedivím. Hodně lidí vůbšec nepochopilo že se tady nepíše o hraní na hřišti, ale o právu a výkladu řádu.▲0▼

Jo jo jste prostě první a co ma být!!!!a práva o výkladu řádu je od vás jenom alibi a zastínění hlavního problému,jelikož kdyby to na hřišti dopadlo pro vás tak by jse se tady na ZZZZ ani neusr...! a dalších deset let by se nic neřešilo.Takže vše špatné je k něcěmu dobré atímto jste přispěli k tomu aby se něco změnilo.gratuluji!!!!▲0▼

K poslední větě asi tolik. Pokud chcete aby to pochopili, musíte jim dokázat, že jste v právu a že máte pravdu!

To se nyní dá jenom jedním způsobem! Jeden právník se k tomuto případu na těchto stránkách již vyjadřoval a myslím, že dost srozumitelně.▲0▼

Musím říct, že jako vesničan z pralesa v souč. situaci nesouhlasím, že síť byla neregulérní, protože neovlivnila hru a výsledek. Pokud pokuta, pak Ano.

Ale pro příště je třeba to jednoznačně popsat, aby se takových věcí dodatečně po utkání nebylo možno chytat.▲0▼

Redy, proč se pořád dohaduješ? ...žeby špatné svědomí??? :o))) vždyť jste tak čestně a bez podpory vyhráli ...▲0▼

Persching-2 eGuhI (13.12.2009 14:18): nesouhlasím, že síť byla neregulérní, protože neovlivnila hru a výsledek.

Kde bereš tu jistot že neovlivnila. To se budeme nekonečně hádat jestli jiná síť z jiného materiálu ovlivní hru nebo ne. Stejně tak to je u míče. Až někdo zahraje utkání na "REGULÉRNÍ" Molten nebo Adidas, tak to zase bude dohadování. A vadí v tělocvičně že je nad zadní čárou koš na basketbal nebo nevadí? Proto jsem si myslel že je to jasně dané v řádu. Ono to tam je. Jenže musí být vůle to použít. Když není, tak se hledá jak to vyložit, aby to tak jasné nebylo. Opravdu mě nebaví to znovu opakovat.

ANI JEDEN Z VÁS NEBYL SCHOPEN ODPOVĚDĚT NA MÉ DVĚ OTÁZKY, KTERÉ JSEM SEM DAL UŽ PODRUHÉ. TAK BEZ TĚCH ŽVÁSTŮ OKOLO KONEČNĚ NĚKDO ZKUSTE ODPOVĚDĚT A PAK TO POCHOPÍTE!!! tady totiž nejde o to utkání ale o princip.

Jinak jsou to jen žvásty a těch je tady plno. ODVÁŽÍ SE NĚKDO?▲0▼

Míč je na Vaší straně a odvahu musíte prokázat právě VY!

Z váhavého postupu oddílu Pankrác je zřejmé, že se soudit nechce, přestože je v právu a rozhodnutí by bylo v jeho prospěch. Od orgánů ČNS omluvu,vrácení poplatku a potrestání viníka nečekejte, protože by tím přiznaly své nesprávné

rozhodnutí,které ostatně potvrzují navrhovanou změnou ve směrnici. Byla a je to jediná šance - pro Vás satisfakce

a pro ostatní poučení, že vydané, podepsané a zveřejněné předpisy se musí dodržovat.▲0▼

JDĚTE UŽ DOPRDELE S TOU PANKRÁCÍ. POŘÁD JAK MAGOŘI A STEJNĚ VYŘEŠÍTE HOVNO.▲0▼

to an.-ale ja se nedohaduji,nemám proč" mě síť vubec jako hráče nezajímá.Pouze mě udivuje jak daleko dokáže někdo zajít.▲0▼

Tak už je to tady. Dle zápisu z VH již nemusíte hrát míčem Gala, nemusíte hrát přes síť zn. Pokorný. Jenom to musí být regulérní 2 míče a regulérní 2 sítě. A o regulérnosti rozhodne? Dobrý, ne?...▲0▼

malá rada oddílům, teď se dá ušetřit a síť si ušít... vždyť je to jedno, přes co se hraje :o)))▲0▼

To co chci říct, tu už možná někde výše zaznělo. Tuhle diskui jsem nečetl celou, je to na mě moc dlouhé, ale...

Možná by se zdejší diskutéři a hlavně odpovědné osoby měli zamyslet nad tím, proč vůbec celá tato kauza vznikla. Prapůvod totiž vůbec není o tom, jestli Aš měla regulérní síť nebo ne, tohle vše už je jen důsledek toho, co se dělo v Aši na hřišti. Osobně jem u toho nebyl, ale vyslechl jsem si názory několika účastníků, v čele s delegátem utkání. Všiml si vůbec někdo toho, jak byl delegátem ohodnocen výkon rozhodčích v inkriminovaném zápase?

Pokud budou o nasazování rohodčích na takto důležitá utkání rozhodovat křiváci, kterým bych v osobním životě ani ruku nepodal, nemá smysl se dovolávat spravedlnosti. A to, jak následně rohodoval výkonný výbor už nemá smysl vůbec komentovat, to je prostě obraz vedení nohejbalu.

Další věcí je, jakým způsobem se rozhodování zhostili nominovaní rozhodčí. Člověk, který jako hráč nikdy ničeho pořádného nedosáhl a své mindráky si léčí jako rozhodčí, protože tak má konečně moc "zamést" i s opravdovými hráči, anebo prostě řídí zápas ať už z jakýchkoliv pohnutek takovýmto způsobem, je jednoduše dobytek.

V životě jsem hrál za Loko Praha, Čakovice, Čelákovice a Bratřínov a s výjimkou posledně jmenovaných to bylo i na ligové úrovni. A i proto vím z vlastní zkušenosti, jak někteří "venkovští" rozhodčí zápasy řídí.

V současné době se sice nohejbalově na stará kolena stěhuji na Pankrác, ale bez ambicí hrát na vyšší úrovni, takže mě doufám nkdo nebude podezírat z nějaké podjatosti. Jakou soutěž bude nebo nebude hrát áčko Pankráce, je mi srdečně jedno (kluci z áčka jistě prominou). Ale jde tady o normální lidský postoj. Za názorem, že ten, kdo rozhodne o nasazení domácího rozhodčího na takový zápas je křivák, a že ten kdo ten zápas odřídí takovým způsobem je dobytek, za tím si pevně stojím a jsem ochoten ho dotčeným říct osobně do očí. Tenhle názor jsem měl vždy a doufám, že se mnou i všichni rozumní nohejbalisté a hlavně slušní lidé.▲0▼

Venkovští rozhodčí pískají pouze venku a halovští v hale ty rozume.▲0▼

Tomasi, respektuji pravo na vyjadreni nazoru, ale prosim Te, zkus to slusne:-)

Osobne nechapu, jak muzes nekoho hodnotit, ba dokonce odsoudit, aniz bys u dane situace byl.▲0▼

Koulos, jak uvádím výše, skutečně jsem u toho osobně nebyl, ale mluvil jsem s lidmi, kteří u toho osobně byli. A bohatě mi stačilo to, co jsem na poslední smeči slyšel třeba od Česneka, který byl delegátem tohoto utkáni. Dále jak uvádím, mám s takovými situacemi osobní zkušenosti z mé hráčské kariéry a nikdy jsem se svůj názor nebál vyjádřit. Je to moje legitimní právo a s dotyčnými jsem připraven si to kdykoliv vyříkat třeba osobně. Pochybuji ovšem, že by o to měli zájem. Jestliže má někdo problém s tím, že je nazván dobytkem, měl by se především začít chovat tak, aby druzí neměli příčiny a důvody ho tak nazývat. Navíc speciálně v tomto případě určitě nejsem jediný, kdo si to myslí, a to vůbec nemám na mysli jen lidi z Pankráce.

To co uvádím, říkám po zralé úvaze a s chladnou hlavou, ne pod vlivem nějakých emocí. A jestliže mě za to někdo bude chtít třeba nějakým způsobem "osolit", ať si klidně poslouží. Jsem již nohejbalově ve věku, kdy mě radost z nohejbalu dokáže vzít už jen blbec, který nohejbalu záměrně škodí z pozice například rozhodčího nebo funkcionáře. Hrát kdovíjakou soutěžní úroveň, na tom můj svět nestojí. Pokud si budu chtít zahrát nohejbal s dobrým pocitem, bez vlivu výše uvedených křiváků a dobytků, zahraji si s kamarády na pár turnajích a dám si k tomu pivo. A hřát mě při tom bude vědomí, že pokud by se nějaký takový křivák nebo dobytek na tom turnaji objevil, tak ho tam odtud slušní lidé vyfackují.▲0▼

Tomasi,

samozrejme je to Tvuj pohled na vec a ja Ti ho neberu. Mne zase zkusenost pravi, abych nikoho neodsuzoval na zaklade zprostredkovanych informaci.▲0▼

Luboši,

já už jednou uváděl (v jiném vlákně), že jako rozhodčí bych zápas na volejbalovou síť, s volejbalovým míčem hrát také nenechal.

Naštěstí nejsem závislý příjmem na odměně rozhodčího a nemusím podlézat komisi rozhodčích, tak si toto rozhodcovské rozhodnutí klidně dovolím.

Stejně tak by to platilo i pro přesahující basketové koše.

Ovšem stejně jako ostatní nohejbalová veřejnost čekám na metodické vysvětlení/pokyn od funkcionářů z orgánů ČNS.

H. Hrubý▲0▼

P. Katzi to je silné vyjádření. Nevím jestli je třeba p. Dutku a rozhodčí takhle urážet a snad i hrozit, když jste to na vlastní oči neviděl. Je pravda, že i na Pankráci přece pískali místní, teda Pražáci. Já to nebviděl, taky bych nikoho neurážel. Už jsem k tomu napsal hodně a chybu spíš vidím v tom systému. Že někdo stále stejný nasadí rozhdočí, pak jejich práci hodnotí, rozhoduje o námitce proti jejich chybám a nebo je trestá v disciplinární komisi. Taková jedna velká malá domů. Určitě i v nohejbalu se najdou křiváci . Některé ty Ivánky a další všichni znají až moc dobře. Ale nezdá se mi i podle těch vyjádření p. Dutky že by zrovna on měl být křivákem. Podle mě spíš u něj je to nešťastné, že si neuvědomuje ten střet zájmů. Psal jsem o tom už o něco výš. A rozhodčí, nevím, neviděl jsem. Hlavně je potřeba vyčistit systém. Od těch sloučených funkcí, kdy je někdo ve třech komisích a přitom každá z nich může ovlivnit výsledek zápasu. Buď přímo přes rozhodčí nebo nepřímo přes STK nebo disciplární komisi. Taky hlavně hlídat aby na play-off a baráže byli nasazení neutrální rozhodčí odjinud. Rozhodčí by měli hlídat aby se hrálo na regulérní vybavení. A ne to celý rok přehížet a pak je z toho v nejdůležitějším utkání průser.▲0▼

Napsat, že Honza Dutka neví, že je to střet zájmů a že si to neuvědomuje, to ho snad může jenom urazit. Je samozřejmé, že si to uvědomuje, není to žádný trouba. Musím se ho ale v tomto směru zastat. Již několikrát se tady snažil vysvětlit, proč je ve více komisích. Je to jednoduché a prosté. Je v nich pro to, protože to nikdo jiný dělat nechce a někdo to udělat musí. Momentálně je to v nohejbale všude stejné. Ve většině klubů to stojí na jednom člověku a je vzácnost, když v krajských komisích jsou na tu práci víc jak dva lidé. No a v tom vrcholovém nohejbalu to není o moc lepší, což není vina řízení, ale nás všech, nohejbalistů. Takže jednoduše a prostě se patří Důtkovi spíše poděkovat, než nadávat, za to co pro nohejbal dělá. To ale nemění nic na mém názoru, že rozhodl v této kauze špatně.(nebyl sám) Určitě ne ale z osobních zájmů, či nějaké malé domů. Je to nešťastně vyřešená věc a nikdo nechce přiznat, že je to zpackané, to je podle mě celé. Vyčistit systém od sloučených funkcí,(jak píše Luboš)se dá pouze tak, že se někteří nohejbalisté rozhodnou, že obětují 500 hodin ročně ve prospěch nohejbalu a budou do funkcionářských pozic kandidovat.▲0▼

každý má svůj názor. Já ačkoliv ve spoustě jiných kauz a řešení bych nesouhlasil. S tímto souhlasím plně. Ba naopak. Kontumace nebo nový zápas by byl obrovskou chybou v tomto případě.

Druhá věc je ta že měl přijít nějaký trest pro Aš. Ale rozhodně jiný než jaký by se týkal změn výsledků odehraných na hřišti.▲0▼

Na svazových stránkách : http://nohejbal.org/files/odborne_komise/zapisy/Rozhodnuti DK - As.doc▲0▼

Takže lhář je vedoucí družstva Aše!▲0▼

Disciplinární komisí přijato rozhodnutí o zamítnutí této námitky na základě m.j. výpovědi vedoucího domácího družstva, který v písemné výpovědi m.j. uvedl : " Výše uvedený zápas byl sehrán na síti typu Pokorný-sítě s.r.o typ Extraliga, kdo tvrdí něco jiného lže a svoje tvrzení ať doloží".

Chápu Pankrác, taky by mě nasr..., kdybych musel otravovat firmu Pokorný i tu druhou z KV a zajišťovat posudky a trávit tím čas. To muselo firmu Pokorný nasr... a neudělala se v jejich očích zrovna dobrá vizitka.

Nechápu, ale, proč se to vyřešilo tak diletantsky a trapnou 5k Kč pokutou. Teď vznikl precedens a aktéři jakéhokoliv prohřešku se na tento případ budou odvolávat a budou ukřivdění, když je Dutka a spol. potrestají jinak než 5k pokutou.

Aš je v nohejbalovém světě bezvýznamný trpaslík, tak proč taková diplomacie? To nemají peníze na pořádnou síť, že musí docházet k takovým trapnostem? Pankrác nejsou žádní extra hráči a sportovním výkonem s Aší prohráli. Proto vytáhli z rukávu pojistku. Sice ubohou a zbabělou a nehodnou sportovce, ale podle platné legislativy bylo právo na jejich straně. Pokud nemá Aš peníze na nohejbalovou síť, měli si ji na tento pro ně důležitý zápas někde zapůjčit a celá tahle trapná kauza nemusela vzniknout. Takhle měl zápas skončit kontumací a lhář Chynoranský si moh ušetřit ostudu.▲0▼

Bohužel, poslední dvě oddílové sítě Aše(sice přetržený, ale zn.Pokorný...) muselo v rámci vyrovnání za odsouhlasené hostování Vlasty Kubína z K.Varů, spolu s píchlým míčem zn GALA(více jsme si opravdu říct nemohli), před zahájením soutěží nejužší vedení Aše předat Karlovým Varům. Pro letošní rok tak bude kvalita výstroje v Aši zřejmě obdobná. Tolik jen na vysvětlení vzniku celé kauzy...▲0▼

..a proto je třeba, když už je v soutěži udrželi, aby tam vždy delegovali ty "správné" arbitry!▲0▼

Veselý Františku! Teď, když už se celá republika vymáchala v kauze Aš - Pankrác, zveřejníš tak závažné informace? Pročs tak dlouho mlčel? Uvědomuješ si vůbec dopad svého nezodpovědného chování? Tobě nevadí, že spravedlivý Horst Buchholz Hrubý, stínový právník Svazu, málem přišel o právnický diplom, Tiamat je hospitalizován, Dutka rekooptován, Králík zastřelen na útěku, česnek hluboko pod zemí....? To se nestydíš?

Můžu Tě ujistit, že u nás, v historicky významné nohejbalové oblasti, kde už náš rodák Dr. Emil Holub úspěšně kopal proti Mašakulumbům, se nic takového nemůže stát.

Až se potkáme, nediv se, že si před Tebou odplivnu.
Starej Hugo Křepelka.▲0▼

Nic jiného si nezasloužím Hugo, zvláště když pro letošek si hodláme říct ještě o tu jejich jedinou oprejskanou lajnovačku... Luboš Ch. sice říká, že z celý Aše si to nejlíp dělá ručně, myslím ale, že až tě tam nominujou k zápasu jako posledního rozhodčího bez disciplinárního trestu z loňské sezony, tak mu to nezbaštíš a utkání nekompromisně ukončíš již na cestě po telefonické konzultaci s L.A., Kylim či Miťkou. Ty to tam budou mít přesně zmapované. Jen si prosím nezapomeň poté napsat kratší cesťák, ať do té žumpy neschpných rozhodčích nespadneš i Ty a má kdo pískat ligové soutěže 2010.▲0▼

Už jsem si říkal, pane Hugo, že se ani neozvete ...

Zvlášť když kauza volá po zlehčování jako sůl. Ještě by se (nedaj bože) mohlo něco ukázat jako pravda, co zde bylo na neformálních diskuzích uvedeno.

Proto na závěr prosím (pro příště) místo označení "spravedlivý" použít přídomek "agent-špion SNA s jediným cílem rozvrátit svaz".

Nyní mi už zbývá poslední osobní nohejbalový cíl - znemožnit všechny rozhodčí, včetně vás, abych mohl pískat všechna utkání ligy sám, protože jediný vím, že lajny mají být červené, a tím pádem vydělat svůj první milion na odměnách rozhodčího ...

H. Buchholz H.▲0▼

pro Frantu Veselého-to je průser já jsem dostal za úkol tu lajnovačku natřít, a to na růžovo (neva)?Hele kdyby to vadilo tak tam máme asi 12 balonů od firmy Gala , ale všechny jsou odřené bez loga,určitě se můžeme podělit.Nové nemá cenu kupovat a 12 je moc.Jednou už logo měli tak jsou regulerní.A určitě najdem i nějakou síť na zahradu na houpačku pro děcka...Fery zdar a pozdravuj Matese

ps: moooc si to tu vystihl a dost jsem se pobavil▲0▼

jo a ještě něco vážení Honzu Dutku si tady laskavě neberte do HUBY ,to je jeden z mála férových lidí kterých si dost vážím.!!!!!A napadat ho tu můžou akorát hňupové,kteří mají tak akorát v hlavě Nasráno.▲0▼