Konference ČNS - 2

Stanovy. Nedošlo k výraznějším změnám. Některé změny však byly v návrzích, proto je uvedu.

Nové krajské uspořádání – tato změna nemění Stanovy, ale souvisí s nimi. Vlasta Stehlík a další delegáti navrhli konferenci posvětit vznik nových krajských organizačních článků svazu dle nového krajského uspořádání (14 nových krajů, dosud 8).

Komentář: Návrh byl zamítnut, protože Stanovy tomuto nebrání a není zejména vyřešeno nové uspořádání v rámci ČSTV.

Kompetence konference – můj návrh na převedení některých kompetencí do působnosti pouze volební konference se opíral o fakt, že i nevolební konference může rozhodovat např. o změně Stanov, o vystoupení z ČSTV, o sdružení s jinými právnickými osobami, o rozdělení či zániku ČNS.

Komentář: Je-li např. na nevolební konferenci přítomno 20 delegátů (tj. většina z pozvaných 38, konference je usnášeníschopná), může o uvedených věcech rozhodnout pouze 11 delegátů (až na vystoupení z ČSTV – tam je to 12)! Je to ryze teoretické, nicméně v některé zlomové době se i ryze teoretické věci někdy změní na reálné. Obavy delegátů však pramenily z dlouhého období mezi volebními konferencemi. Návrh byl zamítnut.

Počet delegátů na nevolební konferenci – druhý můj návrh na 69 delegátů vycházel ze závěrů Ankety VV ČNS, kde řada ligových oddílů, kteří dosud nemají právo účasti na nevolební konferenci (část 1.ligy a celá 2.liga, část ligy dorostu a celá liga žen) o toto právo žádala a podpořila poměrem 22:6 návrh na 69 delegátů a dalších 8 podpořilo alespoň 45 delegátů. Návrh byl zamítnut (pro pouze 5 hlasů, včetně mého).

Komentář: Těžké k.o. výsledku z Ankety. Již v minulosti se prokázalo, že zástupci ONSK nejsou vždy kvalitně na konferenci připraveni, své oblastní konference svolávají až po konferenci ČNS a často nekonzultují své záměry se zástupci ligových družstev, která zde také zastupují. Proto by účast všech oddílů z VV ČNS řízených soutěží byla podstatně reprezentativnějším vzorkem. Je proto k nevíře, že přes jednoznačný (celkem tedy 30:6 pro změnu) a celkem oprávněný požadavek oddílů zvedne pro toto ruku jen 5 delegátů. Ještě více je neuvěřitelné, že jej nepodpořili ani zástupci oblastí, jejichž oddíly změnu žádaly a dokonce i zástupci družstev, která změnu v Anketě žádala!

Diskuse. Zaznělo zde několik diskusních bodů. K zajímavým patří návrh Josefa Trnky na rozdělení MČR dorostu dvojic a trojic do dvou termínů, jako u mužů. Dále návrh stejné osoby na seznámení oddílů s pravomocemi a obsazením komisí ČNS. Vladimír Hlavatý kritizoval špatně zvolený termín oblastních přeborů jednorázovek, který se hraje v době letních prázdnin (30.6) a „postihne“ tak více hráčů, než kdyby si prohodil termín s ligou.

Komentář: Návrh na rozdělení MČR dorostu dvojic a trojic je ze sportovního hlediska jistě přínosem, nicméně z ekonomického už ne. STK jej posoudí pro příští rok. Kritika na termín jednorázovek není tak jednoznačná. Na průměrném oblastním přeboru startuje cca 15 trojic (záměrně dávám trojice, kde je nejvíce hráčů). To představuje cca 55 - 60 hráčů (počítám s náhradníky). 8 přeborů ve všech oblastech představuje kolem 460 hráčů. U dvojic pak kolem 320 hráčů. V extralize, 1., 2. a dorostenecké lize se jednoho kola zúčastní kolem 300 hráčů. Rozdíl tu tedy je, ale ne až tak výrazný. „Postiženy“ tak jsou oblasti, kde se přeborů účastní podstatně více družstev, než je republikový průměr.

Celkový komentář ke konferenci: Konference proběhla celkem v nekonfliktní atmosféře. Přeci jen předkládané změny nebyly tak zásadního charakteru, jako v loňském roce. Občas to trochu zajiskřilo i mezi některými členy VV, kteří „nedrželi stranickou disciplínu“ (Stehlíkův návrh na nové krajské uspořádání, Svoboda se distancoval od některých rozhodnutí VV). Zklamal však přístup některých delegátů. V letošním roce se upustilo od konání aktivu vedoucích družstev, tj. odpadla jedna schůze. Zbyla tak pouze konference. Přesto cca 1/3 delegátů v průběhu konference odešla. Domnívám se, že jediná a nejdůležitější schůze pro celé hnutí za rok si zasluhuje větší disciplinovanost delegátů. Jak jsem již kdysi uvedl, po celý rok se setkávám s činovníky družstev, kteří velmi často „pláčí“ nad některými rozhodnutími konference, či VV. Když ale jediný den v roce mohou toto rozhodnutí ovlivnit, případně změnit, nečiní tak z důvodu předčasného odchodu z konference, z důvodu nepozornosti na ní, z důvodu neúčasti na ní, z důvodu obav z veřejné prezentace svého názoru, či jiných důvodů. Následuje další rok „pláče“. Vřele doporučuji všem oddílům, aby zvážily volbu svého zástupce, prověřily jeho připravenost a názory, kterými chce oddíl zastupovat a zajistily jeho přítomnost dle potřeb konference. Vždyť kvalita rozhodnutí, přijatých v časové tísni na závěr konference nemusí být vysoká. Ale to už opakuji svá slova z Ankety VV ČNS. Tak ať Vám to všem dobře kope.▲0▼