Liga žen
...co dál s 1. ligou žen???0
Reakce
V situaci, kdy každá valná hromada svazu jedná o tom, zda v předpisech bude povinností míti "...mládež nebo ženy" , či pouze "..mládež" se dá velmi špatně pracovat s dlouhodobým výhledem. Situaci nejlépe dokresluje stav , který byl při letošním mistrovství žen.Minimum účastnic, žádný divák a minimální účast trenérů nebo vedoucích.Porovnání, s mistrovstvím před 4 roky taktéž v Mohelnici, je varující.
Jinak na tvou otázku neznám přesnou odpověď, přesto opakuji, že problém vidím neexistenci dlouhodobé strategie.0
To jsem překvapena - tedy tou neúčastí a absencí diváků. Např. na turnaji - 1.ročník Women open na Jedličkárně, přijelo 9 trojek (a to to bylo poprvé) a diváků bylo okolo stovky. Všichni nadšeni, jak dobře ženy hrajou. Asi se nepovedla v Mohelnici medializace.0
Něco pro zamyšlení:
"hraju s chutí,hraju ráda, v nohecu jsem našla kamaráda,
ale když celou sezónu trénuji a výsledky se zvyšují- tak
přistoupí vyšší orgány a vše kontumují???????????!!!0
Sunshine, velmi sa mi paci basnicka, ktoru si napisala :) Nielen ze sa perfektne rymuje, ale dokonale vystihuje danu situaciu. Je to skutocne velmi smutne, ze to u Vas takto funguje :(
V kazdom pripade mas moj obdiv, pretoze je to prvy prispevok, ktory realne opisuje situaciu tak, ako to v skutocnosti je a nic neprikrasluje.
Respect ;)0
Pro L.A.: Měl jsem na mysli právě kauzu Útěchov...0
Když někde hraje hráčka, která tam hrát nesmí...0
Neuvěřitelné....
Jestli se u nás v republice děje něco okolo ženského nohejbalu,tak je to právě v Útěchově. Děvčata vystupují jako kompaktní parta, která spolu jezdí po nejrůznějších akcích a dokonce spolu tráví i dovolenou...daří se jim!!!! Před play off si možná v Brně řekli, že by nebylo marné zahrát si také o titul a začali pracovat na hostování Peruňské ze slovenského Trebišova. Přestup byl schválen příslušným orgánem ČNS ( tuším, že přestupy má na starosti STK ). Peruňská si poté odbudula premiéru v brňenském dresu v semifinálových bojích proti úřadujícím mistryním z Českého Brodu a dopomohla Útěchovu k vítězství a postupu do finále.....Náhle kdosi zjistil, že orgán odpovědný za hostování pochybil a tak svaz dal za pravdu protestu...to je hodně nestandartní řešení situace. Svaz by měl trestat svůj orgán, nikoli tým z Brna, který má po celou dobu za to, že je vše v pořádku. Útěchov si svůj postup do finále vybojoval a žádnou chybu neudělal, proto by měl zůstat jako vítěz semifinálové série a hrát finále. To je přece nezvratitelné!!! Myslím, že by na svazu měli pracovat organizovaněji a především spolu komunikovat...tak, aby nedošlo už k žádné podobné delikvenci!!!!0
to refree: pokud vím, dle mezinárodní smlouvy mezi ČNS a jeho slovenským protějškem omezuje počet hostování v týmech druhé země na jeden za kariéru (u Peruňské vyčerpané v Karlových Varech). Tudíž na další hostování do Útěchova nebyl nárok, což měli funkcionáři Útěchova vědět. STK pravděpodobně při povolení hostování pochybylo (opět neznalost či chybný výklad smlouvy). Na základě námitky bylo pochybení odstraněno. Nevidím v tom nic nenormálního (viz. odvolání u soudu k vyšší instanci či dovolání k ústavnímu soudu apod.). Myslím, že na omyl má každý nárok, což musíš vědět sám, když v jedné větě mluvíš o hostování a ve druhé už o přestupu :-)0
Řešil bych to být holkama z Útěchova přes civilní soud.0
Dle dodatku rozlosování č.7 je celý následující program 1.ligy žen je o týden posunut. První finále bude 7.10.2007.0
Jak to STK funguje??? Schválí hostování a přitom si vůbec zpětně neověří, zda už nějaké hostování bylo??? Copak to je za pořádek??? Každý máme svou zodpovědnost a za svůj podpis si ručíme. Kdyby na STK přišla žádost o hranaté míče, tak to tam nějaká "cvičená opice" orázítkuje jako na poště a schválí????? Právě STK tam je, aby každou žádost prověřili a ověřili a pak podle toho rozhodli. Pokud by žádost nesplňovala dané podmínky, tak ji přeci zamítnu ne??? I tuto možnost STK MÁ!!!!! Kde je chyba??? Myslím, že v jednání STK a nechápu proč by za to Útěchov měl pikat!!!!!!0
Termín finále a souboje o třetí místo 1.ligy žen je rozhodnutím STK přesunut a to na sobotu 6.10.2007 od 10 hodin F1 a 3M, a dále pak F2 na sobotu 13.10 od 10 hodin a případně F3 na neděli 14.10. od 10 hodin.0
Ale hráčka Peruňská si byla vědoma toho, že v Brně hrát nesmí a k tomu celý Útěchov. Tak to zkoušely jak dalece jim to projde... a na MČR to skončilo.
Dostane alespoň nějaký trest člověk, který s přestupem souhlasil? Asi, ne co? :-)0
Já bych odvolal Aleše Opravila, předsedu STK. Je sice jedinej, kdo se za poslední rok uvolil to dělat, ale po takové megachybě bych ho odvolal, vypsal výběrové řízení. Počkal další rok, kdy se nikdo nepřihlásí. Sezona 2008 se bez STK hrát nebude, pak to někdo nevydrží, přihlásí se a bude čekat až ho někdo sestřelí za nějakou megachybu....0
Nebo bych mu dal, jak navrhuje qwetr, nějaký trest, třeba deset litrů pokuty. Skočí si do banky a pošle ze svýho účtu peníze Útěchovu jako bolestný....0
Rozumím tomu dobře, že v dodatku rozlosování č.7 je chyba a 1.liga žen bude hrát v sobotu 6.10?0
Peníze jim radost neudělají, myslím, že by chtěly hlavu pana razítkovače z STK :o)
Kde se to finále 6.10. hraje? A ve finále je tedy Solidarita Praha a Český Brod?0
Platí, co jsem psal v příspěvku 14:07, tedy že: Termín finále a souboje o třetí místo 1.ligy žen je rozhodnutím STK přesunut a to na sobotu 6.10.2007 od 10 hodin F1 a 3M, a dále pak F2 na sobotu 13.10 od 10 hodin a případně F3 na neděli 14.10. od 10 hodin.
Rozlosování bude doplněno o týmy na základě ukončení řízení námitky a odvolání účatníků soutěže.0
Ano, přesně! D. Peruňská a družstvo Útěchova moc dobře věděly že ona zde hrát nesmí, ale prostě to zkusily. Takže právo na finále jim rozhodně odpadá, ať si ho příště zkusí vykopat samy a nesnaží se dohrabat se tam za každou cenu. Navíc co předvedly na MR to už svědčí za vše......0
Orgány ti přece nemohou dovolit něco, co je proti pravidlům...proto měli všichni v Brně za to, že je vše v pořádku....nevěřím, že Útěchovanky podváděli úmyslně!!!!0
Hráčky jsou od toho, aby HRÁLY!!
Orgány jsou od toho, aby ROZHODOVALY!!!
A situace při chybě orgánů?-
Hráčky to odnesou!!!
A orgány jsou v pohodě a navíc svou chybu mohou kdykoli a komukoli zopakovat?? DIVNEJ SVĚT????0
pre referee :
Uplne s tebou suhlasim. Verim, ze keby hracky Utechova vedeli, ze doslo k omylu resp. chybe zo strany STK ohladom hostovania Danky, nepokusali by sa za kazdu cenu presadit svoje. Lenze toto urcite nebola ich chyba, preto si myslim, ze padlo velmi nespravodlive rozhodnutie ohladom MCR. Vrchol vsetkeho vsak je, ze im bolo odobrane pravo na finale play-off!!! Vitazstvo v semifinale si poctivo vybojovali, tak preco by sa nemali zucastnit finale??? Ved je to absurdne!!! A suhlasim so SUNSHINE, ze hracky su od toho aby hrali, tak preco im to pravo brat??!! Podla mna sa vsetci mali tesit z vyssej ucasti a hernej kvality a nie PROTESTOVAT. JE mi velmi luto dievcat z Utechova, ale urobili spravnu vec a na MCR sa zachovali ako jeden tim a to je to najpodstatnejsie. Ste super baby :)0
Myslím že v sázce je tolik že asi blázen by zkoušel jestli vyjde hostování když vyjít nemůže... prostě nikdo neměl ani potuchy o té klauzulce v dohodě mezi svazy, která je mezi námi dost nesmyslná. Je jasné že každým rozhodnutím se bude cítit někdo poškozený. Jen jedna strana z toho vždy vyjde s úsměvem...0
Kdyby nebylo D. Peruňské, tak by se Útěchov do finále play-off nikdy nedostal!!! A dostala je tam hráčka, která hrát nesměla, a navíc o tom věděla... Kontumace Útěchova je na místě + trest pro STK, že se "unáhlila"...0
to Martin : A nie je len tak mimochodom jednou z pricin kontumacie prave fakt, ze Danka vyrazne pomohla druzstvu v play-off ??? Niekto sa pravdepodobne zacal obavat hernej kvality druzstva Utechov a toho nasledkom bol ten hlupy PROTEST. Ved je to sport , tak nechajte sportovcov nech sa realizuju a nech ukazu co je v nich!!! Utechov nedajte sa !!!0
To Zuzu: O.k. já to beru, ať Útěchovu pomůže, ale ať je vše podle pravidel!!! Doporučuji např. Břvím (jen příklad), aby si vzaly do týmu hráčku z Rumunska třeba Dorinu, taky by jim pomohla se dostat výš. Ale to by neprošlo, tak jako bohužel neprošlo toto... A kdyby sportovci ukázali bez pravidel co v nich je, tak to by potom byl teprve bordel!!! :o)0
to Martin : Mna len zarazilo tvoje vyjadrenie ohladom Danky. Citujem :"A dostala je tam hráčka, která hrát nesměla, a navíc o tom věděla..."
Ako si mozes byt isty, ze vedela o tom ze tam nemoze hrat ?? Ved ked jej to schvalili, tak nemohla ani len tusit, ze je to zakazane. Takze prosim, nenavazaj sa do nej a nedavaj jej to za vinu, pretoze je to unfair!!!
A netvrdim, ze sportovci maju ukazat svoje umenie bez pravidiel :) Ved ako v kazdom inom sporte, aj nohejbal ma svoje pravidla, podla ktorych je nutne hrat. Mrzi ma vsak, ze sa holky z Utechova nemohli predviest v plnej parade :( Som si ista, ze by boli silnym superom pre kazde druzstvo, ktore sa zucastnilo a urcite by hrali fair-play :)0
Jak může Martin vědět, že by se Útěchov nedostal do finále bez Danky??? On to družstvo viděl v předchozích utkání hrát ??? Já ano a myslím, že by se dostaly i bez Danky, přesto,že v ním má mančacht oporu !!!0
Stále dokola...... hráčka D. Peruňská neporušila jen malou klauzuli ale i pravidla soutěžního řádu a to si může přečíst s prominutím každej (...). TAKŽE ŽÁDNÝ HLOUPÝ PROTEST!!!Hráčky o tom moc dobře věděly tak se jich tu STÁLE nezastávejte. Nevím co by dokázaly v plné parádě, když za ty léta jsou pořád nastejno. Navíc co si budeme povídat, vždyť v semifinále Brod nastoupil v neúplné sestavě......0
Beztak sa ich budem stale zastavat a tvrdit, ze su v tom nevinne. Hovorte si co chcete, mna nedostanete :) Aj tak tu tymto diskutovanim uz nic nezmenine, takze nechcem sa zbytocne rozculovat nad niecim, co nema zmysel. Kazdy ma svoju pravdu, svoj nazor a ja ho nikomu neberiem. Tak sa majte :)0
My tě ani dostat nechceme, ale MOUDŘÍ VĚDÍ.... Měj se:-)0
to jendys 26.9.10.33
Nechápu. Když si přečtu v Dokumentech - ostatní Dohodu mezi... tak tam je ještě dnes jasně psáno, že hostování není povoleno?? Platí vůbec to, co je na oficiálních stránkách?
Co se tady vlastně probírá? Jak mohlo být tedy hostování vůbec schváleno? Pěkný galimatyáš!0
Na webu svazu je stará vreze dohody, kde hostování nebylo povoleno vůbec. V nové je povoleno pouze jednou za kariéru. A peruňská hostovala v KV v ročníku, na něž se už vztahovala nová Dohoda mezi svazy.0
Pro ANONYMA: existuje dohoda mezi oběma svazy, v níž je umožněno hostování.0
A kdo o tom věděl, že existuje nějaká jiná doohoda a od kdy? Jak to mají vědět oddíly, hráči, když to nejsou funkcionáři schopni vyvěsit na stránky!0
Souhlasím Anonyme.Jsem ten poslední co by vedení obhajoval0
Škoda že "moudrý" Strach nevěděl před prvním semifinále Útěchov-Č.Brod...0
Aj tak tomu nerozumiem, ved na stranke CNS je jasne napisane cierne na bielom, ze hostavanie tejto hracky je schvalene. Kto neveri nech si to checkne tu : http://nohejbal.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=413&Itemid=38
Moze mi teda niekto rozumne vysvetlit, ako je mozne, ze na jednej strane jej to niekto schvali, a na strane druhej jej to zakazu ? Neviem, ale mne sa to zda byt cele nejake divne.0
A ještě pro Martina, jaký bys navrhoval trest pro STK, členy kteří to dělají dobrovolně a zadarmo? Kontumoval bys jim něco, nebo bys jim strhl peníze které nedostávají? Nebo kdyby členové STK řekli my se na to můžeme... dělal bys to místo nich? Opravdu škoda že ti kdo "věděli" což je vás většina, na to upozornili až když je malér hotový.0
pre Stehlika :
Uplne s Vami suhlasim preto si myslim, ze "trestom" pre STK malo byt to, ze Danke malo byt umoznene hrat na MCR. Jednoducho aby sa uz nieco take viac neopakovalo. Myslim si ze by to bolo spravodlive voci obom stranam a vsetci (az na vynimky) by boli spokojni :-) Lebo chapem ze mylit sa je ludske, ale niekto za ten omyl pykal a niekto z toho vysiel bez ujmy. Preto tvrdim, ze hracka mala pravo hrat. Co vy na to??? Nebolo by to rozumnejsie riesenie ???0
Utkání se mělo opakovat a ne kontumovat, když pochybylo STK.Nanejvýš mi připadá tato kauze pěkně nesportovní.0
Žiaľ, podľa všetkého hráčky Útěchova a D. Peruňská po ŠPORTOVEJ stránke tvrdo doplácajú buď na diletantský amaterizmus zodpovedných funkcionárov, alebo na vedomú ekonomickú prešpekulovanosť týchto funkcionárov.
O fakte, že REPREZENTANTKA SVK D. Peruňská ako niekoľkonásobná majsterka sveta (k dnešnému dňu 5-násobná) a ako vítaná kvalitná posila už pôsobila na území Českej republiky v družstve Karlových Varov, predsa VIE KAŽDÝ, kto sa čo i len trošku točí okolo ženského nohejbalu.
O fakte, že medzi ČNS a SNA existuje od 1.4.2005 "Dohoda o vzájomných vzťahoch", ktorá paragrafovo upravuje pôsobenie hráčov a hráčok (najmä REPREZENTANTOV) na území druhej republiky, predsa MUSÍ VEDIEŤ KAŽDÝ FUNKCIONÁR VV ČNS a VV SNA, takže akýkoľvek PRESTUP a akékoľvek HOSŤOVANIE (dve rozličné záležitosti!!) medzi SVK a CZE MUSIA BYŤ funkcionársky posudzované podľa znenia tejto Dohody!
Jedným z faktov tejto Dohody je, že HOSŤOVANIE (bez poplatku) je v kategórii žien obmedzené na obdobie max. 12 mesiacov a IBA RAZ počas kariéry.
Ďalším dôležitým faktom tejto Dohody je, že PRESTUP REPREZENTANTA (v kategórii žien ZA POPLATOK 20.000,- Kč, t.j. dohodnutá výška odstupného materskému klubu a zväzu) OBMEDZENÝ NIE JE (v prípade dohody medzi klubmi a zväzmi).
Z uvedených faktov vyplývajú nasledujúce KĽÚČOVÉ otázky:
Ktorý zodpovedný funkcionár Útěchova vybavoval DRUHÉ hosťovanie D. Peruňskej v ČR (BEZ POPLATKU) namiesto jej prestupu (za poplatok 20.000,- Kč)?
Ktorý zodpovedný funkcionár VV ČNS schválil DRUHÉ hosťovanie D. Peruňskej v ČR (BEZ POPLATKU) namiesto jej prestupu (za poplatok 20.000,- Kč)?
Odpoveď je smutná: za očividné chyby funkcionárov (vedomé či nevedomé, to je v danom prípade jedno) PYKAJÚ HRÁČKY, ktoré CHCÚ HRAŤ NOHEJBAL...
Ivan Matia, Košice0
Absolutna pravda co ste napisali. Vo vsetkom s Vami suhlasim, len skoda , ze teraz tomu uz nedokazeme pomoct ani to nijako zmenit :(0
Další člověk který samozřejmě jako všichni ostatní věděl o této dohodě a (pokud je činný v SNA) nechal nezkušené útěchovské funkcionáře "vykoupat" a pokud nenechal vykoupat je, tak Danku Peruňskou určitě. Možná stačilo upozornit na tuto skutečnost i ze slovenské strany při povolování hostování. Otázkou je, nebyl li to ... ani nechci domyslet! Další otázkou je, zda by byl přestup schválen na slovenské straně. Slyšel jsem asi z páté ruky že ne...0
Šlo o hostování, ne o přestup. Jako první jej povolila SNA. STK ČNS poté již potvrzené hostování od SNA neprověřila a pustila dál. Když to shrnu, chybu udělali snad všichni od Peruňské, přes funkc. Útěchova, STK ČNS i SNA. Nechápu tvrdošíjnost Zuzu, Peruňská neměla právo za Útěchov nastoupit, což se snad už vysvětlilo.0
Pre Zuzu: Človek je tvor omylný, ani ja nemám absolútnu pravdu. Práve mi telefonovali, že nie zodpovedný funkcionár VV ČNS, ale zodpovedný funkcionár Športovo-technickej komisie schvaľuje hosťovania a prestupy. A otázne zostáva aj to, aký je podiel slovenskej strany na podpísaní žiadosti o druhé hosťovanie v ČR. Na podstate veci sa však, podľa môjho názoru, nič nemení.
Ivan Matia, Košice0
Pro Jendyse: a co bys udělal kdybys měl v ruce potvrzenou soupisku a povoleným hostováním. Nepostavil bys mistryni světa? Všichni ostatní by se samozřejmě vrhli na Česko-slovenskou smlouvu, prostudovali by ji a Danku by posadili do hlediště. Já bych ji postavil do první dvojky a trojky!!!0
to Danasek :
Dobre ma pobavil tvoj prispevok :) Vo vsetkom s tebou suhlasim a dakujem ze si sa ma tak trochu zastal ;) Aspon niekto zdiela podobny nazor ako ja :)0
to Daňásek: Já bych jí nedal ani dres. Když sháním posilu a posílám na svaz žádost o povolení hostování, musím vědět, jestli je to v pořádku. Tohle byla vychcanost....0
Pro Jendyse: Vsadit si ve Fortuně na družstvo které nehraje, tomu říkáš vychcanost? To sorry.0
Chtěl bych všechny emotivně píšící účastníky informovat trochu z jiného soudku. Obecně platí: pokud dvě strany mají podepsanou písemnou dohodu,tak ta platí. Pokud ale obě strany souhlasí v nějakém konkrétním případě s odlišností a oba se na tom shodnou, tak to přece také platí i když je ve smlouvě řečeno jinak.Tolik malé právní sdělení.0
Jenže Brod nesouhlasil....0
to Danasek a Zuzu: chapu vas, ze je vam lito Perunske i Utechova, ale naprosto souhlasim s Jendysem. Pravidla by se mela dodrzovat, pokud nechceme, aby si tu kazdy delal cokoliv bude chtit.
Podivejte se na to taky ze strany Brodu, ani se jim nedivim, ze se citi podvedeni. Vim, ze svaz nema urcite ciste svedomi, ale prvni kdo si to mel proverit byl Utechov. A pokud s tim do toho sli, tak museli pocitat i s touhle variantou.
Pokud byste misto Brodu hrali o postup do finale s nama, taky by nas to nastvalo kdyby jsme treba o fous prohrali a pak zjistili, ze neco bylo nefer.
To by pak taky Perunska mohla ve finale hostovat za Solidu, kdyby ji to na svazu nahodou odklepli.0
To je jeho právo, ale počkejme si jak dopadne odvolání proti námitce Brodu.0
a to někdo podal?0
Ano - kvůli tomu je posunutá soutěž. Takže pokud by vše bylo jednoznačné tak by vedení soutěž asi neposunovalo0
řídící orgán hostování odsouhlasil.Tím pádem všechnu odpovědnost převzal on.Brod se měl odvolat hned,a ne až po prohraném zápase.Když už mu byl protest uznán, tak nový zápas.
Takhle můžou na svazu zlikvidovat kde koho.0
"brod se měl odvolat hned" je nesmysl. dokud hráč nenastoupí = nehrál (taková jsou pravidla u hostování). nový zápas je řešení.0
Tak po prvním zápase0
Bylo to víkendové dvoukolo, to toho mezi zápasama moc nevyřešíš :-((0
Námitka byla podána už v sobotu (telefonicky) a po víkendu písemě.0
Opravil bych Jendyse. Brod hrál první zápas v Útěchově a tam už D.Peruňská hrála.Tam měli protestovat.Ale to by se nehodilo neboť vyhráli0
vyhrály... moc chlapů tam nemaj :-))
asi "nehas, co tě nepálí"....0
Omlouvám se za hrubku (chlapi jsou tam taky,ale tak často nehrají).Počkejme si ale na výsledek odvolání0
Pro upřesnění a pro ty co nevědí... Brod podal námitku přesně v termínu tzn. do 7 pracovních dnů a to na všechny 3 zápasy. Nový zápas hrát nebude, nemá k tomu jediný důvod on žádnou chybu neudělal!!!0
V kauze Janovice-Břve udělal chybu rozhodčí (a domácí Janovice) a zápas se opakoval. Tipnul bych si, hypoteticky, že by Brod k opakování utkání nastoupil...0
Pro A. Stehlíka: I kdyby MOUDRÝ VĚDĚL, nemůže namítat. Dokud hráč nenastoupí = nehrál (taková jsou pravidla u hostování). To je logika přeci:-)0
jendys-písemný, tedy písemně...když už0
Nemá důvod a pravidla jsou neúprosná. Pokud k zápasu nastoupí někdo kdo by neměl tak se utkání kontumuje. Od čeho by pak pravidla byla??? V pravidlech o novém zápasu není ani slovo!0
Pokud budu citovat Stracha: Pokud k zápasu nastoupí někdo kdo by neměl tak se utkání kontumuje. Co potřebuješ k utkání ještě k potvrzené soupisce a osobnímu dokladu, abys mohl hráče postavit na hřiště? Uvažovat logicky až po něčem není taková věda horší je to uvažovat logicky před tím. Pokud připustím že existuje nějaká dohoda mezi svazy a já o tom nevím měly by snad působit nějaké filtry které mi řeknou ...tak tohle nejde. Nejsme všichni vševědoucí... ale bude opravdu nejlepší vyčkat jak se "kauza" vyvine. Předpokládám že máme všichni jen kusé informace. Pěkný sváteční den:0
ŠPORTOVÁ logika sa v tejto kauze PRIORITNE prikláňa k názoru A. Stehlíka (28.09.2007 10:09) a JEDNOZNAČNE, ale SEKUNDÁRNE k názoru Stracha (27.09.2007 23:12). Odôvodnenie môjho názoru podľa dostupných faktov a informácií:
D. Peruňská MALA OFICIÁLNE SCHVÁLENÉ HOSŤOVANIE, takže v namietaných troch zápasoch NASTÚPILA OPRÁVNENE (de facto - podľa skutočnosti);
Český Brod podal proti jej štartu v tých troch zápasoch OFICIÁLNU NÁMIETKU, ktorá sa opiera o fakt, že jej druhé hosťovanie v kluboch ČR NEMALO BYŤ OFICIÁLNE SCHVÁLENÉ (de iure - podľa práva).
Z uvedených faktov vyplývajú nasledujúce závery:
A) Ak D. Peruňská nastúpila v tých troch zápasoch oprávnene (na základe oficiálne schváleného hosťovania), hráčky Útěchova si regulárne a športovo (na dvorcoch) vybojovali postup;
B) Ak druhé hosťovanie D. Peruňskej v kluboch ČR nemalo byť oficiálne schválené (pretože oficiálne schválenie druhého hosťovania je v rozpore s platnými dokumentmi), námietka Českého Brodu je oprávnená a hosťovanie D. Peruňskej musí byť pozastavené, takže hráčky Útěchova budú musieť vo finále nastúpiť bez nej;
C) Dôsledky, ktoré vyplývajú z tejto kauzy (zodpovednosť: 1. schvaľujúceho orgánu ČNS, 2. funkcionárov Útěchova, 3. funkcionárov SNA, 4. hráčky D. Peruňskej, 5. materského klubu NK 99 Trebišov) voči oprávnene namietajúcemu Českému Brodu, sú povinní znášať zodpovední zvolení predstavitelia VV ČNS a VV SNA.
Napriek tomu všetkému - NOHEJBAL JE HRA. Pekná, príťažlivá a pôvodná česko-slovenská.
Ivan Matia, Košice0
Něvěřím vlastním očím, co tady čtu. Jakýsi-jakási JENDYS píše jako MOUDRO, ale podle všech náznaků vůbec neví o čem je řeč. Mele jeden nesmysl za druhým. Odpoví mi někdo na otázku: Na co STK funguje??? Proč vůbec nějaký takový orgán existuje, když vlastně si mají všechno účastníci žádostí zjistit sami a počítají s tím, že jim to STK schválí??? Už jednou jsem tu psala, že STK má právo i žádost ZAMÍTNOUT!!!0
To Jendys: Jenže Brod nesouhlasil????? Co to je za připomínku??? Magistr007 mluvil o domluvě dvou stran a to ČNS a SNA, víš??? Raději si jdi hrát na antuku a toto nech na povolanějších.0
Ahoj Lenko, já myslím, že Jendys tomu chápe dobře, jenom je k vám zbytečně tvrdý. Chyba není jenom na vaší straně......0
Pro Ivana Matiu: :-) dobré shrnutí na závěr. Jinak samozřejmě co člověk to názor a v souhrnu s vámi souhlasím. Jde asi už o to, co udělat pro to aby se podobné kauzy v budoucnu vyskytovaly co nejméně. Méně snadnou cestou by bylo kumulovat klíčové funkce ve svazu a dát je placeným profesionálům kteří by je vykonávali fundovaně a s osobní zodpovědností. To znamená sehnat na jejich odměny...0
Nezvládl by práci svazu jeden člověk, kdyby to měl na plný úvazek? Raději zaplatit jednoho člověka než po trochách několik lidí, kteří to dělají po práci...
Kdyby to dělal 5 dní v týdnu po osmi až deseti hodinách, tak toho udělá mraky....0
Tak naposledy. Útěchov si vybojoval ze čtvrtého místa semifinále s Brodem, se kterým v základní části vždy prohrál. Tak si v Útěchově řekly, chce to posilu, jinak asi nepostoupíme. U nás v lize by hráčka musela jít v létě na přestup a upřímě, taková bomberka typu Vrtíškové nebo Vejdovské volná prostě není. Řekly si co zkusit oslovit Peruňskou. Ta je na přestup drahá, ale na hostování by to šlo. Ale hrála přece tuto sezonu za Trebišov, takže podle soutěžního řádu už nesmí hostovat. Neexistuje nějaká vyjímka? Nějaký jiný dokument, než soutěžní řád? Super existuje, je to smlouva mezi ČNS a SNA, kde je hostování umožněno jednou za kariéru. Nehostovala už tady někdy Peruňská. Hostovala, ale to už je dávno, tak to zkusíme. SNA dostane žádost o hostování Peruňské do Útěchova. Řekli si, nám je to vlastně jedno, ať si jde kam chce. Žádost dostane STK, řekne si, když to povolili na SNA, tak asi vědí co dělaj, podle dohody to jednou za kariéru jde, tak co. Útěchov porazí Brod a postoupil do finále. To vás to muselo móc těšit, že jste si to vykopaly samy, zlepšením hry, gradací formy a malým podvůdkem. A když se Brod oprávněně ozval, kopete kolem sebe jako postřelená svi.... Končím debatu, jsem úplně mimo a jdu si kopnout na antuku s amatérama, protože s profíkama typu Lendulky nechci nic mít společného.0
Jestli se Brod oprávněně ozval to Jendysi posoudí jiní.Mě se líbí jak to máš hezky poskládané a přitom z tebe čiší bledá závist že Útěchov porazil "neporazitelný" Brod.A jen pro tvoji informaci - přestup D.Peruňské nebyl otázkou peněz ale ujednání s mateřským oddílem. Tak si prosím tě nevymýšlej a zbytečně nefantazíruj.Raději si skutečně běž kopnout na antuku.0
to Jendys: "Bylo to víkendové dvoukolo, to toho mezi zápasama moc nevyřešíš"
Jenom upřesním, že po prvním zápase kdy Útěchov s D. Peruňskou prohrál nebyla vznesena žádná námitka a kdyby prohrál i podruhé vše by bylo určitě v pořádku.0
to Jendys: Nikam nechoď...zmokneš:)0
Jendys je tu snad jediný v obraze a ví o čem mluví. Ostatní melou jen páté přes deváté a snad ani nevědí o čem píší. je mi vás líto...0
to Lendulka a magistr007: Jendys nic nesoudí, jenom vám tady říká pravdu do očí, což vám evidentně moc nevoní.
A pravda je jenom jedna - Útěchov porazil Brod podvodem ! Zřejmě se tak stalo chybou funkcionářů Útěchova a za přispění ČNS (bohužel), ale to na tom nic nemění.
Je mi líto hráček Útěchova i hráček Brodu, které zjevně za vzniklou situaci nemohou, jenže pravidla jsou daná a pokud se nebudou dodržovat, bude si tu za chvíli každý dělat co chce.0
Naprosto souhlasím s HK - Čako a ještě jednou opakuji... Brod podal námitku již po prvním zápase do 7 pracovních dnů a to na všechny 3 zápasy, tak si to laskavě zapamatujte. Hrála tam hráčka která porušila vše co se dá od Soutěžního řádu až po dohodu, nevím o čem tu stále spekulujete, tak se na to podívejte taky ze strany Brodu sakra....... a porazit někoho podvodem to je fakt úspěch!!! NO ALE I TACÍ JSOU MEZI NÁMI0
to m.: I kdyby Brod nad Útěchovem vyhrál a nepodal námitku, tak ji jisto jistě podá družstvo bojující o 3.-4.místo tj. Čakovice!- a byli bysme tam, kde jsme - kopání okolo sebe, protože to nevyšlo... HK - čako: NAPROSTÝ SOUHLAS!!! Třeba to holky z Útěchova poctivě vyjde příští rok :))0
Pro "Stracha" Asi už tam byla noční únava z posledního příspěvku - cituji: ... Brod podal námitku již po prvním zápase do 7 pracovních dnů a to na všechny 3 zápasy ... konec citátu. Tak to přece nemá logiku.To je jak ve vtipu: cestovatel Cook podnikl tři velké cesty.Na které zemřel? Jinak doporučuji si počkat na to,jak dopadne odvolání.Pak "Strachu" suď.0
Pro Stracha: zdá se mi opravdu tvoje odsouzení příkré, urážející a možná pro tebe dvakrát platí ono biblické kdo nikdy neudělal chybu ať hodí kamenem. Nejsem v tomto případu nijak zaujatý ale jedno vím, pro sponzora který se stará o provoz ženského oddílu TJ Útěchov opravdu není 20 tácků velkým problémem... chyba se stala ale určitě a za to dám ruku do ohně ne úmyslně a při řádném posouzení STK by vůbec k ničemu nedošlo. Jde opravdu jen o to aby se podobné excesy příště nemohly stát. To už je ode mne opravdu všechno v diskusi k tomuto případu, kterou jsem začal já...0
Pro magistr 007: Strach píše že Brod podal námitku na všechny tři zápasy, 7 pracovních dní od odehrání prvního utkání. Co je na tom nelogického? Pokud se alespoň trochu v nohejbale orientuješ,tak na podání námitky k utkání máš podle pravidel právě těch 7 prac.dní. Takže bylo vše v pořádku. Nechápu co se ti na tom nezdá???0
Díky Tomáši, si asi jediný kdo to pochopil..... Příště si to Magistře pořádně přečti... A věř mi Stehlíku, že tu nehodlám nikoho urážet, jen to vidím taky z té druhé strany.0
to HK - čako(28.09.2007 22:50): Ale ved to nie je pravda, co hovori Jendys, tak nekecaj. Ma prilis bujnu fantaziu, to je vsetko. A Utechov neporazil Brod ziadnym podvodom!!! Ked to chces komentovat, tak radsej napis, ze doslo k chybe zo strany STK a nie, ze to bol podvod zo strany Utechova ;)0
Útěchov to zkusil a vyšlo jim to.
Přeci mi nechceš namluvit že si hráčky nepamatují, že už někde hostovaly, navíc že si neumějí přečíst soutěžní řád, to snad umí každý. Tak se jich stále nezastávaj, porazil je podvodem a na to je jasná kontumace, což jim i svaz potvrdil!0
Sorry, asi ta sklamem, ale budem sa ich zastavat :) :) :)0
HLAVOU ZEĎ NEPRORAZÍŠ:-)))0
Ja som totiz v znameni barana, takze ver tomu ze prerazim :-)0
To je mi tě upřímně líto, ale jak říkám I TACÍ JSOU MEZI NÁMI!0
uprimne lito?? :D
Si zlaty, ale nemusis ma lutovat :-) Naopak je to vyhoda, mat taku povahu, co si zaumienim, to aj dosiahnem ;)
A k druhej casti vety len tolko, ze nemozu byt predsa vsetci dokonali ako si TY :)0
Já vím, tak hodně štěstí v životě a ať nedostaneš moc ran! Už odbíháme od tématu, takže končím. Na takové hovory mám radši hospodu a kámoše. Tak se měj:-)0
Aj ty sa maj :D0
Tak ví už někdo, jak to celé dopadlo? Kde a kdo s kým bude hrát????0
To Jendys:"Končím debatu, jsem úplně mimo a jdu si kopnout na antuku s amatérama, protože s profíkama typu Lendulky nechci nic mít společného."
Ha ha ha jak jsi ubohý!!! Nepíšeš náhodou SCI-FI? Protože tohle mi připadá jak z nějakého amerického trháku. Moc se mi líbí jak všechno víš a znáš. Jsi tak moudrý(s tím jsi se už narodil nebo se to dá naučit?)!!! A stejně přitom o mé osobě říkáš, že se snad povyšuji nad ostatní (tím myslím toho profíka). Kde jsi o tomhle slyšel??? Když jsem psala, abys to nechal na povolanějších, tak určitě jsem neměla na mysli samu sebe. Jsi si vším tak jistý. Protože Útěchov měl na papíře schválené hostování Danky, tak k zápasům nastoupil s touto hráčkou. Měl za to, že vše je v pořádku. Chápu stranu Brodu a chápu stranu Útěchova. Tato situace má jedině špatné řešení a to pokaždé pro jednu z těchto stran. Není to vůbec jednoduché a jsem zvědavá, jak se to vyřeší.0
Pokud vím, tak Daniela měla hostování schváleno oběma svazy , takže hrála oprávněně. Vždy ve všech oborech i ve sportu se předpisy mění nebo udělují výjimky, což lze po schválení nejvyššími orgány takto chápat. Při vší úctě k jejímu umění nemohla to však vyhrát sama, vždyť je to kolektivní sport! Rozhodně to nebyl podvod ze strany Útěchova, vím, že Daniela se již do Brna přestěhovala, pracuje zde a bude za Útěchov i nadále hrát. Přeji děvčatům vítězství ve finále a když to nevýjde díky rozhodnutí od zeleného stolu, za rok určitě to nebudou mít soupeřky lehké, protože Daniela v družstvu bude opět hrát.
P.S. Holky z Brodu, mám Vás rád ale buďte opravu nejlepší a porážejte všechny, nebo se naučte prohrávat.0
Nakoupíme kožichy a sněhule
a počkáme si na to finále!
Snad už brzy rozhodnou
než sněhem hřiště zapadnou?
Jen ať se pěkně snaží,
ale NOHEC ať svým rozhodnutím nepokazí!!0
Z Útěchova k Brodu krátce,nový zápas je NEJ... rádce.Poté ať se znalci baví,kdože postup správně slaví.Není to snad velká věda,nepodceňte slůvko - "BĚDA!"0
to R.Pytela: díky za podporu, je to super si přečíst něco úsměvného, než některé příspěvky nic neříkající!0
V současné době/ asi pár dnů/ je na webu Dokumenty-ostatní Smlouva mezi ČNS a SNA.Podepsaná je p.Knopem 7.4.2005 za ČNS
a ing.Pustelníkem 9.4.2005 za SNA.V ní je jasně uvedeno,že hostování/mj.u kategorie žen/ je povoleno, ale pouze jednou
v kariéře.
Nevím, zde tuto Smlouvu znal člen, který hostování povolil,resp. zda věděl, že již jednou hostovala/K.Vary/?
Z toho, že hostování povolil vyplývá, že to nevěděl.
Nicméně nevědomost neomlouvá.....
Smlouva/asi stará,neplatná/ která byla na webu v době kdy se rozhodovalo, však hostování zcela vylučovala. Dvě smlouvy, každá jiná,která platí? Již jednou jsem to zde zmiňoval,to není dobré vysvědčení pro vrcholný svazový orgán. Určitě nese velký díl viny.
Přesto hostování povoleno....
Družstvo Č.Brodu protestovalo proti startu hráčky s vědomím, že její start byl neoprávněný, protože si zřejmě přečetlo smlouvu, která na webu byla a hostování nepovolovala.
Logicky očekávalo na svůj protest úspěšný verdikt, který přišel!
Družstvo z Brna si sice mohlo/ale nemuselo/ být vědomo,že
hostování je zakázáno/nevím,zda jsou povinni hledat na webu dokumenty/.Podalo žádost/nebo ji podává hráčka?/a uspělo.
Logicky tedy předpokládají platný výsledek!
Velké a nezáviděníhodné dilema!
Každopádně však, ať už se rozhodovalo podle první/ne/platné, ale zveřejněné smlouvy, nebo druhé, platné a /ne/zveřejněné, smlouvy, vždy měl být v tomto konkrétním případě výsledek o hostování zamítavý!
Protože však zamítnut nebyl, výsledek by měl platit!
Ta soutěž je ale díky tomu, že bylo rozhodnuto nesprávně,
neregulérní.....0
Dovol DOKTORE, abych ti řekl, že Útěchov nastoupil s hráčkou, která věděla, že už hostovala, tudíž, že tam hrát nemá (ale zkusila to). Brod nastoupil v neúplné sestavě a to bez 2 smečařek a zraněné Vokáčové, která údajně zkoušela hrát. Takže nevím proč tu holky napadáš, že neumějí prohrávat, kdyby prohrály dle pravidel tzn. s Úěchovem bez hráčky, která neměla vůbec v ČR již nastoupit, tak by porážku dle mého přijaly a holky docela znám nejsou žádný ......... Navíc v předchozích utkáních jim to vždycky nandaly!!!0
to Strach: díky za zastání :o) Myslím, že všechny holky uvítají kvalitní konkurenci, ale ať je vše podle pravidel. Kvůli porážce v této sestavě si vlasy trhat určitě nebudeme :-) pět nahravaček a jedna smečařka... Uvidíme příští rok...to budeme mít o pár maličkých nohejbalistů/ek víc.
P.S.: myslíte si, že to letos vůbec dohrajeme???? :-)))0
NZ, řekl bych, že asi ne. Letošní 1. liga žen dostala pěknou facku:-(0
Nechápem príspevok Stracha (05.10.2007 12:20). Na jednej strane vyčíta Doktorovi ("Takže nevím, proč tu holky napadáš, že neumějí prohrávat") a v podstate spravodlivo obhajuje dievčatá z Českého Brodu.
Na druhej strane však nekompromisne a bezohľadne útočí na Danku Peruňskú: 1. "Útěchov nastoupil s hráčkou, která věděla, že už hostovala, tudíž, že tam hrát nemá (ale zkusila to)" + 2. "kdyby prohrály dle pravidel tzn. s Útěchovem bez hráčky, která neměla vůbec v ČR již nastoupit"...
Čo to je za nezmysel?
Aj keby Strach pri svojej úvahe vychádzal z predpokladu (podľa mňa prakticky úplne nereálneho), že každá nohejbalistka (hráčka, nie funkcionárka!) v ČR i SR pozná zmluvu medzi ČNS a SNA naspamäť (od A do Z), prečo s nepochopiteľnou zášťou vo svojom príspevku vytvára nohejbalovú železnú oponu na rieke Morave?
Hosťovania medzi ČR a SR sú síce zmluvne obmedzené, ale prestupy nie... Prečo chce Strach slovenskú reprezentantku Danku Peruňskú z Českej republiky vyhostiť (resp. "vyprestupovať")?
Ivan Matia, Košice0
Já doufám,že všichni budeme mít klidné Vánoční svátky.0
OK. pokud bude mít právoplatný přestup, tak ať si klidně nastoupí třeba za Břve. Nenamlouvej mi tady, že nevěděla, že už někde hostovala a navíc že si neumí přečíst SOUTĚŽNÍ ŘÁD ČNS.
Ale není to bohužel jen její chyba...... jen to u ní vše začalo.
Proto se naprosto reálně obávám za všechny hráčky, že se klidných svátku po stránce nohejbalové nedočkáme!0
to Strach:co to tady meleš za nesmysly!!!-"hrály oslabené...a blablabla".Ukaž mi sport,kde se bere ohled na to,že se ti zraní klíčová hráčka?!Prostě je to sport!U žen je to o to složitější, že musí přijít doba,kdy je čas přivést na svět nějaké potomky a team je oslaben!Tak si běž plakat jinam!
Za druhé, hráčky se mají starat o hru a snažit se dosáhnout co nejlepších výsledků, a né aby se dohadovaly!A za třetí
"že si neumí přečíst ..." poraď to raději těm co něco schvalují!!0
Pre Stracha: Samozrejme, že existuje aj možnosť (resp. séria možností), že sa v tomto prípade taktizovalo niekde v pozadí. Šalamúnskym náhradným riešením pri jestvujúcom vývoji situácie by mohlo byť (zároveň s pozastavením hosťovania D. Peruňskej):
Namiesto prvého finálového zápasu play-off turnaj troch družstiev (Solidarita, Útěchov bez Peruňskej, Český Brod) na ihrisku Solidarity (každý s každým = 3 zápasy, Solidarita odohrá 1. a 3. zápas);
Pre Solidaritu bude jeden z odohraných zápasov (buď proti Útěchovu, alebo proti Č. Brodu - proti lepšie umiestnenému družstvu v konečnej tabuľke miniturnaja) prvým finálovým zápasom play-off;
Pre lepšie umiestnené družstvo (z dvojice Útěchov - Č. Brod) v konečnej tabuľke miniturnaja (ak bude Solidarita prvá - pre družstvo na 2. mieste; ak bude Solidarita druhá alebo tretia - pre družstvo na 1. mieste) bude zápas so Solidaritou takisto prvým finálovým zápasom play-off;
O týždeň neskôr sa odohrá druhý (a prípadný tretí) finálový zápas play-off na ihrisku Solidarity (ak lepšie umiestneným družstvom v konečnej tabuľke miniturnaja podľa bodu 3 bude Útěchov), alebo v Českom Brode (ak lepšie umiestneným družstvom v konečnej tabuľke miniturnaja podľa bodu 3 bude Č. Brod);
Horšie umiestnené družstvo (z dvojice Útěchov - Č. Brod) v konečnej tabuľke miniturnaja (ak bude Solidarita prvá alebo druhá - družstvo na 3. mieste; ak bude Solidarita tretia -družstvo na 2. mieste) odohrá zápas play-off o 3. miesto v lige proti Čakoviciam buď na druhý deň (v nedeľu po miniturnaji), alebo o týždeň.
Ivan Matia, Košice0
Pro sunshine a ostatní, kteří zřejmě zastávají názor, že se Brod nemůže smířit s tím, že by nepostoupil do finále: Píšete, že Brod neumí prohrávat a že se hráčky mají snažit dosáhnout co nejlepších výsledků a né se dohadovat....kdo se z Brodu dohaduje???
Holky podaly námitku proti hostování hráčky, o které se domnívaly, že neoprávněne nastoupila. Jsem si jistá, že to nebylo nic osobního proti Dance a že se k ní nikdy (ani na hřišti ani mimo něj) nechovaly hrubě či nesportovně.
Jak všichni správně podotýkáte, je to sport! Ale má svá pravidla.
Brod je sice značně oslaben, ale nikdo tam nepláče!!!Nastoupil k semifinálovému boji a dal do toho všechno.A na podání námitky měl naprosté právo.Je jedno, jestli Útěchov věděl, že hostování Danky je neoprávněné nebo ne.Ze strany Brodu to nebylo nic osobního a už vůbec to nebyla snaha se někomu mstít za to, že není neporazitelný!Brod měl zkrátka stejné právo podat námitku jako měl Útěchov s podepsanou soupiskou právo poslat Danku na hřiště.....
Jen mi přijde zvláštní, že nikdo nezjišťoval předem, jestli to hostování je vůbec možné....tím spíš, když se jedná o hostování z jedné republiky do druhé......a smlouva byla k přečtení na netu.......
Teď už je jen na VV, jak rozhodne.......0
Hele sunshine nebo co si pokaždé jinak, já nemelu, takže sklidni hormón. Jen jsem konstatoval jak družstvo Brodu hrálo a nevím co to ........ty o tom že by se hráčky měly starat o hru. HRA MÁ SVÁ PRAVIDLA A TY SE MAJÍ DODRŽOVAT, jestli to náhodou nevíš?!0
Abych upřesnil... pokaždé někdo jiný za stejnou přezdívkou!0
to Tiamat: Proč by pražská Solidarita měla hrát finále se dvěma družstvy? A když všechno prohraje tak jako stejně bude hrát finále? To je hloupost.....0
Myslím si, že tentokrát VV ČNS a jeho komise naprosto selhaly a mělo se to rychle napravit, což se nestalo. Ze dvou důvodů nemohl nikdo povolit hostování D. Peruňské v Útěchově. Na základě Dodody ČNS a SNA a na základě Soutěžního řádu ČNS, který platí pro každého hráče. Jestliže D. Peruňská už jednou hostovala v ČR (2005) a letos už hrála dlouhodobou soutěž, neměla právo hostovat. Jestliže to přesto STK povolila, mělo dojít k nápravě, tj. přiznání chyby řídícího orgánu, omluvy všem zúčastněným a nařízení nového utkání - Utěchov (bez Peruňské) proti ČB. Jednoduché a podle mne spravedlivé řešení.
Jsou tu ale další otazníky – je opravdu podepsaná nová Dohoda mezi ČNS a SNA platná od roku 2005? Pokud ano, tak na našich stránkách ČNS visí dva roky stará smlouva zakazující hostování všem – jak je to možné, když nový VV jako hlavní svoji devizu hlásá otevřenost a transparentnost a kdyby uzavřel novou smlouvu s SNA, tak by ji tam přece musel hned dát?
Druhý otazník vidím v tom, že jsem ještě před zápasy Útěchov – ČB upozornil M. Maršálka, že podle smlouvy ČNS a SNA zveřejněné na webu hostování Peruňské není možné. Odpověděl mi, že existuje dodatek k původní smlouvě, který to umožňuje. Požádal jsem ho, aby jej na webu doplnil, ale nic takového se nestalo. Kdyby tam byl, všichni mohli být informováni včas a mohlo se zabránit situaci, kdy zřejmě dohrání nejvyšší soutěže žen bude mírně řečeno problematické.
Nechápu váhání VV ČNS (možná čekání na rozhodnutí civilního soudu?), měl by vzít odpovědnost na sebe, když pochybil, a rozhodnout v souladu s platnými předpisy. Chybu může udělat každý, ale měl by umět ji také napravit.0
Smlouva mezi ČNS a SNA a její dodatek jsou legislativními zmetky, které vznikly spíše jako náhražka toho, co měla už dávno vyprodukovat FIFTA (univerzální mezinárodní transferkarta). Hodně věcí je tam řešeno okrajově a nejasně. Smlouva není ani prověřena praxí, je aplikována tak na 1-2 případy ročně. Poslední verze smlouvy se zapracovaným dodatkem navíc nebyla dlouho dohledatelná, nehlásila se k tomu i SNA (vč. toho, kdo ji za SNA podepsal). Po doslova detektivním úsilí byla nalezena i s podpisy (Knop a Pustelník). Ihned poté byla na web ČNS vložena. Jako velký problém vidím i to, že někdo musí sledovat hostování hráčů v minulosti (kolik let, jak?). Tato povinnost by měla být jasně převedena na prohlášení hráče . Další potíž je v tom, že za x-let platnosti smlouvy se její znění nepromítlo do předpisů ČNS tak, jako např. mezinárodní úmluvy do zákonů ČR. Proto je nejasný její vliv, resp. kolize se SŘ ČNS. Z těchto důvodů a z důvodů neochoty SNA novelizovat znění smlouvy VV ČNS na posledním zasedání (viz zápis z VV) rozhodl o vypovězení této smlouvy. Láďo, píšeš zde o váhavosti a pochybení. I když je vděčné nadávat na VV, doporučuji prostudovat strukturu ČNS a to, který orgán co rozhoduje, který je prvoinstanční a který druhoinstančí. Možná bych pak denně neřešil spoustu mailů a telefonů, v nichž slyším nářky, nebo naopak radím "z voleje", protože pro dotyčné je to lehčí, než zavolat těm, kteří tyto věci mají řešit a řeší (dělba práce). Díky, pomůže mi to. A váhání - je to velmi složitá věc a řada věcí v odvolání uvedených může např. vyvolat zásadní změnu přístupu v řešení formálních nedostatků všech podání uvnitř ČNS (přihlášky, soupisky, námitky, odvolání...). Proto chceme k věci přistoupit co nejrozvážněji, po konzultacích s odborníky a věc vyřešit.0
Tak Vy tomu říkáte, pane Maršálku, legislativní zmetek?
Pokud jste členem orgánu, který se na této zmetkové smlouvě podílel, tak to si dáváte vlastní gól...
Předpokládal bych, že se k tomu vyjádří i ten, kdo to podepsal. Zřejmě k tomu nepřistupoval co nejrozvážněji..., po konzultacích s odborníky...0
To si dávám hlavně tím, že své jméno "chytře" připojuji do těch nejžhavějších kauz:-) Tak vážně, smlouva už je pěkně vousatá (min. 10 let s pozdějšími úpravami), jen se jaksi nachází v pozici nechtěného dítěte. Nikdo se k ní moc nehlásí, skoro nikdo jí nevyužívá, FIFTA mezinárodní přestupy a hostování neřeší, předpisy ČNS jí neberou v potaz... Qui bono? Již více než rok je připravena nová smlouva, obsahující pár dalších věcí (vč.např. podmínek startu výběrů ČR v SR a opačně), jenže SNA jaksi nebyla schopna se na ní domluvit. Snad si po ME najde čas. Je škoda, že došlo v 1.lize žen k takové události a chápu obě strany sporu, že cítí křivdu. Útěchov i Český Brod patří k nositelům vývoje ženského nohejbalu a teď tohle.0
Nutně musí cítit křivdu,zejména když nyní píšete o zmetku, který jste dohledávali..2 roky?? a soutěž takto zdegradovali!
To se potom velmi těžko hledá východisko a není divu, že máte v této souvislosti obavy z řetězové reakce při řešení nějakých dalších nedostatků, o kterých zřejmě víte.
Ze Slovenska už zde nějaké příspěvky jsou. Zda reagují
zainteresované osoby,nevím. Ale vyjádření SNA, nejenom ke kauze, ale i k návrhu nové smlouvy na které se nebyla schopna domluvit,jak uvádíte, by bylo velmi zajímavé a možná by mnohé objasnilo.0
Pre referee (06.10.2007 07:09): Zdôrazňujem, že je to návrh na "šalamúnske" riešenie (05.10.2007 16:22), ktorý predpokladá dobrovoľný súhlas Solidarity.
Pražská Solidarita postúpila do finále bez námietok, takže finále play-off (proti úspešnejšiemu družstvu z dvojice Útěchov - Český Brod) jej nespochybniteľne patrí.
Jeden zápas Solidarity navyše (v rámci navrhovaného miniturnaja troch družstiev) má byť iba pomôckou pre športové vyriešenie zbytočnej "kauzy D. Peruňská" zo strany VV ČNS (ak tento návrh prijme), a nemôže mať žiadny vplyv na účasť Solidarity vo finále.
Navrhovaný miniturnaj troch družstiev nie je totiž myslený ako náhrada finále, ale ako medzičlánok (bez akejkoľvek možnosti vyradiť Solidaritu z finálových bojov), ktorého jeden zápas (buď Solidarita - Útěchov, alebo Solidarita - Č. Brod) sa zároveň stane prvým finálovým duelom.
Ivan Matia, Košice0
to Strach:je vidět, že jsi úplně mimo a nevíš. Jsem to stále já a píšu stále pod stejnou přezdívkou, ale ty "Strachu" od začátku celé této diskuse asi doopravdy NEVÍŠ o co jde. A pokud NEVÍŠ tak se reději nevyjadřuj!Ale pokud ti to nedá, tak si nejdříve zjisti všechny detaily a pak napiš něco rozumného!0
Hm, úplně mimo si asi TY, protože já mám bohužel tu čest znát detaily této kauzy. Na rozdíl od tebe tady dávám v potaz fakta, takže si to raději pořádně přečti........ než začneš psát něco takto nesmyslného. Si dobrá žes to stále ty a tolik různých kódů okolo:-)))0
Milý STRACHU na kódu snad nezáleží ne?? To jako musí neustále psát z jednoho počítače??? Třeba píše z práce a pak z domova. I kdyby to tak bylo, tak nevím, proč z takové banality děláš problém.0
Příklad: Jsem občanka ČR a hraji 1.ligu žen. Na svaz pošlu 5 přestupních lístků do různých oddílů. To mi STK všechny schválí??? Protože nemám absolutně žádný problém s přestupem. Prosím o názory!!! děkuji0
Já si myslím, že není pochyb o tom, že STK udělalo chybu! Samozřejmě, že nemůžeš hrát za několik týmů současně. Ale také si myslím, že jako hráčka nejvyšší soutěže žen v republice, by sis měla zjistit, jestli je hostování či přestup vůbec možné a za jakých podmínek.(Mluvím o Tvé osobě pouze proto, že jsi uvedla konkrétní fiktivní příběh...)
Když někdo posílá přestupní či hostovací lístky, musí si zjišťovat termín (protože jsou 2 za rok), v jakém se lístky schvalují a tím pádem už musí zabrouzdat do Soutěžního řádu...
V tom formuláři zároveň vyplňuje jakou soutěž naposledy hrál atd. ....možná jsem moc pečlivá, ale když jsem ten lístek vyplňovala, zkrátka jsem si zjistila i pravidla hostování a přestupu....a tím spíš bych to udělala, kdybych měla jít hrát mimo svou republiku.....0
to Strach:znovu jsi mne utvrdil,že fakt NEVÍŠ! Máš trošku problém s těmi detaily,ale to jsme všichni pochopili. Vysvětlovat ti své připojení nebudu, protože to by bylo na tebe už MOC, viííííď:-)0
nech toho nebo bude mit strach0
NAZDAREK :) Uz mi to tu normalne chybalo. Je to dost velka zabava citat vsetky tieto prispevky :)Ja sa uz nebudem s nikym dohadovat o vine alebo nevine kohokolvek.
Len sa chcem opytat, ci nie su zname nejake nove rozsudky resp. ci sa uz rozhodlo, kto bude hrat to finale a zapasy o tretie miesto. { Duuuuuuuuuufam len, ze finale si beztak zahraju holky z Utechova, drzte sa baby :) }0
OOOOOooo konečně jsi mi to prozradila:-)0
Mám pro Vás novinu, teď mi volali, že je Brod ve finále:-)))0
to Strach: my už o tom víme :-))) Jupííííííí0
O kauzy dnes není nouze,všichni o tom mluví dlouze.Co se však vždy na nich cení - že "hlas lidu" nepodcení!? ... Že by vyjímka ?!0
Tak jak to teda bude kdy se co hraje, nehraje ???0
Informace o víkendovém programu na webu ČNS.
V.Pabián0
Děkujeme p. Pabián, gratuluji k funkci sekretáře, konečně někdo schopný. S pozdravem MS0
Nějaká zpráva o rozhodnutí ČNS je někde k nahlédnutí?0
....zpráva nikde a víkendový program hotov....????0
Rozhodnutí k odvolání proběhlo tento týden a nejprve musí být předáno účastníkům řízení.0
Rozhodnutí je na stránkách ČNS - Zápisy VV v části Rozhodnutí mimo jednání VV.
V.Pabián, sekretář ČNS.0
Bude ukládat ČNS družstvu Útěchova nějaký trest?0
to referee: Proč Útěchovu?!? Dle zápisu VV chybovali všichni a vše ostatní vlastně není podstatné...0
Ostatní není podstatné..? Výkonný výbor ČNS rozhodl, že o hostování Danky v Karlových Varech v roce 2005 TJ Útěchov věděl a jelikož byla ke shlédnutí pouze smlouva původní, která hostování nepovoluje v žádné kategorii, nebylo možné se domnívat, že hostování je uskutečnitelné.....evidentně si myslejí, že jste tak konali záměrně.....a podle Disciplinárního řádu bodu 7.4.4. může klubu být zastavena závodní činnost na jedno až dvě utkání...proto se ptám, i když s rozhodnutím ČNS nesouhlasím.....0
Po oboznámení sa s konečným a nemenným rozhodnutím VV ČNS v tejto kauze mi nezostáva nič iné, iba sa V PLNEJ MIERE prikloniť k názoru V. Mašáta (príspevok 06.10.2007 16:49). VV ČNS síce na prvý pohľad striktne dodržal literu záväzných nohejbalových predpisov, ale zároveň s konečnou a nemennou platnosťou vytvoril "starototalitný" precedens absolútneho byrokratického víťazstva najväčšieho vinníka tejto kauzy (Športovo-technickej komisie ČNS), a to podľa vzoru Hlavy XXII:
"§ 1 - STK ČNS má vždy pravdu";
"§ 2 - Ak STK ČNS pravdu nemá, platí § 1".
Odôvodnenie môjho názoru vychádza z nasledujúcej citácie z Rozhodnutia VV ČNS v kauze Útěchov:
"Příloha k dohodě mezi ČNS a SNA o přestupu/hostování podepsaná všemi účastníky (hráčka D. Peruňská, TJ Útěchov, NK Trebišov a SNA) obsahuje následující tvrzení, citace: "Níže podepsaní potvrzují, že všechny náležitosti byly splněny a PŘESTUP lze uskutečnit". Rozhodnutí STK o HOSTOVÁNÍ D. Peruňské je jako páté v pořadí a chyb (z nedbalosti, záměrně či z neznalosti) se dopustili všichni výše uvedení."
Z tejto citácie úplne jednoznačne vyplýva, že o prevode pojmu PRESTUP (neobmedzený počet možností medzi SR a ČR) na DRUHÉ HOSŤOVANIE (obmedzený počet možností medzi SR a ČR - raz v kariére) záväzne rozhodla IBA a IBA a IBA Športovo-technická komisia ČNS. Následné jednostranné vypovedanie zmluvy medzi ČNS a SNA zo strany VV ČNS sa v týchto súvislostiach javí ako očividný alibizmus VV ČNS.
No a z uvedených faktov vyplýva, že MORÁLNYMI VÍŤAZKAMI celej kauzy sú HRÁČKY TJ ÚTĚCHOV VRÁTANE D. PERUŇSKEJ, ktoré regulárne (na základe oficiálne schváleného štartu D. Peruňskej v drese Útěchova Športovo-technickou komisiou ČNS) a športovo (na dvorcoch) zdolali v súčte troch zápasov svoje súperky z Českého Brodu. O finálovú účasť boli dievčatá z Útěchova pripravené nezmyselným byrokratickým postupom zodpovedných funkcionárov ČNS (hráčky ani funkcionári Českého Brodu na tom nenesú ŽIADNU vinu).
Ivan Matia, Košice0
Konečně někdo, kdo tomu rozumí!!!!!!
Tohle by si měla přečíst i VV ČNS i STK. Do zápasu jsme nastoupily s potvrzeným hostováním D.Peruňské, tak nevím proč máme doplatit na to, že STK si při schvalování hostování, ačkoli má tuto povinnost, neopatřila veškeré podklady (a vinu hází na veškeré účastníky jen né na sebe) a zpětně hostování ruší. Nechci v žádném případě poškodit holky z Brodu, ale nejschůdnějším řešením by bylo opakovaní semifinále tedy bez Danky, pokud je hostování neplatné. V rozhodnutí se píše, že Útěchov odehrál v roce 2005 dva zápasy s K.Vary a měl o hostování vědět. Proč to nevěděla STK, když hostování schvalovala??????? Proč to nechala dojít tak daleko??? Nebo to byl záměr???0
Po bitvě je každý GENERÁL, že ??? !!!!0
Ivane, tvé emoce a neznalost celé věci te neosparvedlňují k tomu, aby jsi VV ČNS či jeho komise urážel, . A to z několika důvodů:
1/ celá tahle kauza je politovánihodná a od začátku jsme všichni věděli, že budeme hledat to "nejlepší z nejhorších" řešení, ať již by rozhodnutí VV bylo jakékoliv. Všem nám kauza ukázala, že předpisy můžou být sebelepší, přesto jsme krátcí, když selže lidský faktor.
2/ Myslím, že v této kauze není nikdo vítězem, poraženými jsou všichni, nejvíc sport a lidský smysl pro spravedlnost, kterou tady vnímáme každý jinak.
3/ Za rozhodnutím VV si stojím a to se všemi důsledky. Zodpovědnosti se nezříkám, rozhodnutí VV vzniklo po rozsáhlých diskusích i za účastni právníků. Pokud budu napadán za dodržování schválených předpisů (byť byrokratickými, třeba i špatnými ale schválenými), dělám svou práci dobře. V opačném případě všechny dokumenty a orgány zrušme bez náhrady. Tohle je zodpovědnost, ne rozhodování na základě pocitů křivdy a přátelských vazeb!!!!!!!!!
4/ STK nerozhoduje o hostování hráče, jak říká Soutěžní řád ČNS, bod 3.3.1. Přečti si Ivane pořádně naše předpisy a rozhodnutí o odvolání znovu !!!!!!! IBA IBA IBA ty se tady oháníš alibizmem a morálním vítězstvím, aniž bys hlouběji znal problematiku. Je povinností oddílů či jednotlivců řídit se platnými předpisy. Chyba STK byla, že hostovaní nezakázala hned (na základě dohody oddílů a souhlasu mateřského oddílů a podopry SNA), ale až na základě námitky (což naše předpisy umožňují). Mohlo se stát, že by na hostování do Útěchova (použiji tento případ) přijde Patrik Perun (promiň Patrik) a Útěchov vyhraje. Jasně, hostovani bylo v pořádku, protože se mateřské oddíly dohodly a STK to nezakázala....
5/ Už rok máme na ČNS připravenou novou smlouvu o vztazích se SNA, na kterou nebyl nikdo schopen ze Slovenska reagovat. Vypovězení stávajících (evidentě ne moc dobrých) smluv má jediný cíl: schválení nové a kvalitnější smlouvy, která bude také šablovnou pro FIFTA a ostatní členské země.
6/ Rozhodnutí bylo učiněno, 1.liga žen se dohraje. Jakékoliv další obstrukce by škodily jen a jen ženskému nohejbalu.0
Opakování utkání bylo jedním z řešení, které VV pokládal za možné a "alibistické", abych tady použil slova IM. Samožřejmě bez Danky. Tato myšlenka však narazila na jednoznačné odmítnutí obou účastníků (tj. Brod i Útěchov).0
Pre Martina Frélicha: Ahoj Martin, môžem Ťa ubezpečiť, že tieto príspevky nepíšem na základe emócií či neznalosti veci (a už vôbec nie s úmyslom kohokoľvek urážať), ale na základe FAKTOV. Vidím, že musím ešte raz použiť Tvoju vlastnú citáciu z konečného a nemenného Rozhodnutia VV ČNS v tejto kauze:
"Příloha k dohodě mezi ČNS a SNA o přestupu/hostování podepsaná všemi účastníky (hráčka D. Peruňská, TJ Útěchov, NK Trebišov a SNA) obsahuje následující tvrzení, citace: "Níže podepsaní potvrzují, že všechny náležitosti byly splněny a PŘESTUP lze uskutečnit". Rozhodnutí STK o HOSTOVÁNÍ D. Peruňské je jako páté v pořadí a chyb (z nedbalosti, záměrně či z neznalosti) se dopustili všichni výše uvedení."
Ty sám v tejto citácii (spolu s VV ČNS) jednoznačne potvrdzuješ, že hráčka D. Peruňská, TJ Útěchov, NK Trebišov a SNA podpísali PRESTUP, kým STK ČNS rozhodla o HOSŤOVANÍ. To sú DVE ROZDIELNE VECI, ktoré hrajú KĽÚČOVÚ ÚLOHU v celej kauze (v zmysle zmluvy medzi ČNS a SNA), a keďže táto citácia je súčasťou oficiálneho dokumentu VV ČNS, je to pre mňa NEZVRATNÝ FAKT.
To je všetko.
Za všetkými svojimi príspevkami v tejto diskusii si pevne stojím.
Ivan Matia, Košice0
Ivane, právě proto, že všech pět nese odpovědnost za hostování, není možné chybu svalit jen a jen na STK, které v podstatě jen dle Soutěžního řádu bere na vědomí, že hostování je mezi oddíly dle všech pravidel dohodnuto.
Všichni víme, že Danka podepisovala hostování a ne přestup a to je upraveno dodatkem smlouvy z dubna 2005. A podle tohoto dodatku hostovat nesměla. Tolik fakta. Teď se můžeme přít o to, co bylo dřív, jestli vejce nebo slepice, v našem případě co je víc, formální nedostatek nebo samotný obsah podstaty věci.
Věř že mi to radost nedělá řešit tyhle kauzy a rozumím argumentům z obou stran sporu, nejenom těm, co se objevily na zzzz. VV v tomto sporu nemá ani jinou možnost, než striktně dodržovat předpisy a řídit se jimi a byl bych špatný prezident, kdybych postupoval jinak.
Jestliže orgán v první instanci (v tomto případě STK udělá chybu), tak právě proto je tady možnost nápravy ve formě námitky,či odvolání k vyššímu orgánu.0
Pre Martina Frélicha: Ver mi, že Ti vôbec nezávidím Tvoju zodpovednosť v tejto kauze. Športové vyriešenie problému sa stalo neuskutočniteľným v momente, keď ani Útěchov, ani Český Brod nesúhlasili s novými zápasmi. Pravdu má A. Stehlík (28.09.2007 13:20): "Jde asi už o to, co udělat pro to, aby se podobné kauzy v budoucnu vyskytovaly co nejméně." Preto ma najviac zaujíma verdikt VV ČNS voči STK.
IM
P.S.: Zdá sa mi, že Ťa moje obrazné novinárske prirovnania trošku pošteklili...0
Jak píše kolega Frélich, rozhodnutí vycházelo z posouzení všech faktů a konzultací s několika právníky. Na jím uvedeném křiklavějším teoretickém případu (s P.Perunem v lize žen) je zřejmé, oč se jednalo. Tato kauza ukázala selhání jak osob, tak i předpisů (dohoda se SNA). To, co zmiňuje Ivan, je právě jednou z mnoha napadených formálních pochybení. V tomto případě je totiž používán totožný lístek pro přestup a hostování, což je chyba (v ČNS už je to rozdělené na dva různé formuláře). Na přestup se dle dohody vztahují další požadavky (mj. zaplacení odstupného), takže je zcela zřejmé (i z dalších faktů), že se jednalo o hostování - nikoliv, že STK rozhodla o změně na hostování. Toto ani odvolávající se oddíl nezpochybnil.
Do budoucna musíme počítat v rámci ČNS s tím, že počet námitek, odvolání a tím dalších propíraných kauz se bude zvyšovat. Nechci říci, zda je to dobře či nikoliv. Souvislost vidím ve zcela průlomové památné kauze Janovice - Břve z roku 2005, která ukázala, že čas rozhodnutí "aby se vlak nažral a koza..." nebo "vždyť jsme všichni kamarádi" snad definitivně skončil a s tím i nechuť oddílů zbytečně podávat námitky. Námitka či odvolání, opřené o předpisy ČNS mají smysl a zdá se, že oddíly toho začínají využívat.
Na druhou stranu se i přes úsilí tvrdých mužů u kormidel STK (Knop či Králík) nepodařilo odstranit zmíněné formální nedostatky podání. Jen ryze formální nedostatek (nepředepsaný předpisy) však dosud v rámci ČNS neznamenal posouzení podání, jako vadného, vyplývá-li z dalšího textu správnost údajů. Opačný případ by znamenal totální revoluci, veškerá taková podání (přihlášky, soupisky, námitky, odvolání...) by byla vrácena jako vadná (a neprojednávaná). Bude-li poptávka v rámci ČNS, může se tento přístup změnit.
Co se týká STK, VV její problematický stav řešil - viz zápis z VV. Těch minel bylo více a vrhá to špatné světlo na všechny orgány ČNS (v ČR lidé nekonkretizují, ale berou jako symbol jím učiněného zla vždy celek - stát, vláda, senát, tak i svaz). I následující zasedání se tomuto téma bude VV věnovat.0
Bronzové medaile pro rok 2007 získaly hráčky TJ AVIA Čakovice vítězstvím nad TJ Útěchov 5:2.
V.Pabián, Chabařovice.0
1.finále Ligy žen : Slavoj Český Brod - TJ Solidarita Praha 2 : 5.
V.Pabián, Chabařovice.0
Nedá mi, abych se nezapojil do této diskuse. Přiznám se, že rozhodnutí VV ČNS jsem očekával s napětím, kde VV ČNS bude hledat tolik potřebnou podporu a argumenty.Že to nebyla kauza jednoduchá, svědčí příspěvek prezidenta svazu M.Frélicha, kde se zmiňuje o práci právníků. Musím souhlasit s I.M.v tom, že jedině STK ČNS nese plnou odpovědnou za schválené hostování D.Peruňské, které bylo v rozporu s platnými dokumenty. Bod 3.3.1 SŘ hovořící o hostování, neříká na rozdíl od Statutu STK nic o povinnostech a práci STK. I když v tomto orgánu nepracuji již více jako dva roky, některé pasáže o rozhodnutích, které tento orgán činí si ještě pamatuji.(doufám, že "Statut STK" dosud existuje, nebo se vracíme do roku 1998, kdy jsem jej po VV ČNS požadoval a nebylo mi vyhověno?)Rozhodnutí, které STK učinila tím, že schválila hostování zmíněné hráčky bylo rozhodnutí v I.stupni.
Každý si mohl toto rozhodnutí přečíst a do 7 dnů podat námitku.Nikdo tak však neučinil,proto si myslím, že toto rozhodnutí je z právního hlediska nezvratitelné i když chybné.
O to více mne překvapilo, že oddíl Č.Brod podal námitku ke stejnému orgánu, který již v I. stupni rozhodl o "správnosti" podaného hostování a tím o startu hráčky v soutěži. Co to má VV za "odbornou komisi", která když má rozhodnout, tak rozhodne chybně, a když má postoupit námitku VV, tak rozhodne přesně opačně??? Vím, že lidé ve vedení dělají svoji práci dobrovolně a ve volném čase, ale to je neomlouvá, aby neznali alesoň základní dokumenty.V případě jejich znalosti by k takovýmto kauzám nemohlo docházet.0
Nedá mi, abych se nezapojil do této diskuse. Přiznám se, že rozhodnutí VV ČNS jsem očekával s napětím, kde VV ČNS bude hledat tolik potřebnou podporu a argumenty.Že to nebyla kauza jednoduchá, svědčí příspěvek prezidenta svazu M.Frélicha, kde se zmiňuje o práci právníků. Musím souhlasit s I.M.v tom, že jedině STK ČNS nese plnou odpovědnou za schválené hostování D.Peruňské, které bylo v rozporu s platnými dokumenty. Bod 3.3.1 SŘ hovořící o hostování, neříká na rozdíl od Statutu STK nic o povinnostech a práci STK. I když v tomto orgánu nepracuji již více jako dva roky, některé pasáže o rozhodnutích, které tento orgán činí si ještě pamatuji.(doufám, že "Statut STK" dosud existuje, nebo se vracíme do roku 1998, kdy jsem jej po VV ČNS požadoval a nebylo mi vyhověno?)Rozhodnutí, které STK učinila tím, že schválila hostování zmíněné hráčky bylo rozhodnutí v I.stupni.
Každý si mohl toto rozhodnutí přečíst a do 7 dnů podat námitku.Nikdo tak však neučinil,proto si myslím, že toto rozhodnutí je z právního hlediska nezvratitelné i když chybné.
O to více mne překvapilo, že oddíl Č.Brod podal námitku ke stejnému orgánu, který již v I. stupni rozhodl o "správnosti" podaného hostování a tím o startu hráčky v soutěži. Co to má VV za "odbornou komisi", která když má rozhodnout, tak rozhodne chybně, a když má postoupit námitku VV, tak rozhodne přesně opačně??? Vím, že lidé ve vedení dělají svoji práci dobrovolně a ve volném čase, ale to je neomlouvá, aby neznali alesoň základní dokumenty.V případě jejich znalosti by k takovýmto kauzám nemohlo docházet.0
Statuty všech komisí ČNS a kontakty na jejich vedení jsou na stránkách ČNS v sekci ČNS - odkaz Odborné komise. Pokud máte konkrétní dotazy, vzneste na jejich práci dotaz oficiální cestou (mail, dopis, diskuse na stránkách ČNS). Členové orgánů ČNS mají od roku 2005 povinnost odpovědět na takto vznesený dotaz ve stanovené lhůtě. Na neoficiální weby nemusí reagovat, což se také vesměs až na pár výjimek děje.0
pro J.Trnku:
Rozhodování VV skutečně bylo zdlouhavé a složité, navíc postavené na argumentech lidí, kteří z právního hlediska tuhle kauzu zkoumali. Velice citlivě také vnímám chápání této kauzy ze strany Útěchova.
Co je to plná odpovědnost STK? To že STK (v tomto případě její předseda Aleš Opravil) potvrdil dohodu dvou oddílů?
SŘ 3.3.1.druhý odstavec říká: "Hostování začíná připsáním hráče na soupisku...doručenémho řídícímu orgánu soutěže". STK potvrzovala přestupy až 17.8. (a stejným rozhodnutím hostování - a tady vidím ten problém). Ale tyhle termíny platí jen pro přestupy: SŘ 6.2.3. Nelze tady použít pro hostování přetupní termín k 27.7. + rozhodnutí STK do 14.8. + 7 dní, jelikož si na hostování můžeš napsat na soupisku hráče třeba 1.7. a doručit STK za několik dní...
Ohledně nezvratitelnosti rozhodnutí. I tohle bylo součástí disusí. Znovu příklad. Soud odsoudí někoho za zločin, pošle ho do vězení. Během doby, kdy bude dotyčný ve vězení, se ukáže jeho nevinnost. Necháš ho snad odsedět celý trest, i když už víš že je nevinný?0
Nemohu souhlasit s argumentem, že STK "pouze potvrdila dohodu dvou oddílů". Přece o platnosti v tomto případě hostování musí někdo rozhodnout.VV ČNS má pro tuto práci odbornou komisi-STK. Na formuláři pro hostování své rozhodnutí(kladné nebo záporné)příslušný orgán napíše.A podle platných dokumentů ČNS činí rozhodnutí v I.stupni.Je pravdou, že termíny pro hostování nejsou shodné s přestupy a nelze tedy termín ,kdy má komise rozhodnou a zveřejnit své rozhodnutí o přestupech v tomto případě použít.Oddíl Slavoj Český Brod se tady o hostování hráčky D.Peruňské dozvěděl v den utkání.Měl tedy možnost podat námitku, nikoliv však k STK, ale k VV ČNS.STK o platnosti hostování již rozhodla. Jako doklad slouží "Formulář o začátku/ukončení hostování".
Co se nezvratitelnosti rozhodnutí týká. Snažím se držet pouze platných dokumentů ČNS a ty opravdu neznají žádný opravný prostředek pro případ, že odddíl nazaslal svoji námitku VV ČNS do 7 dnů od doby, kdy jeho práva byla porušena. Předpisy jsou platné a závazné pro všechny a srovnání s tresním právem je zavádějící.Pokud se VV ČNS nezabýval námitkou do 7 dnů, neměla již být projednávána. Je to procesní chyba oddílu Slavoj Český Brod. Myslím, že dokumenty ČNS nepočítají s chybami svých orgánů a jsou tedy tak koncipovány. Z vlastních zkušeností však vím, že "zvítězit" nad orgánem svazu nelze, pouze v případě nevyvratitelného porušení dokumentů z jeho strany lze uhrát "plichtu" což se v tomto případě ˇUtěchovu nepodařilo. Mám pravdu Aleši a Martine??0
Pepiku, námitka byla vznesena proti neoprávněnému startu v utkání, tj. startovacím mechanizmem pro lhůtu námitky byl zcela správně den startu v utkání. Oddíly nemají povinnost se seznámit s tím, kdo kam podal hostování nebo přestoupil. Teoreticky hráč může neoprávněně startovat třeba v deseti utkáních, ale ty podáš námitku právě jen na neoprávněný start v jednom z nich, některý jiný oddíl třeba v jiném a ostatní oddíly námitku ani nepodají. A jedná se o námitku dle SŘ, nikoliv o odvolání proti rozhodnutí orgánu ČNS. Z litery SŘ je to zcela zřejmé.
Co se týká "zvítězení nad orgánem svazu", tak za poslední desetiletí je určitě nemálo odvolání, ve kterých odvolací orgán zneplatnil rozhodnutí orgánu v prvé instanci.0
Díky za doplnění Maršus, nemám co bych dodal k legislativnímu postupu.
STK: Pepíku, to co ty naznačuješ, to je "jak potrestat chyby orgánů ČNS", má řešení. Když tedy použiji STK, konkrétně Aleše Opravila, tak:
1/ jako prezident ho můžu z funkce předsedy STK odvolat (STK řešeno na VV 28.10., viz. zápis VV)
2/ dobrovolně se může vzdát funkce ve VV (DR ho může odvolat na návrh VV pro déle jak půlroční nečinnost)
3/ Valná hromada jej v případě další kandidatury nezvolí (Aleš byl na poslední volební konferenci jako první v pořadí nezvolený, a proto byl za odcházejícího D.Tirpáka kooptován do VV).0
Pre J. Trnku a M. Frélicha - k prirovnaniam v rámci tejto kauzy: Prirovnania M. Frélicha (s dohodnutým hosťovaním Patrika Peruna v družstve žien a s väznením nevinne odsúdeného za zločin) nie sú najpresnejšie a najvýstižnejšie. Priebehu kauzy Útěchov - Český Brod s D. Peruňskou na ihrisku podľa môjho názoru najviac zodpovedá legendárna Maradonova "Božia ruka", pretože:
1-A) Na futbalových MS 1986 v Mexiku dal Diego Maradona v zápase proti Anglicku legendárny neregulárny gól rukou, ktorý však JEDINÝ zodpovedný orgán v danom momente (hlavný rozhodca) uznal, takže vďaka ďalšiemu (už vrcholne športovému a majstrovskému) gólu Diega Maradonu (v tom istom zápase) Argentína vyhrala nad Anglickom 2:1;
1-B) V semifinále českej nohejbalovej ligy žien 2007 neregulárne hosťovala v družstve Útěchova v zápasoch proti Českému Brodu Daniela Peruňská, ktorej štart však JEDINÝ zodpovedný orgán v danom momente (ŠTK ČNS) povolil, takže vďaka výkonom (vrcholne športovým a majstrovským) Daniely Peruňskej (v tých troch zápasoch) Útěchov zdolal Český Brod 2:1 na zápasy;
2-A) Napriek neregulárnosti Maradonovho prvého gólu ani BÝVALÝ jediný zodpovedný orgán v danom momente (hlavný rozhodca), ani jediná možná nápravná inštitúcia (príslušný orgán FIFA) výsledok zápasu Argentína - Anglicko nezrušili a Argentína sa o pár dní stala majstrom sveta;
2-B) V českej nohejbalovej lige žien však BÝVALÝ jediný zodpovedný orgán v danom momente (ŠTK ČNS) po zápasoch zrušil svoje vlastné rozhodnutie a jediná možná nápravná inštitúcia (VV ČNS) zaujala k svojmu prípadu ÚPLNE OPAČNÉ stanovisko, než FIFA v Mexiku 1986;
3-A) FIFA v Mexiku 1986 POVÝŠILA športový priebeh celého zápasu Argentína - Anglicko NAD jediný neregulárny (i keď kľúčový) moment tohto zápasu - rozhodlo sa na ihrisku;
3-B) VV ČNS v roku 2007 PONÍŽIL športový priebeh všetkých troch zápasov Útěchov - Český Brod POD jediný neregulárny (i keď kľúčový) aspekt týchto zápasov - rozhodlo sa od "zeleného" stola;
4-A) O hlavnom rozhodcovi zápasu Argentína - Anglicko od tých čias nebolo počuť (aspoň o tom neviem);
4-B) Čo urobí VV ČNS v prípade, že ŠTK ČNS sa (na základe získaných skúseností o svojich praktických možnostiach) napríklad dnes (z vlastného popudu) rozhodne zrušiť zrušenie hosťovania D. Peruňskej a so spätnou platnosťou jej povolí prestup? (Veď podľa litery textu na prestupovom formulári hráčka D. Peruňská, TJ Útěchov, NK Trebišov a SNA podpísali PRESTUP, nie hosťovanie). Čo potom?
Ivan Matia, Košice0
Ke kauze jsem se vyjádřil/4.10./ a trvám na tom, že když ne celá tato soutěž, tak zcela jistě její závěr je neregulérní!
Pan Mašát správně napsal, že chybu může udělat každý, ale měl by ji umět také napravit a to se představitelům nohejbalu, kteří soutěže řídí a potažmo za jejich průběh odpovídají, nepodařilo!
Pozn. V aktualitách je program na tento víkend. Ptám se pisatele tohoto oznámení, zda je to napsáno správně - nemělo by se případné 3. utkání hrát opět v Č.Brodě, který stál po základní části výše?0
Ivane M, já zase pamatuji, že na posledním MS ve fotbale za nejmenovaný evropský stát měl nastoupit hráč, který nemohl hrát. nakonec nenastoupil a byl vyšdrtnut ze soupisky, právě proto, že hrozila následná kontumace. Na MS v hokeji byly také kontumovány zápasy za nastoupení hráče do utkání, když dotyčný měl změněné občanství. Bohužel už si nevzpomínám, kterého MS a kterého státu se to týkalo.
"Maradonova ruka" by v tomto případě znamenala chybně písknutý míč za stavu 9:9 ve třetím setu posledního utkání....0
Dovolím si ještě jednu poznámku. Ládi Mašáta si vážím a se svými zkušenostmi se by mohl v budoucnu, pokud by měl zájem, více zapojit do dění v nohejbale.
Nicméně byl to právě Vl.Mašát, který využil této situace a napsal námitku TJ Solidarita Praha proti hostování D.Peruňské v TJ Útěchov Brno a startu D.Peruňské na MČR v Mohelnici (Návrh na řešení: Zrušení platnosti hostování D.Peruňské v oddílu TJ Útěchov Brno s vyvozením důsledků v již odehraných utkáních play-off 1. ligy žen).
Zasvěcení vědí, jak tahle námitka nakonec dopadla a co se v Mohelnici odehrálo na hřišti i mimo hřiště. Ivane M., znovu opakuji, že nemáš všechny informace k tomu, aby jsi tady napadal orgány ČNS, jakkoliv nezpochybňuji selhání jedinců, viz zápis VV ČNS ze dne 28.9.0
Nakonec jsem se rozhodla napsat svůj názor na MČR žen v Mohelnici. Je zde poukazována slabá účast, ale kdyby se Útěchov účastnil, byla by účast dvolic a trojic vyšší než loni v Chabařovicích i při velké neúčasti žen s mateřskými povinnostmi. Diváci bohužel chyběli, ale nakonec jsem byla ráda, že tam diváků nebylo více, i tak jsem mnoha lidem vysvětlovala situci, která nastala. Ke kauza Danka - bez komentáře.0
Šiml se mi vklouzl do aktuality zápasů o tomto víkendu. Opravil jsem na webu ČNS a děkuji anonymovi Alblu za upozornění, ale raději bych poděkoval někomu konkrétnímu.
Omlouvám se všem.
V.Pabián, sekretář ČNS.0
Milí účastníci této diskuse,
doufám, že Vám všem, po přečtení výsledků I. ligy žen, už konečně "doklaplo", o co při kauze znemožnění startu hráčky Danky za TJ Útěchov, celou dobu šlo...Vidina lehce získaného titulu pro Solidaritu Praha, při "oslabení" Českého Brodu, díky mateřským povinnostem, byla skoro jasnou věcí a tak by start Danky za TJ Útěchov mohl velmi znemožnit zisk tohoto titulu. No a tak se Vám to podařilo, že pane Lošťáku? Plán vyšel tak, jak jste si představoval. Bylo mnohem jednodušší podat námitku přes třetí osobu a své soupeřky na vysoké úrovni tak "odstřelit", než-li se jim na hřišti férově postavit. Chtěla bych Vám jen připomenout, že se jedná pořád o sport, a na název úkonu, kterého jste se dopustil, a to nejen po utkání mezi Českým Brodem a TJ Útěchov, ale i při něm (nesportovní chování je hodně slabý název...), radši ani na tomto diskusním fóru nebudu používat slova, kterými by se Váš čin dal nazvat, protože ten do sportu rozhodně nepatří. Člověk jako Vy nemá co dělat na sportovní scéně, ale...radši se nebudu vyjadřovat, nebylo by to moc slušné. A práce VV? - zamyslete se, prosím nad tím, jestli chcete podporovat sportovní talenty a výkony hráček nohejbalu nebo jestli Vás baví, nechat sebou hýbat jako loutkami na divadelní scéně.
Hráčkám TJ Útěchov bych chtěla vyjádřit svůj obdiv za skvělou podporu své kolegyně: spoluhráčky Danky při startu na MČR, protože takovéto chování by na hřišti všichni hledali jako jehlu v kupce sena. Někteří z Vás, kteří toto chování odsuzovali, to nikdy nepochopí, protože by ničeho podobného nebyli schopni.
To, jak dopadla I. liga ženského nohejbalu je výsměchem a prací některých "loutkařů", kterým o sportovní výkony už dávno nejde.
Ať se Vám "loutkaři" dobře usíná a nezapomeňte si mnout ruce, jak Vám to pěkně vyšlo...Já teď jen doufám, že všem zájemkyním o nohejbal Vaše rozhodnutí a činy nezkazilo chuť jít na hřiště a předvádět sportovní výkony, protože díky Vašim hrám s loutkami, což je také bohužel jediné, co Vám skvěle jde, jich už moc nadšených neznám...
P.S.: pro Jendyse - za případně gramatické chyby, kdybys je náhodou zase vyhledával, se omlouvám, ale myslím, že o ně až tak nejde, že???)
P.P.S.: pro Strach: ráda bych tě poznala osobně, abych viděla, jestli tvoje osobnost odpovídá mé představě o velikosti tvého IQ (což opravdu není nic moc...) a to půjde jen, když se představíš, pokud nemáš STRACH, ale to už tak u tebe nějak bude, že???0
Kdo je Sofi? Může zůstat jako řečnická otázka, ale já moc děkuju.0
pro Sofi - strach Solidarity Praha je patrný z výsledků letošního ročníku nohejbalového turnaje Mantila cup, který se konal 14.7.0
pro Soňu Fáberovou: neřekla bych, že přátelský nohejbalový turnaj v létě, se dá srovnávat s kvalitou sportovní přípravy na I. ligu...0
Pepo Lošťáku , vyjádříš se ??? to bych nenechal bez odezvy0
No Sofi, tvůj příspěvek svědčí o tom, že ty sama zřejmě podporuješ nesportovní chování. Napadáš tu Lošťáka a spol. za již zmíněné nesportovní chování, fajn, ale ty sama se tu zastáváš hráček, které chtěly vyhrát podvodem??? Tak to promiň, ale o FAIR PLAY a o tom by převážně SPORT měl být, máš asi divnou představu. Vždyť Útěchov mohl vzít Danielu na přestup a bylo by vše v pořádku, ale nestalo se tak..........
Jinak tě zklamu, ale STRACH není moje přezdívka, bohužel pro tebe a seznamku? Díky ale nemám zájem, stačil my tvůj příspěvek a mám jasno.0
Pre M. Frélicha: Pokúsim sa Ťa ešte z jednej stránky presvedčiť o tom, že skutočne nemám v úmysle napadať orgány ČNS, iba komentujem dôsledky ich konkrétnych rozhodnutí. Tá stránka je bytostne ľudská.
Skús sa v tejto kauze vžiť do situácie Danky Peruňskej, jednej z najkvalitnejších hráčok nohejbalového minisveta:
v Slovenskej republike nenachádza zodpovedajúce možnosti na ďalší rozvoj svojho športového talentu (medzi členmi VV SNA už dlhší čas poletuje úsmevné a až príliš výstižné prirovnanie: na Slovensku je rovnaký počet hráčok, ako je v ČR počet družstiev), preto celkom pochopiteľne hľadá možnosť pôsobenia v Českej republike;
chce hrať nohejbal a vôbec nerozmýšľa o tom, čo znamená pojem prestup a čo pojem hosťovanie v zmysle akejsi zmluvy medzi ČNS a SNA;
napriek tomu však na príslušnom formulári svojím vlastným podpisom potvrdzuje žiadosť o PRESTUP, čo je v plnom súlade s platným textom zmluvy medzi ČNS a SNA (aj v situácii jej predchádzajúceho pôsobenia v Karlových Varoch);
tým to pre ňu z hľadiska prestupových formalít končí - všetko ostatné je vecou funkcionárov, ktorí ju o pár dní neskôr informujú o tom, že je všetko v poriadku a môže hrať za TJ Útěchov (na základe potvrdenia príslušným zodpovedným orgánom - STK ČNS);
v dobrej viere nastúpi za TJ Útěchov a svojimi kvalitnými výkonmi pomôže spoluhráčkam zdolať favorizovaný Český Brod 2:1 na zápasy;
o pár dní neskôr sa však dozvie, že vraj nesie vinu za svoje neregulárne DRUHÉ HOSŤOVANIE v ČR (opakujem - na príslušnom formulári podpísala PRESTUP) a na dôkaz toho VV ČNS s konečnou platnosťou vyvodzuje trestné hracie sankcie voči TJ Útěchov (kontumáciou výsledkov dosiahnutých na dvorcoch) i jej osobe (zrušením hosťovania, o ktoré nežiadala)...
A keď sa už tento prípad dostal do štádia konzultácií s právnikmi, skúsim položiť hypotetickú otázku:
Čo by urobil VV ČNS v situácii, ak by sa štátna občianka SR Daniela Peruňská v zmysle Občianskeho zákonníka rozhodla využiť svoje právo na ochranu osobnosti a z dôvodu poškodenia dobrého mena (jej potrestanie za druhé hosťovanie, hoci ona podpísala prestup) by predložila celú vec súdu?
Nebol by náhodou kľúčovým dôkazom práve hráčkou podpísaný prestup (de iure) v konfrontácii s prejednávaním hosťovania zo strany príslušných orgánov ČNS (de facto) bez vyjadrenia k požadovanému prestupu?
IM0
Hm, a když dle tebe žádala a podepisovala přestup, nemělo by být v tomto případě zaplaceno odstupné??????????????????
Navíc když jí bylo schváleno hostování, které jak ty říkáš nežádala, proč proti tomu nepodnikla patřičné kroky?????????????????????????????0
K nespočítateľnému množstvu Strachových otáznikov: Vidím, že po tretí raz musím použiť originálnu citáciu z konečného a nemenného Rozhodnutia VV ČNS v tejto kauze:
"Příloha k dohodě mezi ČNS a SNA o přestupu/hostování podepsaná všemi účastníky (hráčka D. Peruňská, TJ Útěchov, NK Trebišov a SNA) obsahuje následující tvrzení, citace: "Níže podepsaní potvrzují, že všechny náležitosti byly splněny a PŘESTUP lze uskutečnit". Rozhodnutí STK o HOSTOVÁNÍ D. Peruňské je jako páté v pořadí a chyb (z nedbalosti, záměrně či z neznalosti) se dopustili všichni výše uvedení."
Ivan Matia, Košice0
Ospravedlňujem sa, že mi pred chvíľkou "ušla" kolonka "Jméno/přezdívka".
Ivan Matia, Košice0
pro pana STRACHa )když to není tvá přezdívka): chci tě jen uklidnit: osobní zájem o seznámení s tebou rozhodně nemám, jen jsem se chtěla podívat, jak vypadá osoba, se kterou bych nechtěla mít společného absolutně nic, ale díky bohu se mi to snad nestane, takže klidně zústaň pod svým STRACHem ukryt...
co se týče nesportovního chování (jak jsi nazval můj příspěvek)- tak bych ani neřekla, že vytvářím nějaký sportovní výkon, tedy ani nemohu vytvářet nesportovní chování...o tom by spíš mohl vykládat "někdo" jiný, který si je toho velmi dobře vědom...jen jsem napsala svůj názor, stejně jako kdokoliv jiný, třeba i ty...
co se týče hráček TJ Útěchova-které jak ty říkáš: chtěly vyhrát podvodem-jsem si jistá, že o tom, co se stalo, kde nastala chyba a proč vše dopadlo jak dopadlo, ty nemáš ani ponětí a proto nemáš právo ani nikoho soudit, protože to bys musel být člen STK Čes.nohejbalu nebo člen TJ Útěchova nebo člen Slovenského nohejbalového svazu-jen ti jediní mají nejbližší přístup ke všem prvotním informacím k přestupu/hostování Danky a ví tedy vše a nemají informace tak jako ty: ze třetí, čtvrté nebo páté ruky...
A rozloučení: Jsem ráda, že máš po mém příspěvku jasno, to ti dost chybělo.0
Nápodobně, tebe bych taky potkat nechtěl, ale nehodlám tě tu napadat, protože za to mi opravdu nestojíš. Zůstanu u tématu a řeknu ti jen to, že jsem napsal: že Ty sama zřejmě PODPORUJEŠ nesportovní chování apod., promiň, ale buď se nauč číst a nebo se nevyjadřuj! A uklidním Tě, vím víc než si vůbec dokážeš představit, Ty Jasná:-)))0
Ivane, seznam se se všemi podklady prosím a nepiš tu stále dokola tu samou věc. Kdyby byl podán přestup a jako přestup by mělo být projednáváno, musely by být splněny další náležitosti přestupu dle předpisů (mj. zaplacené odstupné SNA). Kde bylo zaplacené a kdo podává přestup, když říkáš "de iure"? Ověř si fakta. Zbytečně tak komplikuješ již tak složitou věc, která nikoho z účastníků nepotěšila, vč. mě. Za mě vše.0
pro pana Stracha:
Za 1. číst umím, jinak bych ty tvoje bludy asi nepřečetla, a radši moc nehledej chyby, nerada bych se vracela k tvé gramatice z předchozích příspěvků...
Za 2. máš zajímavé rozdělení: lidi, kteří ti za to stojí, tak ty napadáš a ty co ti za to nestojí, tak ty nebudeš napadat. Tak to opravdu svědčí o tvé inteligenci.
Za 3. vyjadřovat se na tomto diskusním fóru může kdo chce, to už trochu přeháníš ne? Zakazovat někomu psát jeho názor a jiným zase přikazovat, co jak měli udělat...
Za 4. já jsem naprosto klidná, protože ty víš houby o všech informacích k celé záležitosti, pokud nejsi členem některé ze skupin, jak jsem psala v předchozím příspěvku, což asi nehrozí...(pokud nepatříš do komise STK nohejbalu žen)
Za 5. škoda, myslela jsem, že už máš jasno, ale po přečtení všech tvých příspěvků to u tebe ani nelze očekávat...
Nech řešení celého problému radši na lidech, kteří s celým problémem mají něco společného od začátku až do konce.0
Je vidět, že opravdu číst neumíš, ale to už je tvůj problém. Tu gramatiku raději nech, protože ty sama nejsi zrovna žádný expert. Já tady rozhodně nikoho nerozděluji, to mi podsouváš něco, co jsem já nikdy v této diskuzi nenapsal. Jsi fakt dost mimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!0
Takže naposledy pro Ivana M:
1/ "de jure" jsme postupovali a právě proto bylo výsledné hlasování takové, jaké bylo. Právě proto, kdyby Danka, Útěchov nebo kdokoliv jiný by chtěl následně řešit rozhodnutí VV u civilního soudu. Já zastupuji zájmy ČNS a to mi Stanovy ukládají, jimi se řídím.
2/ Nešlo o PŘESTUP ale o HOSTOVÁNÍ, to je nezpochybnitelné !! Smluvy s dodatkem byly nedokonalé, proto je ČNS vypověděl s tím, že budeme společně se SNA chtít schválit novou a lepší smlouvu.
3/ Jsem pevně přesvědčen, že každý jiný VV by musel postupovat stejně, pokud by chtěl dodržet schválené předpisy a držet se litery smluv a soutěžního řádu.0
Pro p. Stracha:
Bohužel - u tvých příspěvků, čtení mě jde docela dobře, jinak bych ty tvoje "smysluplné" názory asi nepřečetla, ty hvězdo, která ví všechno (JEN v tvé hlavě, tak maximálně).
Právě proto, že nikdo není bezchybný, jsem psala již v prvním příspěvku, že o gramatiku nejde, ale to ti také nedošlo. To ty jsi rýpal, který nic jiného neumí.
A pokud si nejsi vědom, jak tady každému nakazuješ, co má dělat, tak si přečti ty tvoje příspěvky a možná ti aspoň TOHLE dojde...
A už0
Pre M. Frélicha: Akceptujem, že VV ČNS musel prijať konečné stanovisko, akceptujem, že VV ČNS si za prijatým stanoviskom stojí a akceptujem Tvoju aktívne a verejne prezentovanú zodpovednosť pri obhajovaní záujmov ČNS. To je v úplnom poriadku.
Len ma trošku zaráža, že Ty dávaš ruku do ohňa a ani jeden zo zástupcov hlavného vinníka celej kauzy (STK ČNS) sa tejto dynamickej a zaujímavej verejnej diskusie nezúčastňuje (ak ním nie je anonymný Strach v zmysle jeho vety pre Sofi: "A uklidním Tě, vím víc než si vůbec dokážeš představit, Ty Jasná" - 17.10.2007 16:56). STK ČNS (opäť obrazné novinárske prirovnanie) čuší ako voš pod chrastou.
Pritom nie je to až tak dávno, čo som na stránkach zzzz čítal príspevky k mužskej prestupovej afére Šacung - Břve pod zarážajúcim názvom "Pracuje STK na objednávku???"...
Možno by zo strany zodpovedných predstaviteľov STK ČNS v kauze Útěchov - Český Brod stačilo úplne jednoduché: "Sorry, rozhodujúce chyby sme urobili my"... (Veď pokiaľ viem, ešte aj priezvisko šéfa STK znie Opravil).
IM0
Byl jsem tu několikrát citován, proto několik upřesnění k podání námitky TJ Solidarita proti hostování D. Peruňské.
Nevím, proč pan prezident Frélich ve svém příspěvku uvedl návrh Solidarity na řešení námitky neúplný. Byl tam také námět na nařízení nového utkání ČB – Útěchov bez Peruňské, což bylo podle mne jediné „fair play“ řešení situace, kterou STK způsobila. Tak by totiž všechno probíhalo, kdyby STK neudělala chybu a hostování nebylo povoleno. Myslím si, že zásada, aby se rozhodovalo na hřišti má být vždy nadřazena řešení od stolu, které navíc nepostihuje hlavního viníka. Naše námitka nebyla naměřena primárně proti D. Peruňské a ˇUtěchovu, ale proti nedodržování předpisů řídícím orgánem. Kdyby nedošlo k nápravě situace, mohl by to být nepříjemný precedens pro další „případy“, které jistě nastanou.
Překvapilo mne, kolik nepřesných až nepravdivých informací jsem dostal při zjišťování faktů o tomto případu. (na webu visela neplatná smlouva ČNS a SNA, bylo mi sděleno, že platná smlouva hostování umožňuje, ale nezveřejnil se přesný text, že D. Peruňská v roce 2005 byla v TJ Becher KV na přestup a ne na hostování). Poučen nepřesnými informacemi jsem našel další problém v Soutěžním řádu, který povoluje hostování pouze, pokud hráč(ka) nehrál(a) v jakékoliv dlouhodobé soutěži – dotazem na SNA jsem zjistil, že D. Peruňská startovala v roce 2007 v dlouhodobé soutěži na Slovensku. A. Opravil (kterého si mimochodem jinak moc vážím) musel mít zrovna zatmění mysli, když to hostování povolil (dovedu si představit i jiné důvody, ale nemám pro ně důkazy). Podali jsme proto za Solidaritu námitku ještě před MR jednorázových soutěží, protože mohlo dojít k dalšímu startu Peruňské v rozporu s platnými předpisy a zřejmě k dalším problémům..
Dobře, že smlouva už byla vypovězena. Zavedení hostování pro ženy a mládež silně zavání účelovostí a bylo diskriminační (muži ze zahraničí nesmějí hostovat a „znehodnotit“ u nás celoroční soutěže , u žen a mládeže se to smí). To by byla tady diskuse, kdyby Perunové a Brutovský hostovali v play-off za Břve a vyhráli naši extraligu!! U žen to jaksi nevadí. Důvod pro nový paragraf v původní smlouvě s výjimkou pro hostování žen od roku 2005 se přitom nabízí. Při přestupu Peruňské v roce 2005 by se musela platit Slovenskému svazu náhrada za reprezentantku (20 000 Kč). Za hostování v KV jsme nemuseli zaplatit nic. Možná to byl i letošní důvod, proč nebyl uskutečněn do Útěchova rovnou přestup, ale napsalo se to na hostování s nadějí, že to „projde“.
K Sofi: Chápu, že ve Vašich příspěvcích emoce převládají nad fakty, proto jen dvě faktické poznámky. Solidarita se nikoho nebojí, proto se nikým přes léto neposílila. Kdo se zřejmě bál, že v play-off nepostoupí, byl Útěchov, který si našel posilu ze zahraničí. Druhá poznámka – pan prezident Frélich vyhlásil, že je konec „protekcím“ a že se musí dodržovat platná pravidla a předpisy padni komu padni. Jedině tak lze dovést nohejbal mezi respektované sporty a nebude považován za hru pivních pánů s bříškem „jak se dohodneme“. Podle Sofi bychom platné předpisy měli obcházet a to by byla cesta nohejbalu do pekel.0
Jsi fakt mimo, nejdřív to píšeš Jendysovi a pak na to upozorňuješ mě........ Ty už sama nevíš co tu placáš! Žádného nakazování si opravdu nejsem vědom, jak říkám, nauč se konečně číst a nepodsouvej my tu ty tvoje nesmysly:-)0
Ooo pardóóón, mám tam chybku a pěknou hrubku, no jo, tak aby Sofi nevrčela, dám si to tedy ještě jednou:-))) Ty už sama nevíš, co tu plácáš! Žádného nakazování si opravdu nejsem vědom, jak říkám, nauč se konečně číst a nepodsouvej mi tu ty tvoje nesmysly:-) Co se o5 začít vyjadřovat k tématu, nebylo by to lepší???0
to Mašát: Za hostování jste nemuseli platit nic, protože to zaplatily Karlovy Vary. Solidarita před létem neposílila pouze z toho důvodu, že Vejdovská odmítla....0
pro p.Mašáta: Jsem ráda, že přesně víte, co byste měli podle mě dělat (to jste asi génius, když tak přesně víte, co si myslím).
Já jsem svůj příspěvek psala založený na faktech, ne na domněnkách...nejsme všichni slepí...
A také si přečtěte pořádně, co jste napsal: předpisy by se neměli obcházet a hra "jak se dohodneme"...atd.
Začnete se tím konečně řídit i vy (vy-obecně všichni...)?
Hodně štěstí, nebude to zrovna pro Vás lehké...0
pro p.Stracha: Ty jsi vážně dutej...(přečti si ty svoje bláboly ještě jednou...)
Nehledej pořád ve všem hrubky a neopravuj si svoje texty, stejně tam máš chyby i tak...(už v prvním příspěvku jsem psala, že o to tady nejde...ale to ti jednou možná! dojde...)
Neztrácej tím čas a běž se věnovat užitečnějším věcem...0
Sofi, miláčku, ty předpisy, ty,ty,ty.. by se nemělYYY obcházet.. když už o pravopisu, víš??0
Díky anonyme, konečně tu někdo pochopil, že zrovna mě tu o tohle fakt nejde:-)))0
Strachu,chlape,komu čemu - mně..když už o pravopisu,víš??
Děti, nechte toho už. S pravopisem jste na tom zhruba stejně,raději si dejte rande, třeba si padnete do oka.
Znáte to - co se škádlívá...až se ucho utrhne - nebo je to jinak?0
No jo no, musím někomu udělat radost, ale píšu to naposledy o pravopisu se tu fakt dohadovat nehodlám, já ne, jen jsem konstatoval, že dotyčná taky není žádný expert, nic víc. Takže dál už k tématu, ne?0
pro Sofi: dovol abych ti představila nového trenéra Solidarity Praha pana V. Mašáta (pan Mašát nás trénuje již 3 měsíce), tak abys byla v obraze, když už tak všechno víš.
Jinak tě zveme na zítřejší 2. finálové utkání 1. ligy žen, kde se můžeš představit a můžeme probrat letošní závěr 1. ligy žen, zajisté tam bude V.Mašát, Lošťák a i některý zástupce VV ČNS...0
tak zastrč trenérovi kapesník0
A my Vás zveme na třetí finálové utkání v neděli do Brodu :-))))0
Jani, 3. finálové utkání zřejmě nebude, tedy zda nekoupíte na zítřejší zápas Danku... :-)))0
My zkoušíme hostování Věrky, snad nám to vyjde :-D0
Zkuste to přes Aleše Opravila, je moc hodný...0
Kdepak se bude konat zítřejší finále v případě deště?0
Zřejmě v Petrovicích....0
to tiamat 18.10. - 17.15
Chápu - a je dobře že liga žen je dohrána - i když s černou stuhou - nicméně :
Pane. Dobře, ale opravdu dobře si prostudujte vše, co je psáno v dokumentech
1.Smlouva mezi ČNS a SNA § 5
2.Příloha k dohodě ČNS a SNA přestup/hostování/
3.Soutěžní řád ČNS oddíl 3.3.1 první 2 odstavce
Všechno si doplňte jako do tajenky a potom zde napište,
kdo je skutečný a hlavní viník - to vaše iba,iba..., při označení hlavního viníka, mně nějak nesedí!!!0
Pre Anonyma Alblu: Vyriešenie tajničky ohľadom určenia jednoznačného hlavného vinníka celej kauzy je veľmi jednoduché:
Ak by STK ČNS OFICIÁLNE nepotvrdila hosťovanie D. Peruňskej, táto hráčka by celkom samozrejme NENASTÚPILA v družstve Útěchova proti Českému Brodu ANI V JEDNOM ZÁPASE a žiadna kauza by nevznikla. To je všetko.
Čo na tomto jednoduchom konštatovaní úplne jasných faktov nesedí?
Ivan Matia, Košice0
A ešte niečo - "kontumačné" poradie I. ligy žien 2007 v ČR má v športovom vyjadrení (podľa na ihrisku dosiahnutých výsledkov v play-off) takúto podobu:
Solidarita - zo štyroch zápasov 4 víťazstvá (nad Čakovicami 5:2, 5:2; nad Č. Brodom 5:2, 5:3), žiadna prehra;
Český Brod - z piatich zápasov 1 víťazstvo (v Útěchove 5:2), 4 prehry (s Útěchovom 3:5, 2:5; so Solidaritou 2:5, 3:5);
Čakovice - z troch zápasov 1 víťazstvo (nad Útěchovom 5:2), 2 prehry (so Solidaritou 2:5, 2:5);
Útěchov - zo štyroch zápasov 2 víťazstvá (nad Č. Brodom 5:3, 5:2), 2 prehry (s Č. Brodom 2:5; s Čakovicami 2:5).
Naopak otočená pyramída (od 2. miesta po štvrté) nesie bez akýchkoľvek pochybností výrobnú značku "Made in STK ČNS".
Ivan Matia0
Vidím problém jenom v tom, že STK potvrzovala něco, co zřejmě nemusela a ani jí nepřísluší. Nikde jsem se totiž nedočetl, že se o hostování rozhoduje. V SŘ je psáno, že hostování začíná připsáním..... a to na základě oznámení -
v tomto případě koho - co myslíte,pane? Kdo podal a podepsal nesprávné, když nechci napsat lživé a těžko říci zda záměrně, nebo z nevědomosti, informace na formuláři o přestupu/hostování/?
Mám snad nedůvěřovat něčemu, co mně potvrdí republikový svaz/SNA/,mateřský klub/Trenčín/, sama hráčka/Perunská/
i klub do kterého se hostování provádí/Útěchov/??
Já bych a připsal, jak mi ukládá SŘ - a tečka. Problémy,které z toho nakonec v případě dezinformací vzniknou, ať si zdůvodní viníci! Nic víc, nic míň.
Připomínám, že se jedná o můj výklad a teď se ptám, co na tom nesedí Vám?0
Ešte raz pre Anonyma Alblu: Chcete svojím tvrdením ("že STK potvrzovala něco, co zřejmě nemusela a ani jí nepřísluší") povedať, že STK ČNS potvrdzovala navrhované hosťovanie (s použitým pojmom "prestup" na príslušnom podpísanom formulári) svojvoľne a protiprávne? Ha-ha-ha.
Uvedomujete si, že pri takomto výklade nemá vlastne STK ČNS pri prestupoch a hosťovaniach hráčov a hráčok čo hľadať?
Ivan Matia0
Nepsal jsem o přestupech, ale hostování. Alespoň jsem to tak vyčetl ze SŘ ČNS, který jsem vám nabídl k pročtení. Tam je zvlášť kapitola PŘESTUPY a jiná pro HOSTOVÁNÍ! A to, že podklady byly ze strany Slovenska nepravdivé je jednoznačné,
nebo ne? Proč se k tomu nevyjadřujete? Proč je to špatně jenom ze strany Česka?0
Pre Anonyma Alblu: Prepáčte, ale tu v jadre problému vôbec nejde o vzťah medzi Slovenskom a Českom. Ak by SNA skutočne potvrdila hoci aj absurdné hráčske hosťovanie Patrika Peruna v ženskom družstve TJ Útěchov, KĽÚČOVÝM a ROZHODUJÚCIM FAKTOROM pre jeho štart v zápasoch najvyššej českej súťaže žien by bol predsa OFICIÁLNY SÚHLAS STK ČNS...
Alebo sa mýlim, a o štarte slovenských hráčov a hráčok v zápasoch českých nohejbalových súťaží rozhoduje ŠTK SNA?
(A ak ma náhodou podozrievate z jednostrannej proslovenskej zaujatosti, odporúčam Vám obrátiť Vašu pozornosť na diskusné fórum na stránkach zzzz pod názvom "Majstrovstvá Európy 2007", pričom by som sa veľmi rád dozvedel aj to, s kým vôbec mám tú česť diskutovať, pretože meno "Anonym Alblu" pre moje uši príliš po česky neznie).
Ivan Matia, Košice0
No, tak to je dost absurdní příklad, zaměnit kategorii rodu. Ale ať čtu, jak čtu, nikde v předpisech nevidím, že hostování se oficiálně schvaluje - alespoň dle předpisů ČNS, platného od 1.1.2007.Tak potom bych si rád přečetl stanovisko
zástupce svazu, nebo někoho z autorů těchto předpisů. Buďte tak od té lásky a zaujměte stanovisko. Mě a myslím že i řadu jiných by to velmi zajímalo.Snad to, proboha, není první příklad, kdy se řeší otázka hostování. Děkuji.0
Nedá mi to a znovu se vracím do diskuse ale jen kvůli jednomu přízpěvku. Bohužel Anonym má asi pravdu, nikde v žádném dokumentu není že by hostování měla schválit STK, není to ani na Hostovacích lístcích... nevím co si o tom mám myslet...0
Podobná formulace je i u Soupisek ale tam je drobná formulka: Řídící orgán soutěže stejnopisy soupisky potvrdí, jeden uloží a druhý zašle účastníkovi soutěže
zpět. Tak by to asi mělo být i u hostovacích lístků, protože jinak prvním kdo může chybu odhalit je rozhodčí při kontrole soupisek a ten má samozřejmě velmi mizivou naději že ji objeví...0
Další věc je jestli se dá připsání na soupisku brát jako potvrzení STK... a už opravdu končím.0
Z celej kauzy, diskusie okolo nej a z výsledného rozhodnutia VV ČNS začína vyplývať jeden kľúčový fakt: ČNS zrejme nemá jasne zadefinovaný štatút STK ČNS, t.zn. NIKTO kompetentný nevie, či STK ČNS je SCHVAĽOVACÍ, alebo len REGISTROVÝ orgán (schvaľovací orgán s plnou zodpovednosťou ROZHODUJE o platnosti alebo neplatnosti konkrétneho úkonu - napr. prestupu aleo hosťovania, kým registrový orgán konkrétny úkon iba ZAZNAMENÁ a plná zodpovednosť padá na niekoho iného - lenže na koho???).
Inými slovami - PRÁVA a POVINNOSTI STK ČNS sa strácajú kdesi v čiernej diere legislatívnej nedokonalosti predpisov, z čoho vyplýva zákonitá otázka: Ak sa v danej problematike prestupov a hosťovaní nedokážu vyznať zodpovední predstavitelia príslušných orgánov ČNS (a SNA), ako sa v nej má vyznať HRÁČKA Daniela Peruňská? (Veľmi jemne a taktne o tom hovoria príspevky V. Mašáta a J. Trnku).
(P.S.: Ak je STK ČNS naozaj IBA REGISTROVÝ orgán, potom funkciu tohto orgánu môže pokojne vykonávať jediná osoba - napr. Anonym Alblu alebo ja. Pretože v takom prípade stačí, aby na mailovú adresu dotyčného človeka prišlo oznámenie napr. Útěchova, že v ich klube je na hosťovaní napr. D. Peruňská, a JEDINOU POVINNOSŤOU jednočlennej STK ČNS je prideliť oznámenému hosťovaniu registračné číslo - napr. 001/2007. A je to...)
Ivan Matia, Košice0
V tomto konkrétnom prípade však plná zodpovednosť jednoznačne padá na STK ČNS bez ohľadu na to, či je schvaľovacím, alebo iba registrovým orgánom. Keďže na príslušnom formulári sa objavil štvornásobne podpísaný pojem "prestup" a v skutočnosti sa prejednávalo hosťovanie, celkom logicky mala STK ČNS postupovať takto:
Prestup D. Peruňskej STK ČNS zamieta (ak je schvaľovací orgán), resp. s ním nesúhlasí (ak je registrový orgán), pretože TJ Útěchov si nesplnil základnú povinnosť - nezaplatil SNA a NK Trebišov zmluvne vyžadovaný poplatok 20.000,- Kč;
Hosťovanie D. Peruňskej STK ČNS zamieta (ak je schvaľovací orgán), resp. s ním nesúhlasí (ak je registrový orgán), pretože je už druhé v kariére tejto slovenskej reprezentantky na území ČR, čo je v rozpore s platnou zmluvou medzi ČNS a SNA.
Lenže STK ČNS ako oficiálny orgán ČNS OFICIÁLNE umožnila D. Peruňskej štartovať v drese Útěchova v ligovom semifinále play-off a - kauza so všetkými negatívnymi dôsledkami je na svete. ANI TJ ÚTĚCHOV, ANI D. PERUŇSKÁ VŠAK NEKONALI V ROZPORE S OFICIÁLNYM ROZHODNUTÍM STK ČNS, preto nemôžu byť v tejto kauze vinníkmi. Vinná je STK ČNS.
IM0
Znovu si ještě jednou přečtěte můj příspěvek/21.10.-14.42/.
Z přestupního/hostovacího listu je jasné a zřejmé, že jej podepisují a správnost údajů stvrzují:
-původní nohejbalový svaz, odkud hráč přichází /SNA/
-mateřský oddíl hráče /Trenčín/
-hráč /Perunská/
-oddíl, kam hráč směruje/Útěchov/
Pokud by mně přišla takto potvrzená žádost tak se ptám, na co přebuji další administrativu? To to mám znovu všechno prověřovat? Opakuji, pokud jsou údaje nepravdivé - a to ať záměrně, nebo z něvědomosti - je to problém těch, kteří je uvedli a podpisem ztvrdili!!!
Pokud se k tomu, a bohužel to je fakt,oficiálně vyjádřila STK
ČNS, tak to je chyba, protože dle mého názoru a dle toho co je psáno nemusela, dokonce neměla! Nechápu kdo tam sedí, ale protože je ticho po pěšině, tak si s tím zřejmě neví rady a my dva to za ně nevyřešíme-ani nám to nepřísluší. Jedině, že by nás kooptovali-co vy na to,Tiamat?0
Pre Anonyma Alblu: Ak uznáte, že medzi Trenčínom a Trebišovom je takých 300 km asfaltových ciest, možnože Vás aj vezmem za slovo. OK?
IM0
Jak jsem již předeslal výše, problém způsobil i způsob vyplnění formuláře (točí se na tom i kolega Matia), který je ve smlouvě se SNA totožný pro přestup i hostování a může leckhoho zmást. Pro hostování jsou nižší nároky (hostování je oznamováno, na rozdíl od přestupu, který je schvalován v jednostupňovém řízení). Dle této dikce skutečně STK působí u hostování jako orgán "pouze" registrační, a to i v případě hostování mezi soutěžemi ČNS a SNA. Takže o hodnotě legalizace i nepředpisového hostování formou vyjádření STK panují oprávněné pochybnosti.
Co se týká hostování a přestupů obecně na všech úrovních ČNS, vždy v nich byl a je obrovský chaos a jsem si jist, že kdybych neměl nic jiného na práci, dokázal bych jich zpochybnit min. 2/3, možná i více. Zejména přestupy a hostování mezi soutěžemi různých řídících orgánů jsou často zlajdačené a rozhodně nesplňují nároky SŘ. Kam oko z Prahy nedohlédne... Je to však vina všech těch, kteří celý rok veřejně prohlašují, jak jsou si vědomi nutnosti centrální evidence hráčů (registrace), ale v den D na konferenci ČNS jim ruka nějak nejde zvednout. Ruku na srdce, skoro každému totiž hraje v oddíle nějaký ten "černoch". Pro letošní rok jsme zcela zbytečně připravovali systém centrální registrace od krajských soutěží (alespoň) výše, a to v jednoduché elektronické podobě, online aktualizovatelný a poskytující univerzální údaje na stránkách ČNS. Každý by pak měl přehled o každém družstvu, jeho hráčích, trestech apod. Před poslední konferenci jsem byl osobně přesvědčen, že registrace tentokrát projde. Mýlil jsem se.0
VV se bude na dalším zasedání 30.10. situací v STK zabývat (nehledě na tuhle diskusi).
Ke kauze již bylo řečeno vše, i důvody, které VV bral v potaz při rozhodování. Znovu opakuji již vyřčené, že VV se držel litery předpisů, které jsou schválené a platné.0
I když jsem se již této diskuse nechtěl zúčastnit, nedá mi to. STK ČNS je orgán, který má pravomoc "rozhodovací".Co vše může schvalovat říká "Statut STK", který je možno nalézt v dokumentech ČNS.(jak mne správně navedl M.Maršálek).Přesto, že nikde v žádých dokumentech nejdeme zmínku, kdo nese odpovědnost za správnost "hostování",je přece každému nohejbalistovi i nenohejbalistovi jasné, že řídící orgán soutěže v našem případě STK tím, že "potvrdí" oddílu platnost soupisky rozhodne o její správnosti(jak správně říká v příspěvku Tonda Stehlík). I v normálním životě je přeci nad slunce jasné, že ten, kdo někam "dá razítko", musí o správnosti dokladu rozhodnout i když to nikde není doslova napsáno. A pro Martina Maršálka: musím ti znovu opakovat, že jestliže STK o hostování rozhodla (potvrzení je na soupisce Útěchova), není možné, aby projednávala námitku Solidarity znovu. Námitka měla být směrována do VV ČNS. pro IM: v tomto případě nelze s orgány ČNS uhrát ani "plichtu".Možná někde jinde.0
Pepiku, není to tak. Námitka a odvolání proti rozhodnutí jsou přeci dvě rozdílné věci. Námitka byla vztažena k neoprávněnému startu v utkání, které bylo tedy zcela jednoznačně startovací událostí. Něco jiného by bylo, kdyby někdo napadl "rozhodnutí" orgánu ohledně hostování. Pak by se skutečně jednalo o odvolání k druhé instanci, tj. VV. Takto se jednalo pouze o relativní neplatnost, tj. zneplatnění pouze těch utkání, která byla napadena v námitce. Proto byl postup namítající strany posouzen jako správný. Ale to už se opakujeme.0
Pro upřesnění. Byla projednávána námitka ČB. Námitka Solidarity po jejím projednání byla už bezpředmětná a byla stažena (tak jsem byl informován).
Jinak souhlasím zcela s J. Trnkou, že STK je od toho, aby řídila (a kontrolovala) soutěže v souladu s pravidly. Když dostane žádost o hostování hráčky ze Slovenska má ověřit, že jsou splněny náležitosti Dohody ČNS a SNA, když dostane k potvrzení soupisku doplněnou o hostující hráčku má ověřit, že její hostování je v souladu se Soutěžním řádem. To všechno proto, že má v předstihu zasáhnout, když hrozí,že regulérnost soutěže bude něčím porušena. Pokud by to nebyla pravda, tak klidně může schválit např. žádost o hostování P.Peruna v ženském družstvu Solidarity, protože splňuje náležitosti (pokud na formuláři žádosti je razítko, vyjádření a podpisy SNA). A pak čeká, jestli si někdo všimne, že to není ženská a podá protest. To snad výboři nemyslíte vážně.0
O záměně rodu již psáno...
Oddíl 6-Přestupy
6.10
6.2-Ohlášení a jeho náležitosti
6.3c-ROZHODOVÁNÍ O PŘESTUPECH
Oddíl 3-Hostování
?????0
Příklad s P.Perunem byl uveden pouze jako demonstrativní příklad a v jiné souvislosti. Myslím, že právě otevíráme pandořinu skříňku....0
Láďo, já jen reagoval na ten fakt, že hostování se ohlašuje, nikoliv projednává v řízení, jako přestupy - někdo se zde na ten rozdíl ptal. Není to jak píšeš "žádost", ale právě "ohlášení" a neschvaluje se. Rozdíl bych přirovnal např. k rozdílu mezi ohlášením stavby a mezi povolením stavby u pozemních staveb. Kdyby to bylo jedno, pak i u hostování by byla v předpisech stanovena stejná procedura, jako u přestupů (ale není ani v SŘ ČNS, ani v dohodě ČNS-SNA). Sám nevím, proč kdysi tvůrce této pasáže v SŘ to tak neudělal. Poslední tvé větě vůbec nerozumím, nikdo z VV tady postup STK ČNS i SNA neobhajuje, naopak. A jejich názor mi tady jaksi dosud chybí.0
Martine, opravdu si všichni myslíte, že hostování hráčky bylo podáno aby seděla na lavičce? Přece když STK potvrdila soupisku, tak tímto aktem tedy schválila hostování a "oprávněnost startů" hráčky ve všech utkáních do té doby, než někdo podá námitku. Nemůže ji ale směrovat do stejného orgánu. Jestliže byla podána námitka pro neoprávněnost startu hráčky v utkání, měl se jí zabývat orgán nadřízený STK. Je to tak těžko pochopitelné? Jaký má podle tebe oddíl dokument o oprávněných startech svých hráčů? Soudím, že je to soupiska, kterou "schválí a potvrdí" orgán, který je pověřen řízením soutěže a tím je v našem případě STK. A proto jsem přesvědčen o chybném postupu při podání a projednávání námitky. Nebo stále platí, že výklad náleží pouze VV ČNS ať se děje cokoliv?? Měj se.0
Pepiku, naposled k nekončící diskusi: SŘ bod 7.3 a 7.5 - "namítající...podává řídícímu orgánu..." a "...vydá řídící orgán...". Rozpis bod 1.3 - "řídím orgánem soutěží VV ČNS je STK". Závěr: jestliže někdo podá námitku v ligových soutěžích, projednává jí STK.
Myslím, že nepochopení spočívá v tom, že ty se domníváš, že oddíly mají povinnost kontrolovat soupisku soupeře a pak podávat odvolání proti špatně dopsaným (přestupy, hostování) či přešvihlým startům fluktuantů. Nemají. Napadá se pouze neoprávněný start hráče v utkání (námitkou) či přímo rozhodnutí o přestupu (účastník řízení odvoláním proti rozhodnutí).0
http://www.utechovzeny.estranky.cz/stranka/kauza-daniela-perunska (Ing.Veronika Malátová – tajemnice TJ Útěchov)0
Pre STK ČNS: Oznamujem menovanému orgánu, že slovenská nohejbalová reprezentantka a 5-násobná majsterka sveta Daniela Peruňská bude za náš medzinárodný team v dňoch 29. októbra - 2. novembra 2007 hosťovať na najprestížnejšom festivale športových filmov na svete v talianskom Miláne - na "Sport Movies & TV 2007 - 25th Milano International FICTS Festival" pod priamym patronátom Medzinárodného olympijského výboru.
Na hosťovanie boli pozvané ešte špičkové hráčky Lenka Kobylková (CZE) a Martina Pillárová (CAN), ktoré však pre krátkosť času a viacero ďalších problémov boli nútené ospravedlniť sa.
Na základe skúseností s priebehom kauzy Útěchov vs Český Brod predpokladám, že po návrate z Milána sa udejú nasledujúce veci:
STK ČNS zruší hosťovanie Daniely Peruňskej v Miláne, vyhlási ho za neuskutočnené a navždy jej zakáže účasť na podujatiach s olympijským nádychom;
VV ČNS sa bude prípadom zaoberať, s konečnou platnosťou hlasovaním potvrdí rozhodnutie STK ČNS, ale výrazne zjemní jeho dosah - namiesto navždy zakáže Daniele Peruňskej účasť na podujatiach s olympijským nádychom iba doživotne.
Napriek týmto predpokladom Daniela Peruňská za náš team v Miláne nastúpi, aj keby sme mali na účasť medzinárodného filmového štábu na festivale vybrať 100-tisícovú pôžičku s hrozbou následnej exekúcie, pretože takáto udalosť sa v nohejbalovom živote vyskytuje úplne výnimočne, a to bez adekvátnej odozvy z nohejbalových kruhov (sponzorskej aj morálnej).
Ivan Matia, Košice0
Co se týče četnosti příspěvků na tohle téma, se mi zdá, že příspěvky od hosta "Tiamat" pomalu ztrácejí smysl a zjevně nemá nic lepšího na práci.... Budiž mu toto fórum náplní volného času, když se nemůže realizovat v nohejbalových činnostech v SNA. On sám bude vědět proč...0
Pre Ing. Veroniku Malátovú, tajomníčku TJ Útěchov: Pozdravujem Vás a s úctou sa skláňam pred Vaším materiálom na stránke http://www.utechovzeny.estranky.cz/stranka/kauza-daniela-perunska. Je tam všetko.
IM0
Najčerstvejšia správa: Na hosťovanie do Milána priletí aj Martina Pillárová z Kanady.
IM0
Díky Tondo. Opravdu jsem si početl.Zvláště "Rozhodnutí o Odvolání" je k pobavení. VV se v něm odkazuje pouze na jediný bod který byl porušen a to bod 7.3.4 Disciplinárního řádu. Tento bod hovoří o porušování Soutěžního řád. Najde se někdo zodpovědný, kdo mi konkrétně napíše které ustanovení SŘ oddíl TJ Útěchov v této kauze porušil? Rád si ho přečtu.
poznámka pro M.Maršálka:mýlíš se. Jestliže někdo v ligových soutěžích podá námitku proti "postupu" STK, podává ji vždy vyšší instanci t.j.VV ČNS.Je přeci "hovadina" podávat námitku stejnému orgánu, který se již jednou tím "problémem" zabýval. Ty ale tvrdíš, že o hostování STK "nerozhoduje".Je tedy na někom třetím, aby nás "rozseknul".Co říkáš na mé slovní obraty? To víš začínám se "učit". měj se.0
Pepi, to sestavila Veronika a já to tam jen strčil jak to šlo!!! Slovní obraty máš opravdu profesionální!!! :-)) Jen už mám strach že bude překonána kauza Janovice v četnosti příspěvků.. :-)) (ještě asi 150)0
Pepiku, ty mi dáváš. No dobře, jeďme dál. Já samozřejmě souhlasím, že by bylo proti veškeré logice i řádům, aby jsi se odvolával ke stejnému orgánu, který rozhodl. Ale tak to v tomto konkrétním případě skutečně není. Rozporovanou událostí bylo nastoupení do utkání, nikoliv rozhodnutí o hostování. V tom je ten rozdíl. Ano, pokud by rozporovanou událostí bylo samotné rozhodnutí o hostování hráčky, pak by jsi měl pravdu. Příkladem budiž nedávná kauza Šacung - Břve, kde bylo zpochybněno dodatečné rozhodnutí STK ohledně přestupů. Pak šlo samozřejmě o odvolání proti rozhodnutí STK. V kauze Útěchov - Č.Brod se ale jednalo o zpochybnění startu hráčky v utkání, tj. formou námitky. Co říci závěrem? Předpisy sice nejsou dokonalé, ale na druhou stranu si je nemůžeme zpochybňovat podle momentální potřeby, hlasu srdce, etiky nebo selského rozumu. Prostě platí a my jsme povinni se jimi řídit, též podle nich rozhodovat a k nelibosti i trestat. To poslední nikoho z nás netěší, ale prostě to tak je. Vždy rozhodnutím "poškozená" strana nebude potěšena a je mi jasné, že Útěchov není. Je to dobře fungující oddíl s aktivními funkcionáři a dobře budují značku. Chtěli oživit klidné vody atraktivní posilou ze Slovenska. Teď cítí křivdu. Rozhodnutím, které bylo velmi složité (a které bohužel musíte udělat, i když v tom nejste nijak zainteresováni, ale ukládá vám to vaše pozice), jsme strávili spoustu času, vč. konzultací se znalci práva a legislativy. Stejně, jako třeba u zmiňované kauzy Janovice - Břve. Tam také reakce byly stejné. Dnes už však Včala, Franic a další už s odstupem nahlíží na věc bez emocí a vědí, že tam určitý podíl zavinění byl. Jak říkám, nikoho takové věci netěší. Ke kauzám docházelo vždy a ve všech sportech a bude docházet. Budou řešeny a vždy někdo odejde ze sporu spokojen, vždy někdo méně. Ve sporu nikdy nevyhrají oba, i když tam bude sedět sám Šalamoun. Ale to už moc filozofuji a to přenechám mocnému této oblasti, kolegovi Matiovi.0
Tak se mi zdá, že těch problémů je v poslední době nějak mnoho a že sport nohejbal "řídí" nevýkonný Výkonný výbor.
Zamyslete se nad tím-vy funkcionáři, i vy - nohejbalová veřejnosti!0
to Anonym "Alblu" : "gerojem" se nestáváš tím,co vyřkneš anonymně do étéru - ALE tím,že to sdělíš jako KONKRÉTNÍ nezaměnitelná osoba,schopná si jako taková za tímto názorem veřejně stát! Zkus napravit svět tím,že nápravu započneš u SEBE SAMÉHO!0
Problém je jediný a neodstraní ho žádná sebelepší koncepce. Jmenuje se "dokud se nebudou ctít předpisy". Počet kauz není měřítkem, jasně bylo avizováno, že se bude zvyšovat s tím, jak oddíly přišly na to, že konečně mohou s námitkami a odvoláními uspět. My jsme bohužel stále ještě dost konzervativní sport a každá kauza hned někoho vyděsí. Proč? Jen tak mimochodem. Dost často se setkávám při jednáních s ONS s takovými regionálními úpravami základních dokumentů ve formě např. rozpisů, že člověk někdy žasne. Kdyby v každé takové soutěži někdo porušil nepsané pravidlo nižších soutěží o kamarádském duchu a podával námitky při každém porušení předpisů, resp. u každého rozporu v nich se základními předpisy ČNS, tak se všichni z toho pos....0
Jmenuji se Jan"geroj"Hrdina, takže jste to jako znalec ruštiny uhodl. Pomohlo vám to? Mně ne, protože pro vás
zůstavám stále anonymní stejně jako vy pro mě. Na těchto stránkách jsou všichni "anonymní" pokud se neznají.
Já píši svůj názor, protože co zde čtu mě k němu opravňuje
a vy jste zase nepřímo vyjádřil svůj - vám to nevadí, pro vás je vše v pořádku. Potom jak se říká - není o čem.0
P. prezidentovi a veškeré nohejbalové vrchnosti v Prahe
Po přečtení vašeho rozhodnutí a veškeré dokumentace(velice zdeřile zpracované) ohledně kauzy TJ Útěchov začínám věřit, že Země je placatá a ne kulatá, jak jsem se dodnes domnívala. Vůbec se nedivím dnešní mladeži, že místo sportu sedí doma u počítačů, nebo raději pijí a kouří. Jestli není lepší si lehnout do trávy, zapálit si jointa a vidět kulatý obdelníky, fialovej les a žlutou vodu. Protože o tom stejném nás ČNS přesvědčuje. Ale holky vydržte, snad i v Praze jednou přijdou na to, že Země je kulatá. Držte se, kulatej nesmysl a oranžová kráska (pokud ČNS nerozhodne jinak) je s vámi.
PS: Pokud máte už sestavenou výsledkovou listinu na sezonu 2008, tak ji prosím zveřejněte, ať se některé teamy zbytečně nesnaží o výhru v zápasech ve kterých nemají,a vy nemusíte papírově "vyřizovat" nepovedené zápasy. Zjednoduší to životy všem. Děkuji0
to Jan Hrdina:chválím za upřímnost.Teď už jen přidat ruce k dílu - "k odstranění nepřekonatelných překážek,které škodí VŠEM A VŠUDE".Bohužel se dnes člověk nejčastěji setkává s kritikou ČEHOKOLIV,než s vítanou POMOCÍ o maličkost!Věř,že na tebe neútočím.Není důvod.Mám však špatné desetileté zkušenosti o radílcích,kteří uměli přijít tak akorát na hřiště.Proto si umím VŠECH,kteří dělají cokoliv pro blaho ostatních,a to zcela zdarma,vážit!Práci bez chyb nedělá NIKDO!0
Pokud to, co píšeš, myslíš vážně, tak budeš také KONKRÉTNÍ
a osoby, které zde nazýváš RADÍLKY, označíš konkrétními jmény.Také neútočím, ale předem vím, že to neuděláš.
Jinak,samozřejmě,jsme všichni chybující.Jenom je třeba někdy
provést selekci chyb a říci si odtud-potud. A to, co se odehrálo v poslední době o něčem svědčí. Zdravím!0
Ahoj Martine.Byl jsem dva dny mimo a tak nemohl reagovat na Tvoji odpověď. Jsem rád, že píšeš, že předpisy se mají dodržovat byť jsou nedokonalé.V tomto s Tebou souhlasím. A vidíš ten paradox? TJ Útěchov předpisy SŘ dodržel. Měl soupisku, tedy platný "dokument" schválený a povrzený STK, který dle SŘ opravňoval všechny hráčky ke startu v soutěži. A proto se musím znovu zeptat: Který bod SŘ tento oddíl porušil? VV se odvolává na bod 7.3.4 DŘ, který o porušování SŘ hovoří.Kdo je v tomto případě ten, kdo se předpisy řídí a kdo ne.
Jelikož k podkladům k tomuto problému se dostává obyčejný člověk jako já velmi opožděně, je schpoen si ucelený obrázek udělat za velmi douho. Problém s neoprávněným startem, jak jsem se dočetl, nastal již na MR žen. Tady přeci mohl Aleš Opravil svoji chybu napravit tím, že by si jako předseda STK prostudoval všechny podklady týkající se jím schváleného hostování a dle DŘ bod 4.1.1.d. podat podnět k zahájení disciplinárního řízení proti porušení smlouvy mezi svazy ze strany D.Peruňské. Jak vidíš " ty nedokonalé" předpisy na to pamatují a mohlo se tím předejít mnoha problémům. On ani ostatní ale čtení předpisů moc času nevěnují. Soudím tak z Námitky oddílu Český Brod (použití naprosto nesmyslný bodů), z práce STK, která se jimi zabývá a v neposlední i VV, který v Rozhodnutí o odvolání použije jediný konkrétní bod jednoho z dokumentů, který se zde použít nedá.Závěrem Ti jen můžu říci, že pokud chcete, aby jednotlivci a oddíly dodržovali platné předpisy, je zapotřebí, aby je v prvé řadě dodržovalo vedení. Měj se.0
Ako si tu to tak čítam, vôbec tomu nerozumiem!!!
nemyslím si, že by niekto z Utechova bol "ochotný" dobrovoľne podstúpiť všetky tieto veci, keby sa prevalilo neoprávnene hosťovanie alebo prestup. Riskovať? Uvedomte si, že žiadny normálny človek by takéto niečo neurobil vedome. Do tohoto "omylu" je zainteresovaných niekoľko činiteľov. Mám to teda chápať tak, že keď niektorý z nich povie, že červená je modrá, tak to tak je, aby ostatní nevyzerali hlúpo(keby nesúhlasili) aj napriek tomu, že vedia, že to tak nie je? Určite nie! Keby niekto z nich mal najmenšie podozrenie, že niečo nie je v poriadku, tak by sa to predsa neschválilo. Alebo to mám chápať ako spoluprácu zničiť Brod?
chýry o Brode sú také, že kam prídu, tam vyhrajú. Verím v to, že keby s Utechovom vyhrali, je im srdečne jedno, či tam Danka hrá alebo nie. Niekde vyššie som čítala, že by sa mali naučiť aj prehrávať a myslím, že je v tom kúsok pravdy. Samozrejme, nikto neprehráva rád. Veď o tom to je - vyhrať! Ale nie za každú cenu. Mali si zopakovať ten zápas... Ale teraz je to v podstate jedno, je rozhodnute.0
Prosím Tě už do toho nevrtej. Tituly sou už rozdaný a nic už se s tím stejně dělat nebude.0