prispevek
Prosím o výklad či komentář kvalifikované osoby k následujícím bodům:
renocnem není dle pravidel odhození hlášené sedmy do talonu (Bod C2 - renoncem není). V bodě B15 se píše: Hra "sedma" nelze hrát bez sedmy v ruce. Podle mého názoru se to vylučuje.
nahlédnout do talonu je možno před ohlášením hry (negace bodu C9). Z bodu B10 pak vyplyvá, že při přeřeknutí (hra není ještě okomentována) lze měnit ohlášenou hru, ale už není možno nahlíže a měnit talon (onen bod C9). Je to tak myšleno?
co se myslí slovem "rozsah" ve větě v bodě B16: "a v tomto rozsahu dostane rovněž minusové body."
Bod B9: "Oba protihráči mají právo před svým vyjádřením upozornit na nesprávný počet karet v talonu (u volícího hráče by se mohlo jednat o pokus zaplatit pouze základní sazbu u neúměrně vysoce vylicitované hře)."
Znamená to, že aktér např. složí jednu kartu a ohlásí hru. Hráč č. 1 - dobrý, hráč č. 2 reklamuje špatný odhoz. Tzn. jde o renonc (bod c7), může dát flek a navíc (tím si nejsm jist) může požadovat dohrávku. K tomu aby mohla regulerně proběhnout musí aktér správně složit. Aktér tedy složí správně, zaplatí 2 Kč paušál, hraje se a výsledek se zaplatí podle dohrávky. V případě, že se dohrává má flekující hráč nárok na body. Je to tak?
Jestě nedostatek následujícího ustanovení o 2x7:
"Dopustí-li se protihráči renoncu při hře 2x7 se stem, kdy stojí 4 a více pomocných proti v jedné ruce, jedná se o renonc pouze při hře sto."
Toto ustanovení se dá zneužít. Již několikrát se stalo, že hráč se 4 pomocnými namazal pomocnou tvrdou a tím aktér 2x7 vyhrál. Pokud si hráč svou chybu včas uvědomí, udělá renonc a tím alespoň flek na 2x7 vyhraje.0
Reakce
Pojmem "v ruce" je myšleno skutečně v ruce + talon.
Chybí slovo "okomentování". Samozřejmě do doby, kdy mohu měnit hru, mohu měnit i talon.
Pokud se nepletu v bodě se mluví o financích. "Včetně otočení protihráče", v praxi znamená odpis ve výši případného zisku aktéra (kdyby hra nebyla ložená). Pouze v případě otočení aktéra proti ložené kartě obrany nejsou uděleny žádné záporné PB.
Rozumíš dobře.
V té chvíli již "nestojí 4 a více pomocných proti v jedné ruce".0
Jak se řeší tento případ: V průběhu hry (5 štych) se zjistí, že jedna karta protistrany leží pod stolem pod hráčem kterému chybí v ruce? Dík.0
nazvat prispevek, tak jak jsi ho nazval, to musi dat hodne usilovneho premysleni, ze?0
Jura: Podle situace, doporučuji pěstí.0
To bys mohl dostat DD, a ne ze se zas pristi tyden opijes a pak se na me veset ;-)0
Je vidět, že pravidla můj (12.8.) případ asi nijak neřeší, zařídím se tedy na turnaji podle toho jak mi to bude momentálně vyhovovat.0
To se teda pletes, zaridis se podle toho, co rekne rozhodci.0
Jura: Člověk, který dokáže uvažovat, že by takovouto situaci navodil třeba uměle, nemá na turnajích co dělat. Buď si jist, že kdybych případ řešil já, byl bych schopen dát i několikaletý distanc.0
RIP: Uměle a úmyslně to věřím opravdu nikdo nedělá, ani u nás to tak nebylo. Nicméně bych fakt rád věděl jak by jsi to jako rozhodčí řešil, protože my jsme prostě a jednoduše stornovali hru a já díky tomu přišel o PB za sedmu na tři. Řešit pěstí to nebudu :-)0
Nemohu odpovědět, podle druhu hry a typu hráčů. Řešil jsem jednou a také stornováním (tehdy to byly červené dvojky na 3 trumfy).0
Jo jo, to uz zname: the game was cancelled and all stakes refunded.0
Doufám že aktér jistě dobře kovaných dvojek se z toho také brzy vzchopil ... Dík.0
Otazka je, kdy tam ta karta zapadla, v pripade napr.ze se hraje ve trech a vinik byl sam rozdavajici, nevidim duvod ke stornovani. Proste bud ji zvedne a hraje se dal nebo udelal renonc (napr.nepriznal barvu). V pripade nejasnosti vinika - rozdaval nekdo jinej a mohla tam ta karta pri tom spadnout - je to samozrejme nutno resit rozhodcim.
Muj osobni nazor - je to renonc a akter by mel mit body. U dvojek na tri trumfy se samozrejme musi volat rozhodci, ktery rozhodne o pridelenych bodech (nad 50 PB). Opet si ale myslim, ze by se hra mela zaplatit a body pri mozne vyhratelnosti priznat. To je ale vec rozhodcich.0
Nechci tady dávat nějaké návody na zneužití. Posouzení by bylo, jak je výše avizováno, také podle typu hráčů. Příklad, kdy jsem byl nucen řešit, byl jistě zamlžen již prvních štychem, kdy forhont, který hraje mariáš minimálně 40 let, vynesl od pěti a po zabití oběma hráči trumfem mu nebylo nic divné. Rozhodnutí bylo tenkrát ovlivněno nevyhratelností za normálních podmínek hry. Byl to také zatím jediný vážnější případ, takže rozhodnutí muselo padnout ihned bez jakékoliv připravenosti na podobnou situaci. V případě, kdy se věc řeší opakovaně, je už přeci jen člověk na to připraven. Příkladnou hru jsem samozřejmě ještě po té zvažoval a dospěl jsem k tomu, že hráč jemuž karta chyběla a byla pod ním na zemi, ji měl ve chvíli výnosu v ruce, při pozdějším zjištění kartu pravděpodobně odložil, aby nemusel platit hru s renoncem. Rozhodnutí bylo tedy pravděpodobně chybné, situaci je třeba tedy zvažovat vždy komplexně a individuálně případ od případu. Výsledek nemusí být vždy stejný, proto byl také použit příměr s pěstí, která tam v jistých případech také patří.0
No tezko rict - jestli mu (obranari) tam spadla pred hrou nebo ji odhodil. Argument 40 let praxe u aktera je ale myslim dostatecny pro stornovani - mel zavolat rozhodciho hned po prvnim stychu. Takhle to vypada, ze se mu nechtelo, pac si nebyl moc jisty dobrou slohou a chtel karty odhazet co nejdal a zamlzit to.
Me se taky stalo, ze kdyz Votruba hral dvojky cervene na 7 trumfu a trumfnul si esem, ze jsme s Marenkou oba smazali strku :-))) Ale ja se priznal a nehodil jsem tu kartu pod sebe. Proste byla slepena s jinou a ja ji 4 stychy nevidel a pak to bylo lozeny. Teprv kdyz jsme se ptali Votruby proc trumfnul doprazdna jsme na to prisli. (No - 40 let to holt nehraju). Presto jsem zaplatil cervene dvojky se stem za vsechny plus renonc - v korunaku) Uz nevim kde - asi prvni kolo Bonaparte, Batik pauziroval.0
Oprava 2.a 3. vety - akter asi nebyl forhont, zejo? No to je uz jedno.Podminka nevyhratelnosti za normalnich podminek je jasna - kdyz to nelze vyhrat, krome nejakych teorii, ze obrana hraje naprosto nesmyslne - body nepriznat.0
To Jura: tak si ma kazdy na zacatku hry zkontrolovat pocet karet. Pokud si nezkontroluje, tak musi byt srozumen s tim, ze muze byt (pravem ci nepravem) narcen (umyslne ci neumyslne) z odhozeni karty pod stul. Vzdy je to chyba (renonce) hrace, kteremu chybi karta.0
V pravidlech křížového mariáše ČSM se při volbě sice uvádí směr rozdávání, počet karet atd. ale samotná volba trumfů ne. Jsem na ostravsku a snaží se mne tu přesvědčit, že při volbě trumfů se hlásí nejen výše karty se kterou chci hrát ale i barva. Není to blbost? Dík za odpověď.0
Pravidla tu ted nemam, ale je to tak, ze na turnajich CSM se muze volat vyska karty pouze v trumfove barve, tj. neni mozne hrat sto cervenych s esem zelenym. Ale uz jsem o tom slysel, ze se to nekde takhle regionalne hraje. Nicmene doporucuji hrat podle oficialnich pravidel Svazu.0