Body za flek na 2 * 7
V pravidlech se říká, že nárok na body za flek na 2*7 není, pokud má flekující hráč 4 strky na ruce.
Během včerejšího hraní zahlásil aktér 2*7+100 a padl flek na dvojky, jelikož měl flekující hráč na ruce 5 strček.
Je v tomto případě nárok na body za flek na 2*7?
Prosím o váš názor. Setkali jste se s obdobným případem na nějaké soutěži?0
Reakce
To jsi hrál, ale kurva s dementama.0
To Karbous: nebyli to žádní dementi ale velice dobří hráči. Oba licitovali dvojky, jednoho zklamal talon a musel to už zahlásit.0
Načti pravidla (resp. bodovací tabulku), máš to tam napsané:
"Nárok na body není:
za flek na 2x7 na některou ze sedem či čtyři a více pomocných v ruce flekujícího"0
Jen tak bokem, je známo několik případů, kdy dvě sedmy na 3 pomocné byly zdárně sehrány.
Pokud by byly spory, zda body přidělit, a pravidla či tabulka nedávaly jednoznačnou odpověď, lze uplatnit obecné ustanovení, že nárok na body není u her, které jsou přímo z karty hráče nesehratelné (např. flek na sedmu při 107, je-li v ruce flekujícího), neuhratelné (flek na 4 a více pomocných, flek na 100 při trhání všech hlášek) či naopak z pozice aktéra ložené nebo v případě dvojek též neprohratelné (např. 2 sedmy na 4 trumfy s výnosem, má-li aktér k sedmě nejvyšší trumfy, 6 zavřených pomocných a obě esa vedle).
Výše uvedené příklady jsou známé, proto je každý z nich v pravidlech popsán, nicméně příležitostně se vyskytně něco, co je příliš vzácné na to, aby se dalo do pravidel.
Např. se jednou na lize stalo, že obránce 107 měl na výnosu 5 trumfů s E,10 a 5 zavřených vedle - hra byla ložená z pozice obrany.0
Jednou myslim R.I.P. vypravel, ze - tenkrat na vychode - nekdo uhral dvojky na 1 strku. Asi je vhodne jeste pripomenout pravidlo, ze za hru ktera neni v bodovaci tabulce se akterovi prideli dvojnasobek bodu, ktere jsou za podobnou, trochu mene odvaznou hru, ktera tam jiz je. Taky mi ted blesklo hlavou, ze na 3 strky lze vyhrat i bez chyby obrany. Prvni obrance 2 strky, druhy 3 strky K,8,9. Prvni obrance zkrati aktera barvou, ve ktere mel ten druhy jen plonkovou. Ve druhem stychu akter trumfne a ... kdo by nezahodil strkaciho krale :-)0
to Mary: a jsme zase u těch "fleků". Minulou středu jsme hráli s Gábinou, Mistrem a +/-16 (20h, proplácené body) a Mistr nasadil asi 5x Gabče flek na 2x7 na 9 a více bodů, což pominuli peníze za PB obnáší cca 50-70 PB (už nevím, kolikrát byli červené trumf) za neuhratelnou hru(!). Přitom je to prakticky stejné jako 4 pomocné proti a za to body nejsou. Není to další argument pro zrušení tabulky za fleky (většina lidí už umí 9 bodů dopočítat). Z R U Š T E T A B U L K U Z A F L E K Y!0
Spravne! Zrusit body za fleky! Jen za riskantni fleky bych ponechal, jako napr. betl bez barvy, durch na max. 2 chytaky a pod.0
Možná by tam mohly být "vybrané fleky", za které hrozí případné mínusové body? Na Výboru neprojde kompletní zrušení tabulky za fleky (možná redukce, viz výše), ale na Valné hromadě (12.2.2005 na Kladně), když přijedou vhodní zástupci družstev.....0
O tom, co provedou body za fleky, se mohlo mnoho lidi presvedcit na srazu mariasoveho serveru na Dzbanu. Obranar dal tutti na lozeny cerveny dvojky, akter je vypichal a misto -160 PB odpisu mel razem +80 PB za 1. a 3. flek. Misto toho, aby Kubik polocas suverenne prohral, tak ho tesne vyhral ... Precist se o tom da ale na jinem miste (www.m.ik.cz) :)0
Ale musis uznat, ze to byl kua riskantni flek, dat tutti na lozaka...0
-anci-: Proč používáš výraz ZRUŠTE místo ZRUŠÍME. Daroval jsem ti svůj právoplatný hlas a všechny případné odpůrce daného problému jsem z kandidátky zodpovědně vyškrtal, a to za celé své družstvo, protože jako despotický vládce teamu nepovoluji jinou než jednotnou volbu. Ovšem chceš-li ještě captainskou podporu, rád ti ji vyjádřím.
Luk: Samozřejmě další ze snůšky nesmyslů, PB za flek obraně = nesvéprávnost aktéra, PB za flek aktérovi = nesvéprávnost obrany.0
Stejně je to zajímavé. Kubík dal flek na ložáka (lze se snadno přesvědčit na http://ik.cz/prebory2004/mxd/) podle pravidla B/17 , které ale pro připsání záporných bodů podle B/16 nepožaduje, aby toho ložáka aktér úspěšně sehrál. Bylo mu tedy 80 PB připsáno správně?0
R.I.P.: Pěkný alibismus (z pohledu hlasování), sám dobře víš, že ve zvoleném Výboru je varianta zrušení tabulky za fleky neprůstřelná. Je třeba, aby na kandidátce bylo víc lidí, kteří chtějí zrušení prosazovat, této možnosti jsi se vzdal, což není výčitka. ZRUŠTE je tam proto, aby se na VH vyvolal tlak na Výbor (STK) se tímto zabývat, protože jinak většina lidí ve Výboru slyší na Lojzovo "řada lidí mi říkala, že...".
All: Uvítal bych nějaké návrhy předních hráčů k "vylepšení" tabulky za fleky v duchu příspěvku -anci- (18.10.2004 16:22). Byl bych minimálně pro zrušení bodů za flek na 2x7 při 9 a více bodech flekujícího.0
Jsem proti a vždycky budu proti obecnému požadavku rušení bodů za fleky. O eliminaci bodů za "ložené" fleky jsem ochoten uvažovat, ale jednotlivé případy se těžko přehledně zadefinují.
Např. kdy je flek na dvojky ložený (pominu 4 a více pomocných) ? Sám dobře víš, že ložený flek na dvojky může být i při šesti bodech (3 nízké trumfy, eso tlačné a jistý výnos).
Nebo, zaslouží si flekují body, když má při kilu 5 trumfů s vokem ? Kdysi dávno Romi sehrál kilo na holou hlášku, stálo 5 trumfů s okem proti němu a nemohli vyhrát.
Navíc si myslím, že význam bodů za fleky se zde démonizuje. Kolikrát se třeba v Karimových zápisech z turnaje mezi hrami nad 50PB objeví body za fleky ??? A zabývat se tím, že někdo příležitostně dostane 16 PB za 4.flek na 7 červenou je podle mého zbytečné. Diskuze nad body za fleky se vždycky rozvíří, když tady někdo popíše nějakou totálně ujetou hru, ke které dojde jednou za uherský rok a je za ní hromada více či méně zasloužených bodů.
Zajímalo by mě, jestli někdo z lidí, co volají po zrušení fleků, má k dispozici nějakou PODLOŽENOU statistku, kolik procent průměrného zisku PB za poločas dělají body za fleky. Předpokládám, že ne. K nějakému solidnímu závěru by potřeboval větší vzorek hráčů a sledovat je alespoň 10 kol.0
Nejde přeci jen o to, že někdo má nějaké PB za fleky (v poměru k PB za riskantní hry je to obvykle pouze zlomek), hlavní "zádrhel" je ve stimulaci k nekorektním flekům a tam už peníze v celkových SB svoji roli hrají. Trochu bych parafrázoval: Souboj s nekorektními fleky nelze vyhrát, ale potírat se musí.
A ještě k té PODLOŽENÉ statistice, předpokládáš správně, tu nemůže mít nikdo, když se díky postihům typu neuvedené jméno aktéra na zadní straně (ze sloupečku na čelní straně je to jasný každýmu) rozepisují hry nad 50PB. Snad by pomohl nějaký postih za rozepisování her :-))) Teď vážně, nebylo by férovější plnit svazovou pokladnu zvýšeným ročním příspěvkem než pokutami za špatně zapsané hry nad 50PB. Úspora papírování a objektivnější statistika je nesporná a těch protažených ksichtů některých plátců by také ubylo.0
Kdysi jsem si statistiku dělal, mistr Hrdlička získává 90% PB za flekování.
-anci-: Výboru jsem se vzdal mimo jiné také pro absolutní nedostatek času hlavně v zimních měsících, a s tím samozřejmě spojené neplnohodnotné se věnování problémům, což v žádném případě nechci. Přesto si myslím, že stále jako tichý assesor vykonávám více prospěšné činnosti než minimálně polovina Výboru.0
Ještě jsem zapomněl jako zastánce despotismu. VH je samozřejmě úplně k ničemu, chvilková rozepře vyvolaná jakýmsi návrhem či nápadem nemá absolutní dopad naprosto na nic. Návrhy by měly být předkládány Výboru přes delegované zástupce řádně zvolené kdykoliv během roku, nejlépe v nějaké trochu propracované verzi a ne jako výkřik do tmy. Výbor by měl o věcech rozhodovat po důkladném prověření pro a proti a ne jednorázově, jak se děje, alespoň myslím, nyní. Schválně, kolik členů mělo zpracován svůj příspěvek s návrhy na poslední Konferenci předem, a s jakým předstihem ho pustil mezi zbytek Výboru?0
O přínosu R.I.P.a (myslím) nikdo nepochybuje. S tou VH musím přeci jen oponovat, když si někdo udělá z vlastní vůle čas, předpokládám, že má zájem něco řešit. Jen mi trochu vadí, že VH se koná "pod tlakem" doprovodného turnaje. K práci Výboru z pozice jeho člena "no comment".0