Rozhodčí v roce 2006
VV ČNS projednal další část opatření v oblasti rozhodčích. Jejich plné znění a souhrn metodiky bude zveřejněn v zápise z jednání VV ČNS po víkendu. Nyní však je již v aktualitách zveřejněn "99%" znění dohody, která bude s rozhodčími Listiny "A" uzavírána v rámci semináře dne 18.3.2006. Letos se dohoda bude týkat pouze rozhodčích z Listiny "A", v roce 2007 dle zkušeností bude rozšířena dále. Bez podpisu dohody rozhodčínebudou nasazováni.0
Reakce
Kdo konkrétně rozhodnul o jménech rozhodčích na listině A i B a rozdělení mezi nimi? Byly udělány nějaké rozřaďovací testy? Proč někteří kvalitní rozhodčí na listině úplně chybí? A naopak loajální přátelé nejmenovaného člena komise z listiny vyžene asi jen časem věkový limit. Překvapuje mně, že se na to nikdo neptal. Díky.0
takže...... loajální přátelé nejmenovaného člena komise
..... mrdáníčko do řiti nezastaví ani Klaus0
Rozhodoval VV ČNS na základě návrhu Komise rozhodčích (dle mých informací Pavlík + Černý). VV ČNS vyřadil 3 navrhované z listiny "A".
Jedná se o první verzi pro rok 2006. Neznamená to, že nedojde k žádným změnám (nepřejeme si je), ale rozhodně min. 10% změn bude realizováno od dalšího roku.
Zda je listina správná se ukáže v soutěžích.0
takže od stolu, jak jinak. Pavlík se prý k tomu nehlásí, tak by mě docela zajímal zápis z toho rozdělovacího jednání "komise" jednoho člověka. Předpokládám, že VV ČNS pouze schvaloval tento návrh.0
Vypadá to ,rozhodnutí dělá ve všech komisích jeden člověk.Veřejná diskuze dnes neexistuje.To neplatí jen o rozhodčích,ale i STK a VV jsou dnes dva lidé,kteří rozhodují o všem a často špatně.Většinou nemají cit-viz zrušení rozhodčích.Nastala doba temna nohejbalu,ale nohejbal přežije .0
Temno nohejbalu si mozna tak ty:-) Za dobu temna jsem povazoval minuly VV, ponevadz nohejbal stagnoval a nic se nedelo. Dnesni VV sel s kuzi na trh a snazi se pohnout nohejbal smerem dopredu. Ikdyz nekdy slapnou trochu mimo...ale chyby delaji vsichni. Zatimco p.Knop, p.Maršálek a ostatni delaji co muzou, tak ty umis jenom kecat. Nevsiml sis kolik zmen k dobremu se stalo? Pohary muzu, dorostu i zaku jsou toho krasnym prikladem. I prostor v mediich (hlavne v TV) se zvetsil. Nohejbal je chudy sport a nekdy se musi udelat i nepopularni rozhodnuti. Souhlasim s tim, ze zrusit rozhodci je blbost, ale setrit se nekde musi. Zvlast kdyz Sazka nedava penize svazum. No jo, jenze silne reci nekde u piva jsou silnou strankou ceskeho naroda...0
Zase jsme se trochu odchýlili od téma. Pro někoho doba temna, pro někoho možnost změny - každý si vybere dle svého. Pepek evidentně nemá ani projité svazové stránky (viz sekce Vedení), aby zjistil, kdo všechno se na rozhodování podílí. Ale to je věčné a vděčné téma. Já naopak se domnívám, že až někdy příliš přikládáme leckdy anonymním diskusím větší význam, než mají. Přesto zde diskutujeme. A neříkám, že všechna rozhodnutí jsou OK , některá projdou jen těsnou většinou a je tedy zřejmé, že polarizují celé hnutí. Vůbec bych už se nechtěl pouštět do dělení na staré a nové vedení, čas oponou trhnul a každý, kdo má co dát nohejbalu (a svazu) je vítán. Dám konkrétní příklad. S dlouholetým exprezidentem Chvalovským se pravidelně scházíme a věcně diskutujeme o vývoji nohejbalu, naše "slavné bitvy" vůbec neřešíme, proč taky. Oba totiž víme, že schopných a tvoření ochotných lidí v nohejbale není nazbyt. Každá etapa má něco, tato je ve znamení obrody svazu a tvorby v rozvojové, ale i provozní oblasti. Ne vše se povede, ale dost ano. Někdo to vidí naživo, jiný se holt musí prohrabat zápisy či webem.0
To jakpakjsmese, poháry ČNS bych se teda zrovna nechlubil. Hlavně v mládežnických kategoriiích to byl zmatek nad zmatek a v očích sponzorů to asi moc pozitivního nepřineslo.....0
Nevím co bylo v Poháru ČNS mládeže zmatek nad zmatek. U žáků proběhly bez problémů 3 bodované turnaje, odpadl původně plánovaný Ždár- naopak přibyl další turnaj v Tachově. U dorostu proběhly 4 bodované turnaje a to je víc, než se očekávalo- původně se počítalo se 3 turnaji. Byl to 1.ročník a z toho je třeba vycházet. Věčné nespokojence upozorňuji, že v předcházejících létech dorostenecké turnaje vůbec neprobíhaly, turnaje byly pouze u mužů a žáků. U žáků ovšem jen regionální, letošní ročník Poháru ČNS žáků byl celostátní a kdo nevyužil v obou kategoriích možnosti startu je to pouze jeho chyba. Jsem přesvědčen, že další ročník bude již kvalitnější.0
Radku, zda se mi, ze mas tendence srovnavat nohejbal s vetsima sportama. Nelze z niceho udelat vsechno. Byl to 1.rocnik a verim, ze casem se to bude zlepsovat. Stejne tak si musel vyvojem projit hokej nebo fotbal. Nebo myslis, ze prvni MS ve fotbale bylo stejne kvalitni jako bude ted v Nemecku? Ja myslim, ze tezko:-)0
Ono stačí porovnat první ročník Poháru ČNS mužů v roce 2002 a letos, je to kapku rozdíl. Vytříbí se to i u mládežnické kategorie.0
Proboha,snad nebudeme srovnávat ročník 2002 s rokem 2006.Pane Maršálku někdy je lepší mlčet a nevyjadřovat se za každou cenu a ke všemu.A to i k tomu čemu nerozumím.0
Proč bychom neměli srovnávat? Vždyť porovnání je základním měřítkem kvality či nekvality a stejně jako mužský seriál budou ty mládežnické také vypadat za dva a více let jinak. Proč bychom měli plakat nad tím, že první ročník soutěže nebyl stoprocentní. Je důležité, že existuje a že to není výkřik na jediný rok. A jako jeden z autorů pohárové soutěže jsem hrozně rád, že dnes už zimní období není prosté oficiálních soutěží. U mužů pět akcí s minimálním rozpočtem 100 000 Kč (ale ve většině případů mnohem více), každá pod záštitou krajských hejtmanů a města, s tou nejlepší účastí vč. repre, s hodně slušnou účastí médií... Spokojenost? Částečná, takových akcí musí být dvojnásobek, trojnásobek.0
Kdo konkrétně rozhodnul o jménech rozhodčích na listině A i B a rozdělení mezi nimi? Proč někteří hodně kvalitní rozhodčí na listinách chybí??? Nebylo zodpovězeno, díky někoho za odpověď.0
pro Radka: no přece Ivánek Černý si dosadil své kamarádíčky na listinu, kdo jiný by takhle seznam navrhl?0
Když chce Jirka z Plzně příklad, tak mu ho dám:
Do poslední chvíle se "nevědělo", který ročník narození bude moct hrát za žáky a nebyl nikdo, kdo by dal včasnou a 100% odpověď.......0
Díky Radku za příklad,ale je jich mnohem víc.Teď je aktuální startovné ve 2.ligách.Je tam jasný nepoměr mezi jednotlivými soutěžemi a nechápe to snad jen prezident a hospodář Svazu.Proč asi?Nedostává se jim peněz na různé analýzy které jsou k ničemu a proto je tahají z oddílů které se nemohou bránit.Snad jen v příštích volbách tyto lidi už nevolit.0
Z tvých slov Jirko je cítít jen zášť, nic jiného. To, že se dělají analýzy, považuji za jednu z vůbec nejdůležitějších věcí, protože nám na rozdíl od nějakých takových dohadů dávají podložené podklady pro další činnost. Dělají to tak téměř všechny sporty. V současnosti kromě analýz je např. připravováno přes Palestru i školení trenérů vyšších licencí. Asi také nesmysl a tahání peněz, že. Pro někoho holt končí nohejbal kopnutím na hřišti, někdo myslí i na budoucnost. Ale asi je zbytečné o tom diskutovat, seznam se s tím, co jen za letošek bylo nového vytvořeno, pak suď.0
Zajímal by mě přehled toho,co nového bylo vytvořeno a co to stálo.
Zatím, jak se tak pročítám těmi příspěvky bych řekl,že to je pěkný chaos.0
Na letošní konferenci proběhla prezentace letošních aktivit ČNS, včetně těch nových. Materiál byl zároveň rozeslán do oddílů. Řadu věcí najdete na webu ČNS v zápisech, vč. čerpání rozpočtu. Chce to jen trochu více do toho proniknout a seznamovat se s tím, ne jen číst výlevy anonymů. Ty budou, i kdyby se vše dařilo na 100%. To se nedaří, ne všechny orgány svazu jedou bezchybně. Ale je třeba zmínit, že objem realizovaných činností kapánek navýšil. A třeba s dřívě běžným vědomým porušováním předpisů se už snad nesetkáme. Pokud má opravdu někdo eminentní zájem o přehledu činnosti za rok 2005 a nechce se mu projíždět stránkami, tak zašlete neanonymní mail a pošlu vám to.0
Vůbec nevěřím,že se nedějí nezákonnosti.Vždyť ještě není schválen rozpočet na letošní rok.To je další "úspěch"tohoto VV.Pokud si dobře pamatuji,minulému vedení se podobný malér nestal.Nutno spravedlivě dodat,že již bývalý prezident se marně pokoušel doplnit VV kvalitními lidmi.Je těžké kritizovat,když člověk ví,že nynější VV dělá co umí a nemá potřebné schopnosti.0
Rozpočet přece neschvaluje výbor, ale konference. Že se delgáti nesešli, není přece vina výboru. To by pak výbor mohl za úplně všechno. Zdá se mi spíš, že se tu někdo během posledních deseti dní snaží na něčí objednávku zcela nekonkrétními a neadresnými kecy trefovat do jednoho ze svazových orgánů. Naštěstí existují i lidi soudní. Jestli víš o nezaákonostech, tak nějakou tady uveď a předhoď jí dozorčí radě. Jinak jsi jen žvanil, co jen kecá.0
To Radek 8:23 : To je poměrně absurdní, protože Soutěžní řád platí v tomto znění minimálně takových 5 let a z něj je jasné, kdo může a nemůže hrát za dorost a žáky v kterém roce. Že byly tendence porušit Soutěžní řád a že nebylo možné 1.ročník Poháru řešit tak, aby stejní hráči mohli hrát v obou kalendářních rocích je prostě fakt, který nešlo řešit jinak než svoláním Volební konference kvůli změně jednoho dvou článků SŘ. Účast by asi nebyla moc velká. Náš problém byl, že byla "snaha" vyjít vstříc (kolikrát už) a "ignorovat" zcela jasné znění SŘ - proto jsme se dostávali do diskusí, kdo může a nemůže a jak by mohl.
To Pavel : Minulé VV nikdy (v posledních letech) nesvolávalo pouze "Konferenci", která musí mít nadpoloviční většinu. Navíc jsem to byl já kdo avizoval, že není dobré, aby Konference, která schvaluje "pouze" rozpočet a hospodaření ČNS měla tolik delegátů (navrhoval jsem myslím 26 nebo 39 pouze z KNSK). Teď se nám to vrátilo. A schopných lidí je stále málo, to máš pravdu. Ale ta situace je o trochu složitější proto, abys jí hodnotil takto striktně. Budeš vítán s konkrétními připomínkami klidně i na jednání VV a v klidu to probereme. Jednání VV se jako první host zúčastnil M.Potůček a myslím, že dostal odpovědi na své dotazy a nemyslím, že by byl zklamán nějakou arogancí či nepřístupností. Absolvoval téměř celé jednání a ani jednou nebyl odkázán na "tajnost" jednání.0
Dlouho to pozoruji a táhne se to už s původním vedením, výkonost nohejbalového svazu je dost omezena výkoností sekretariátu. Každá komise i VV zaskakuje část úkolů sekretariátu a to není dobré, protože jejich úkoly jsou jinde. Jestli někde tlačí bota, pak je to tady. Výkonost naprosto neodpovídá zhruba 15 %(?) vynaložených peněz z rozpočtu nohejbalového svazu. Přitom i ve velkých krajích makají sekretáři za 400,- měsíčně. Bez dobrého sekretariátu se hroutí i sebelepší plány. Kritika se pak valí na ty, co vlastně dělají práci navíc. Ani si nejsem jist nutnou loajalitou sekretáře, který před volbami objížděl republiku s protivníky současného vedení. Co jsem tady četl, tak stejný problém ale řeší i kolegové Slováci.0
Jarní vítr zřejmě nemá ani potuchy o pracovní náplni sekretáře a proto napsal toto hodnocení a možná se bude velmi rozčilovat až stávající sekretář odejde a činnost sekretariátu bude horší.Stávající sekretář je podle mého názoru velmi schopný a problematice nohejbalu rozumí.Takovou zkušenost s ním po dlouhá léta mám a suplovat činnost komisí rozhodně nemá.A odměna 400 Kč/měsíčně,jak navrhuješ,je za jeho práci neuvěřitelná.Jarní vítr bude zřejmě někdo podobný jako V.Stehlík.0
Výkonnost sekretariátu je u některých sportů větší, u některých menší. V nohejbale až dosud vykonávala tyto činnosti jediná osoba a byť občas věcná kritika zazněla, neřekl bych, že sekretariát nefungoval standardně. Navíc vybavení sekretariátu je velmi archaické a zaslouží si výměnu za novější. Protože však mzdové náklady na sekretariát nebyly malé a navíc s příchodem nové koncepce ČNS (zejména v oblasti rozvoje) se s navýšením objemu prací logicky požadavky na sekretariát začínají znáročňovat, VV rozhodl o organizační změně, v jejíž první etapě došlo k úpravě pracovní smlouvy stávajícího sekretáře a k přijetí druhého sekretáře na ŽL pro výkon úkolů zejména v oblasti rozvojové a reprezentace. Ve druhé etapě je zvažováno doplnění další osoby na ŽL pro oblast řízení soutěží. Celkově by však při zvýšeném objemu prácí sekretariátu měl objem finančních prostředků z rozpočtu ČNS zůstat na letošní úrovni, což se pro další vývoj jeví lepším řešením, než pouze mzdová úprava při zachování stávajícího objemu prací. Je třeba si uvědomit, že řada členů i předsedů odborných komisí vykonávala a stále ještě vykonává spoustu té rutinní práce, kterou by mohl vykonávat sekretariát. Co se týká loajality sekretáře, je žádaná, ale alespoň z osobního pohledu ji vidím jako dostatečnou.0