Výbor ČSM

Špatně jsme dopadli (teda naše strana barikády, zválcovali mě i s návrhem. Blok zastánců je neuvěřitelně konzistentní, opozice roztříštěná.▲0▼

Dopadlo to tak, jak jsem na základě svých několikaletých zkušeností z výboru předpokládal. Nezávidím Vám některým (Kozolupy,Stod,..) Vaše další rozhodování pro příští rok, které ač neradostné mám už na štěstí za sebou.▲0▼

-Anci-: Pěkně jsi to odhadl a napsal. Škoda jen, že jediný z výboru, kdo na tyto stránky pravidelně přispívá je Mary, který nepotřebuje napřed kopnout do prdele, aby se mu rozsvítilo na opačném konci těla.

Ostatní, hlavně VÝBOR ČSM: Jak je možné, že se o podobě nového herního systému vůbec nehlasovalo, a to i přestože to bylo na programu zasedání? Jak je možné, že členům Výboru byl zaplacen nocleh z fondu ČSM (některým dokonce dva - proč?), a tito si dovolí nenaplnit předem stanovený program schůze? Z časových důvodů to určitě nebylo, když byl čas na "herní praktikum", a nebylo to ani proto, že by se prostě zapomnělo. Jak je možné, že když člen Výboru ing. Polka přednese návrh (byť podle vašeho názoru sebestupidnější), místo jednání o tomto návrhu na základě logických argumentací (jak by se na parlamentní půdě, kterou by Výbor bezesporu měl být, slušelo) je hrubě slovně napaden a urážen? Abyste neřekli, že tlachám obecně a do větru,

Míra Kučava: Není to proto, že jsi byl už v průběhu turnaje opilý?

Milan Mareček: Zdáš se mi být věrným pobočníkem M.Kučavy, už jste někdy měli odlišné názory? Nebo je to pořád "ano, tati"?

Květa Hlízová: Nemyslel jsem si, že i jemná žena může být sprostá jako dojička z Buranova nad Hnojnicí. No comment.

Zdeněk Helísek: Co dělá ve Výboru člověk, který během zasedání pro opilost usne?

Lojza Václavík: Proč ty, který jsi nám v úterý před turnajem v Kasejovicích (ve Stodě ve mlejně) říkal, že stávající systém není dobrý, že je dobře, že někdo vystoupí s návrhem na změnu, najednou otočíš o 180° a Marka se neumíš zastat? Že by kam vítr, tam plášť?

Česťa Mádle: Česťo, ty jsi takový dobrák, dokázal ses už někdy někomu vzepřít? Ve Výboru jsou potřeba lidi s vlastním názorem, který jsou ochotni prosazovat, a ne sice hodní, avšak nerozhodní lidé.

Luboš Kříž: viz Česťa

Tomáš Fanta: Jako jediný se nebál postavit za Marka i na schůzi, i když předtím nebyl zdaleka jediný, kdo se s Markovým názorem ztotožňoval. Za to mu patří dík a uznání, zamyslete se - je lepší mít "kamarádíčky" a držet hubu, nebo se vyjádřit v souladu se svým přesvědčením a někoho tím třeba i nasrat?

Tolik můj názor na fungování orgánu, který jsme si "zvolili". Uvozovky proto, že ne všichni členové byli regulérně zvoleni, že, ale to prozatím ponechme stranou. Prosím, abyste mé hodnocení členů Výboru brali jen jako vyjádření mého soukromého názoru a všimněte si, že je psáno bez urážek. Neznamená to, že bych členy Výboru neuznával a neoceňoval jejich práci pro ČSM, ale alespoň tahle poslední schůze se jim moc nepovedla.

Mohu - li vznést svůj návrh, docela by se mi líbilo uspořádání MIMOŘÁDNÉ valné hromady, a to následujícím způsobem: Vypsat konání valné hromady na den, kdy NENÍ turnaj. Pak by přijelo 40 - 50 lidí, kteří mají o mariášové hnutí opravdu zájem a jsou schopni poslouchat, když mluví někdo jiný, a ne 200 lidí, z nichž 150 se baví, hlučí, hraje karty a jiným nevhodným způsobem ruší jednání valné hromady. V tomto "užším kruhu" navrhuji dát na pořad jednání jak volbu nového Výboru (všichni, koho to zajímá, přijedou, koho to nezajímá, nás pak nezajímá jeho názor), tak jednání o podobě nového herního systému. Bude na to celý den, a to by v tom byl čert, aby se každý dosytosti nevyjádřil, a pak lze přímým hlasováním fundovaně schválit to či ono, co bude vyhovovat VĚTŠINĚ hráčů se zájmem o mariáš. Nezlobte se na mě, ale co má co rozhodovat o podobě herního systému nějaký XY, který jezdí prvním rokem, nemá pražádnou představu o podobě systému minulého nebo jiných, v mariáši dokázal akorát tak to, že 10 jiných hráčů nasral, a jeho hlasu je přikládána stejná váha jako hlasu např. K.Šobra nebo J.Zdychynce, kteří tu představu mají asi na trochu jiné úrovni? A budou mariášové turnaje více ochuzeny jejich ztrátou, nebo ztrátou onoho XY? Nechám na volném uvážení.

Prosil bych členy i nečleny Výboru o jejich alespoň stručné vyjádření SEM na tuto stránku, vždyť i tímto způsobem se dá v dnešní době diskutovat, vyjádřete své názory. Kdy jindy mám já, prostý hráč, šanci argumentovat? Schůze Výboru jsou uzavřené a mám už dost toho, jakým způsobem naši "zástupci" nakládají s mocí a důvěrou jim vloženou.

P.S. Abych předešel invektivám typu "Všichni kecají a nikdo to nechce dělat", rozhodl jsem se po zralé úvaze do Výboru kandidovat. Ne proto, že bych nějak toužil honosit se titulem Člen Výboru, ale proto, že je pravda, že někdo to dělat musí, a projevuji - li nespokojenost s prohnilostí Výboru stávajícího, musím nabídnout možnost alternativní. A kde jinde začít, než u sebe?▲0▼

NA MĚ JSI VE VÝČTU VÝBORŮ ZAPOMNĚL.
situace se má asi tak:

pro tento rok je je dané, že se pravidla a systém soutěže nemění. (odhlasováno na schůzi výboru v Klatovech 2001 po turnaji mistrů.

o návrzích pánů Polky a Fanty se diskutovalo celkem živě a není pravda že by byly šmahem zamítnuty. byly odloženy k dalšímu jednání. alespoň takový jsem z toho získal dojem.

jestli vás zajímají výsledky miniankety tak asi následovně:
46 pro stávající systém
45 pro oddělení lig
zbytek do 148 tj 57 bez vlastního názoru a nebo spokojených v obou systémech.
k jedné pozitivní změně ale došlo

od příštího turnaje se losuje do druhého kola ze 16 ti hráčů v prvním kole a je povinná výměna soupeře, by se nestávalo, že hrají hráči (většinou ti v polovině výsledkové listiny obě kola ve stejné sestavě.

dalším návrhem bylo losovat ne skupinu 48 v kle prvním ale skupinu 64 hráčů. sami si můžete spočítat , že pravděpodobnost losu HRÁČ - PRŮMĚR - DUB - ??? by se tím zvýšila.

tím chci říct že když se podíváš na aktuální pořadí jednotlivců nenajdeš do 96. místa vyloženě špatného hráče teda alespoň já

takže k dubům se dostaneš vždy jen "excelentním" výkonem v prvním kole, takže máš možnost si alespň vylepšit skóre.

proto se mi současný systém nezdá špatný
nejsem ale ani proti oddělení soutěží i tento systém má něco do sebe.

a z těchto důvodů jsem se zdržel hlasování nebo bych se zdržel kdyby k nějakému došlo. předpokládám, že asi 15 hráčů přišlo do kasejovic bez svazové příslušnosti a proto jsou poměry názorů na budoucnost soutěže úplně vyrovnané.

na závěr si dovolím perličku, kterou pronesl kapitán jednoho družstva (nevím kdo to byl)

JSME ROZHODNĚ PRO TO ABY SE ODDĚLILY LIGY !!!
KDYŽ ALE NEBUDEME HRÁT TU PRVNÍ NEBUDEME JEZDIT VŮBEC!!!!
STANDA▲0▼

JĚŠTĚ ABYCH SE ZASTAL KVĚTA A MILANA
v pátek byli proti mírovi kučavovi snad úplně všichni!!!
a já v kasejovicích nespal odjel jsem v 22.30 DOMŮ !!!!!▲0▼

Pod Romiho hodnocení situace se můžu klidně "podepsat", zvláště hodnocení Výborů je docela trefné. Jen na způsob řešení mám jiný pohled. Myslím, že mimořádná valná hromada vzhledem k nadcházejícím volbám (2003) nic neřeší. Můj návrh vychází z kompetentnosti "bafuňářů". Pokud volby budou o programu a vizích kandidátů máme snad šanci na lepší fungování Svazu. Nezbytné je podle mě oddělit práci výboru (komisí) a STK, tudíž volit kandidáty do konkrétních funkcí. Zvolit balík lidí a tahat je po všech schůzích je nejen nevhodné, ale představuje i zbytečné časové a finanční náklady. Ideální by bylo představit kandidátku nejpozději v rámci rozesílání nových dokumentů pro příští sezónu (členové mají i trochu více času se zamyslet a ne jen v lednu v Kozolupech jednotně zvedat ruku, aby se nezdržovalo), kam se každý kandidát vyjádří ve smyslu např. kandiduji do STK, chci prosazovat tento herní systém, tyto změny v klasifikačním řádu, … nebo kandiduji na předsedu, chci redukovat výbor na x-členů, prosazovat tyto kompetence kapitánů vůči výboru, … nebo chci kandidovat do mediální komise apod. (stačí na to pět řádků textu). Sekretáře a pokladníka pochopitelně jmenovat. TÍM JSEM SE ZATÍM VYČERPAL.▲0▼

St&a: Díky za reakci i za tvůj názor. Bohužel zatím osamocený. K tvé osobě jsem se nevyjadřoval proto, že dle mých informací ses v uvedené diskuzi neangažoval výrazně ani pro, ani proti, ale svým jednáním a svými názory ohledně různých jiných problémů nespadáš do kategorie Mádle a Kříž. Totéž platí i o Jirkovi Čaplovi. Proto jsem vás z hodnocení této jedné konkrétní situace ve výboru vynechal.

Ostatní: Bojíte se projevit? Nebo je to nový způsob obhajoby názoru, který neumím podpořit argumenty? Silně bych uvítal vyjádření zejména výše uvedených, např. Kučava, Hlízová, Václavík. Ovšem jestli vám za to póvl (=nečlen výboru) nestojí...▲0▼

Pěkně se do toho obouváš. Jen se obávám, že jmenovaní vůbec nesledují dění na těchto stránkách.

Na Západ jezdím občas, proto je mi celkem jedno, jak to tam spytlíkujete. Současný systém jedné soutěže se mi zdá nejpřijatelnější. To jsem taky napsal na osobní lístek a už mi ho vítěz Českého poháru jednotlivců 2001 přetrhnul.

Pokud by měly být dvě soutěže, pak je nesmysl dělat celkové pořadí tak, že smíchám všechny výsledky do jednoho. Pokud dvě soutěže, pak každá pěkně zvlášť, jako v jinejch sportech.

Ještě mě napadá, že by se mělo taky brát v potaz pořadí hráčů u stolu, mohu totiž ovlivnit svoje pořadí u stolu, ale už ne u vedlejšího.▲0▼

to ROMI
nikdo ze jmenovaných výborů to tady nečte, aspoň pokud já vím.
to ANCI

nemyslím si že o místa ve výboru by byl takový zájem aby se kvůli tomu někdo obtěžoval agitovat.je to spousta nevděčné práce za nic

ale moje vize je taková, že celý svět (jinde se to nehraje tak alespoň naše malá zemička) bude hrát podle jedněch pravidel (nemluvím o bodech, ale o pravidlech)

na turnaj budou jezdit lidi, kteří si rádi zahrají a občas nechají vyhrát i mě.
a když náhodou bude chybět míra kučava nebo já
že se najde někdo kdo zpracuje výsledky a udělá losování
a snad že se najde někdo kdo to udělá i když tam já nebo míra budeme
a výsledky se objeví k dispozici na netu do tří dnů

možná jsou to malé cíle, ale až všechno tohle bude fungovat jsem ochoten přemýšlet o tom jak zatraktivnit soutěž, jak hrát krajské a republikové přebory extraligu superligu a třeba i světový pohár podle aktuálního pořadí jednotlivců a ne podle jejich historické úspěšnosti

to LUK

co se týče pořadí u stolu je to docela dobré, ale dost nepraktické ve dvoukolovém turnaji. ideál tak 3 kola, jenže to je při 150 lidech další hodina navíc▲0▼

Že vše nefunguje jak by mělo snad nelze nepoznat, přestože každý nemá informace ze zákulisí schůzí Výboru.

Především není veřejně k dispozici žádný dokument, kde by byla specifikována činnost Výboru či STK s popsáním funkcí jednotlivých členů Výboru či STK a kde by také mělo být popsáno jaká jsou práva členů ČSM (povinnosti jsou známé: držet hubu a platit, platit, platit …) a jak konkrétně postupovat je li řádný člen ČSM s něčím nespokojen. Dále by měli být zveřejňovány zápisy ze schůzí Výboru s výpisem hlasování (pro – proti) jednotlivých členů. Jak se jinak vědět koho případně volit a koho ne ? Jedna z možností složení nového Výboru je aby každý klub měl ve výboru svého zástupce, což by asi bylo nejspravedlivější.

Jeden z nejvrcholnějších majstrštyků Výboru byl výběr dodavatele karet pro letošní rok firma Bonaparte – m.j. výrobce „karet“. Když pomineme lícovou stranu karet, která vypadá jako by ji navrhoval designér s výtvarným cítěním idiota, tragédie začíná u kvality karet v tomto případě spíše však prken nebo také fošen, které jsou pravděpodobně vyráběny na jedno použití a na konci turnaje jsou vhodné už tak jen na podložení stolu na křivé podlaze, avšak teprve menší formát karet 60 x 100 mm oproti obvyklým 62 x 104 mm je opravdovou třešínkou na dortu . Jako výsměch potom působí webová stránka výše uvedené firmy, kde se doslova uvádí:

„Firma Bonaparte je velmi dynamickou společností, která si udržuje svůj náskok před konkurencí nadstandardní kvalitou svých výrobků a služeb a rychlostí, kterou dokáže pružně reagovat na požadavky trhu“.

Což mi připomíná reklamní slogan z Neználka na Měsíci (nebo Neználka ve Slunečním městě ?) : „Buchtičkova sůl je nejlepší a každá jiná je ještě větší šmejd“, i když v tomto případě můžou konkurenční výrobci karet sladce chrupat na vavřínech, jelikož firma Bonaparte jim nesahá ani po kotníky.

Proto navrhuji, aby se od ročníku 2003 hrálo s piketovými kartami, které jsou velmi populární v zemích Evropské unie, pak se mariáš dozajista rozšíří minimálně po celé Evropě a může se utvořit soutěž Pohár mistrů evropských zemí či ještě lépe Champion league.

Jelikož se můj názor ohledně soutěžního systému na příští rok nemohl vejít na omezenou plochu osobního lístku popíšu ho zde.

1. letošní systém ponechat beze změny

mínus - nalosování 1 až 48 má přiliš vysoký rozsah, v podstatě není o co hrát (cca 20 hráčů o titul v jednotlivcích, cca 5 týmů o titul družstev)

plus – žebříček jednotlivců více odpovídá realitě

1. letošní systém ponechat a změnit způsob nalosování hráčů

mínus - viz bod 1 - v podstatě …

nalosování by možná mohlo být 1 až 16 pro 1. kolo a 1 až 8 (12) pro kolo druhé z celkového žebříčku

nebo Švýcarský systém (rozlosování: 1.kolo - 1. až 4. žebříčku atd., 2.kolo - 1. až 4. žebříčku atd.)

mínus – pravděpodobně se budou utkávat stejní lidé

1. 1. a 2. liga postaru (společný žebříček jednotlivců)

mínus – společný žebříček jednotlivců je přímo extrem perverz
plus - je o co hrát (mimo titulu ještě postup, sestup)

1. a 2. liga pouze jednotlivci

mínus – zanikne soutěž družstev, nebo body do družstva počítat s koeficientem rozlišujícím 1. a 2. ligu

plus - žebříček jednotlivců bude nejvíce odpovídat realitě

1. 1. a 2. liga odděleně (oddělený žebříček jednotlivců)

mínus – co s náhradníkem z prvoligového družstva ?, ceny na turnajích budou poloviční jelikož se rozdělí do dvou soutěží

plus – je o co hrát, žebříček jednotlivců bude cca odpovídat realitě
Pravděpodobně nejpřijatelnější varianta a můj osobní typ je č.4.
To Romi:

Problém mimořádné valné hromady není pouze v tom KDY, ale také KDE, jelikož kdyby byla v Plzni, Bděněvsi nebo Křimicích bude tam pravděpodobně převaha lidí z okolí Plzeňska, a např. pokud by byla v Praze bude pravděpodobně převaha lidí z Prahy a okolí.

S Kučavou jsem hrál v 2. kole je pravda že se celé druhé kolo vydatně osvěžoval, i když již řádně osvěžen byl předtím, ale hrál v podstatě jako jindy (nedělal hrubé chyby, renonce, za kolo špatně rozdal jen jednou ), karty mu nepadali z rukou, mluvil vcelku plynule a ještě obstojně artikuloval, akorát měl víc keců než obvykle, takže co se týká hry myslím, že tak nějak normálka, ale zase to co stačí na hru možná nemusí stačit na práci ve Výboru.

Co se týče kandidatury do Výboru jsem toho názoru že by to měl být člověk určitých hráčských schopností, morálních a lidských vlastností, schopný samostatného úsudku atd., hlavně by neměl rychleji mluvit než myslet ;-)▲0▼

To Wenzel: Vašo, zkus mi na sebe dát email, pošlu ti návrh, který jsem teď na výboru neúspěšně předkládal. Budu vděčný za jakékoliv vyjádření, ať už souhlasné či nesouhlasné (hlavně ne zesměšňující a urážlivé)▲0▼