Renonc při 100 a trumfu u protihráče?

Tvl, Kamile, neblázni :-) Tohle není renonc ani omylem. Zažil jsem různé výklady pravidel, ale tohle teda nikdy, to už mi přijde totálně ujetý. :-)

Dokonce oficiální výklad pravidel byl takový, že i když volící hráč označí hru za loženou, hodí karty na stůl a hra ložená není, pak si spoluhráči nesmí vzájemně ukázat karty a volící hráč pokračuje z otevřené ruky až do konce hry. Ukázání karet protihráči totiž není renonc.

Ještě k tomuto konkrétnímu případu, co jsi popsal. Naopak, pokud by hráč karty neukázal, pak se dopouští renoncu - míchání karet (hraní ložené hry) a sice dostane peníze za hru, ale odečte se mu paušál za renonc (hru i tak vyhrál).

Chlapi, vezměte rozum do hrsti, mariáš se hraje proto, abyste se pobavili hrou a ne hledáním toho či onoho renoncu.▲0▼

Také hraji mariáš pro zábavu a rozhodně nehledám renonc tam kde není. Tuto hru jsem zaplatil v plné výši a nechtěl jsem zaplatit renonc. Takže mě laskavě nekárejte a neříkejte mi, jak se mám chovat! Za renonc považuji pouze situace, které ovlivní hru. Patrně jste mě nepochopil. Tvrdím, že měl odehrát štych (on vůbec nevynesl žádnou kartu!), aby mi vytáhl trumfa a teprve potom karty vyložit jako ložené. Měl totiž 6 karet, na které jsme mohli, v případě výnosu jedné z těchto 6 karet uhrát minimálně 1 desítku. Samozřejmě, že by neprohrál a ani nemohl. O tom se nepřu. A ložená karta je tehdy, pokud jsou již všechny štychy jeho (samozřejmě jak u které hry); dá se říci, že už "nemůže nic zkazit". Stalo se, že kolega hrál betla a měl uzavřenou celou barvu a k

tomu 2 sedmy. Vynesl sedmu z uzavřené barvy. Také tedy neměl loženou kartu. Měl by loženou kartu až po správném výnosu. A to je to, o čem mluvím; měl vynést kartu! A neměl tedy loženou kartu, v tomto případě ji měl loženou až po správném výnosu, nebo po takové době hry, kdy jsme nemohli "nic" uhrát. Jinak samozřejmě může hrát s otevřenými kartami. S vaším odstavcem "Dokonce oficiální výklad pravidel byl takový, že i když volící hráč označí hru za loženou, hodí karty na stůl a hra ložená není, pak si spoluhráči nesmí vzájemně ukázat karty a volící hráč pokračuje z otevřené ruky až do konce hry. Ukázání karet protihráči totiž není renonc." (Jen mi není jasné, jak můžou hráči pokračovat ve hře, když vůbec nebylo vynešeno!) Ale to jsem vůbec neřešil. Jinak s tím mohu jen souhlasit. Takže nevím, proč to vůbec zmiňujete. A už vůbec mě nemusíte žádat, abych vzal rozum do hrsti, resp. chlapi. Ten vemte do hrsti Vy.▲0▼

Ne, není to pravda, vynést u hry není třeba. Tak trochu výjimkou je právě zmiňovaný betl a také durch, ale tam je to ošetřeno tím, že hráč musí dát při ohlášení výnosovou kartu na stůl ve chvíli, kdy hru oznamuje. Je-li hra ložená, pak tuto kartu po skončení flekování otočí a zbytek karet hodí taktéž hned, aniž by se hrálo, na stůl.

No, přeci celá ta vaše hra mohla (pro klid duší všech zúčastněných) pokračovat a to takto:

Nejprve se tedy stalo to, že forhont označil hru za loženou a rovnou hodil karty na stůl. Protihráč měl v ruce karty, z kterých usoudil, že tomu tak není a tudíž spolu se svým spoluhráčem si měli nechat karty v ruce a nechat forhonta z otevřené ruky vynést. Čímž by celá hra po prvním štychu skončila.▲0▼

pokud by eso vynesl, dopouští se míchání karet. Hra je ložená od začátku a tudíž není nutné cokoliv začínat▲0▼

Aldovi: Všechno co jste popsal, s tím mohu jen souhlasit. Forhont ale nechtěl pokračovat vůbec ve hře. Tudíž ani vynést! Jak jsme tedy mohli pokračovat ve hře? My si karty ponechali. A nechtěl hrát proto, že své karty považoval za ložené. Jak ale mohl mít karty ložené, když jsme mohli mít štych, případně 1 desítku při namazání, pokud by vynesl nevhodnou kartu? O to tady jde. Ložená karta podle mne je, pokud nemůžeme udělat štych. To je i moje odpověď Cepínovi. Jak se může jednat o loženou kartu, když jsme měli šanci udělat štych? Ložená hra je jen tehdy, když na 100% nemůže protistrana udělat štych, třeba i bez 10? Co je tedy vůbec ložená karta? To by mohl mít i jiné složení karet a tvrdit, že je ložená, a pak by vyprávěl, že by nejdříve nesl to, pak ono, pak ještě toto a že bychom byli bez štychu. Tedy tak, aby nás zbavil karet, od kterých mu hrozilo nebezpečí. To jsou ovšem pouze předpoklady, ale nikoli jistota. Kde bere Cepín jistotu, že by nevynesl tak, že bychom neudělali štych? To není jistota, když musí něco vysvětlovat. Ano, míchání karet by se dopustil, pokud by karta byla skutečně ložená. To ale nebyla. Cepín nevysvětlil to podstatné. Co je ložená karta, když tvrdí, že byla ložená? Ložená s podmínkou (správného výnosu)není ložená.▲0▼

Kamile, opět tě musím odkázat na oficiální pravidla (bohužel jsem se jich na netu nedopátral), ale v nich se říká:

1. Ložená hra při hře a stovce je tehdy, pokud hráč nemusí či nemůže pustit žádnou desítku, nebo pustí-li desítku úmyslně. Hra sedma je ložená, když hráč nepouští žádný zdvih (za loženou se nepovažuje hra, kdy hráč uhraje všechny zdvihy, včetně posledního, díky příznivé sloze, chybnému výnosu či sehrávce protihráčů a u hry pokud existuje proti aktérovi teoretická sloha 100 mariášů). Hra 2x7 je považována za loženou, pokud aktér nemůže prohrát ani proti plné sloze všech jemu chybějících trumfů a pomocných v jedné ruce (hra může být ložená i v případě třetí a čtvrté barvy v ruce aktéra). U hry betl je ložená hra, kdy hráč pouští všechny zdvihy, u hry durch naopak hráč všechny zdvihy uhrává.

2. Pokud má hráč na ruce hru, která je ložená, musí ji po jejím okomentování ihned ukázat a nehraje ji. Pokud by tuto hru hrál, je sehrávka považována za míchání karet. Hráči je zaplacena hra, on sám však zaplatí všem protihráčům paušál 1 za renonc (míchání karet). Může se jednat o pokus o podvodné získání prémiových bodů při ložené hře.

3. Pokud volící hráč po okomentování hry nebo i v jejím průběhu prohlásí, že hra je již ložená (všechny následující zdvihy jdou za ním) a není tomu tak, je povinen na žádost protistrany dohrát hru z otevřených karet. Nejedná se o renonc.▲0▼

Děkuji Vám za vysvětlení.▲0▼