Dotaz na PLAY-OFF
Chtěl jsem se zeptat jak se vám líbí play-off na 9.zápasů, myslím si že pro diváka to moc neni atraktivní (myslím první dvě dvojice (když jde 1Dna3D a 3Dna1D) jsem nohejbalový "like" jen se ptám zkušenějších nohejbalistů. Děkuji za názory.0
Reakce
Jediná "nevýhoda" nebo "výhoda. Teoreticky může jediný hráč rozhodnout zápas. 2x dvojice, 2x trojice, 1x singl. Jinak podle mého dobrý!0
Já už asi 2 roky navrhuji systém na 7 zápasů (pořadí nemusí být následující): 1T-1T,1S-1S, 1D-1D, 2T-2T, 2D-2D, 2S-2S, 3D-3D. V prvních 4 zápasech (které se vždy hrají, 4:x konec) jsou všechny tři kategorie, utkání je celkově kratší (ale vždy si zahraje všech 6 hráčů) a posiluje se singl (v němž se rozdává dvojnásobek medailí). Jistěže jsou nějaké nevýhody (např. se nemusí střetnout nejlepší proti sobě), ale zase se dá dost taktizovat a jeden hráč může uhrát pouze 3 body. A dojde-li na 3D, pak se ukáže, kdo má celkově lepší kádr (jde přeci o soutěž týmů).0
V systému na 7 zápasů může být konec po 4 zápasech.Co utkání na 5 zápasů. Tyto zápasy by se odehrály vždy, protože bodování by bylo 5:0 = 3 body, 4:1 = 2 body, 3:2 = 1 bod!
Co by se hrálo je otázkou. Ale klidně třeba i crossdouble, protože na ME 2005 v Chorvatsku se určutě hrát bude.0
To V. Stehlík: Navrhoval jsem také téměř stejný systém, jen bez druhého singla. To by mohla být cesta do TV a ne omezovat herní činnosti. Souhlasím.0
Také jsem o povinných 5 zápasech uvažoval (i o podobném bodování), ale vždycky mě od toho odradilo to, že někdo bez sestupových starostí pustí sestupem ohroženému celku utkání 5:0. Ty 3 body pak hrají velkou roli pro další ohrožené celky, které nechtějí kupovat utkání (nebo jen třeba nemají peníze :-).
Naproti tomu pro cross double bych nebyl, protože to pro nás je umělá disciplina a asi by se s ní nikdo nechtěl na tréninku zabývat.0