Vyjádření rozhodčího
Původně jsem se k utkání NK Mondena Janovice s NC Bříve nechtěl veřejně vyjadřovat,ale pro úplnost a snad i pochopení.
Před výše uvedeným utkáním kvalifikace jsem nechal na místě před prvním výskytem trávy udělat pořadateli čáru ohraničující herní prostor za jednou z kratších stran hřiště ( aby nedošlo k dohadům při hře ). V průběhu prvního zápasu jsem byl upozorněn kapitánem hostů na nedostatečnou vzdálenost za zadní čárou hřiště. Po přeměření k čáře ohraničující herní prostor jsem zjistil vzdálenost 3,10 m.V podstatě byly dle mého názoru dvě možnosti řešení :1)přemístit se na hřiště s odpovídajícími parametry 2)smazat čáru ohraničující herní prostor na jedné straně a pokračovat ve hře.
Na návrh vedoucích a kapitánů obou družstev jsem zvolil druhou možnost.
Důvody : přechod mezi trávou a a antukou byl bez změny výšky,nebyl přesně ohraničen a nebránil ve hraní ani neohrožoval při hře zdraví hřáčů, blížil se déšť, hrozilo nedohrání utkání pro tmu, asi 100 diváků a chtěl jsem,aby se utkání dohrálo v klidu. Všichni, včetně mně souhlasili s tím,že po odstranění zadní čáry je hřiště způsobilé ke hře bez zvýhodnění jakéhokoliv družstva.Tento názor písemně potvrdili kapitáni obou družstev.
Rozhodl jsem, že hřiště je způsobilé ke hře,tedy regulérní.Tento můj názor i moje rozhodnutí jsem zastával vždy,tedy i na jednání o námitce dne 25.10.2005.
Závěr : Po nalajnování herního prostoru nedošlo k přeměření vzdálenosti herního prostoru - chyba 2. rozhodčího.
Způsobilost hřiště ke hře,tedy regulérnost bylo jen a jen v mé kompetenci,což jsem nikdy nepopíral. Pokud jsem pochybyl,pak pouze já jako 1.rozhodčí. Nedošlo ke zvýhodnění nebo znevýhodnění žádného z družstev. Bylo to moje rozhodnutí jako 1.rozhodčího utkání, za které nesu plnou zodpovědnost.0
Reakce
Pokuď je toto tvrzení pravdivé,tak dávám za pravdu Janovicím.Smekám před vyjádřením rozhodčího a omlouvám se především Oldovi,protože jsem mu moc nevěřil.Můj názor tedy zní:Dosažený výsledek na hřišti má platit!0
Tak o čem se tady bavíme???Na místě Janovic bych hnal STK před soud!!!0
to Jak u blbejch: Skvělá první, tuším uvozovací, věta. Toto tvrzení není pravdivé.0
Konečně se ozval někdo chytrej z Břví.Pan rozhodčí si to určitě celý vymyslel.Být tebou,podal bych námitku!0
vymyslel, byla podána0
Dle pravidel:
Herní prostor je vymezen čárami a musí mít jednotný povrch.
Dle p. Vlach:
přechod mezi trávou a a antukou byl bez změny výšky,nebyl přesně ohraničen
Nevím jestli jak u blbejch, ale jestliže je v pravidlech napsáno JEDNOTNÝ POVRCH a VYMEZEN ČARAMI, a rozhodčí uznává že obě pravidla byla porušena, tak o čem je vlastně řeč????0
Já jenom nechápu,proč STK potrestala Janovice,když rozhodčí veřejně přiznal,že pochybil pouze on!0
ty toho nechápeš víc a já se za to na tebe nezlobím, jsi prostě jen nechápavý...0
Tak si jen tak predstavuju sebe, jak bych se asi zachoval na miste rozhodciho utkani. Tezko bych si mohl dovolit nekolik tydnu diskuze a patrani po "spravnem" vykladu pravidel. Asi bych spise rozhodl stejnym zpusobem, jakym bylo v Janovicich rozhodnuto. A samozrejme bych musel byt za toto rozhodnuti byt zodpovedny.
S V. Vlachem se znam. Urcite bych ho nepojmenoval spatnym rozhodcim a vim, ze nejvice je mu lito toho, ze bylo narizeno opakovane utkani a Janovice byli timto poskozeny. Sam se vlastni zodpovednosti nezrika.
Myslim si, ze tento konkretni pripad jen vypovida o celkovem stavu "rozhodcovskeho" vycviku. Tito lide by meli byt na podobne situace pripravovani. Nedelam si iluze o tom, jak takove skoleni rozhodcich vypada. Neni to tak jenom v nohejbale.
Jan jako namet, v jinych sportech se na rozhodujici utkani dosazuje delegat, ktery nestrane dohlizi na regulerni prubeh celeho utkani. V tomto pripade byl narychlo shanen druhy rozhodci, natoz aby byl nejaky delegat pritomen.
Osobne si myslim, ze by se nemelo dopustit takoveho zpochybnovani rozhodnuti. Potrestani rozhodciho-O.K. Ale opakovani zapasu-to je na nic. Rozhodci by mel byt pri utkani vykonou rukou ČNS, je tedy clenem stejneho "teamu". A mohli bychom si podobne zpochybneni rozhodnuti clena "teamu" dovolit treba v podnikatelske sfere?0
Tady je opakování zápasu kompromisní řešení. Tady měla, i s pochybením rozhodčího, přijít kontumace. Jaká chyba při zápase? Janovice mají celou sezonu (několik předchozích sezon) neregulérní hřiště!0
Zdá se nekonečná diskuze, přitom stačí znát pravidla. Jestli se takle dlouho bude diskutovat každá námitka, tak nevím. Ažý je mi divné, proč právě tahle se diskutuje tak dlouho a zda tento tlak nemá zviklat rozhodování STK nebo Výboru. Kdyby Janovice věnovali úopravě hřiště čas dříve, než co ho věnovali po tomto utkání.0
Vážený Anonyme, toto vyjádření napsal opravdu první rozhodčí diskutovaného zápasu Janovice-Břve, osobně mi to potvrdil. Pokud si dovoluješ tvrdit, že to není pravda, tak z pozice anonyma je to jaksi ubohé, protože za toto tvrzení nemusíš nést žádnou zodpovědnost.
Pravidla zná doufám každý. Znali je myslím domácí i rozhodčí, přestože pochybyli. Pokud je znáš i Ty a znáš k tomu i SŘ, tak víš, že došlo-li k pochybení, tak se jednalo o porušení sportovně technických předpisů. Za toto provinění je možné dle SŘ udělit tresty v podobě peněžité pokuty, uzavření hřiště, zastavení soutěžní činnosti družstva a za zvlášť závažné porušení sportovně technických předpisů vyloučení družstva ze soutěže. Takže na základě čeho by měl být zápas kontumován?
Pokud považuje STK toto za vyjímečný případ, který zaslouží nové utkání, jež bude probíhat v menším herním prostoru než se odehrál diskutovaný zápas, je to její názor. Sice s ním nesouhlasím, ale co mi zbývá jiného než ho respektovat.0
to Olda: Ty si s těmy nesmysly nedáš pokoj.
ad 1)Rozhodčí nemluví pravdu ve větě "přechod mezi trávou a a antukou byl bez změny výšky,nebyl přesně ohraničen a nebránil ve hraní ani neohrožoval při hře zdraví hřáčů" protože mezi trávou a antukou byla změna výšky, travnatý pás byl ohraničen a byl nebezpečný, což bylo na několika zákrocích s přicházející večerní rosou vidět.
ad 2)"8.2.3
Trest zastavení soutěžní činnosti lze uložit družstvu nejvýše na 2 soutěžní utkání. Tento trest se
vykonává formou odečtení příslušného počtu bodů v soutěži, ve které se disciplinárního provinění
družstvo dopustilo."
Odečtení bodů, to jest kontumace.
Přečti si pravidla a soutěžní řád a neunavuj nás tu svými bludy.0
to Anonym:
Ad 1) To je tvrzení prvního rozhodčího proti tvrzení Anonyma, tak ať si každý uzná podle svého, které má pro něj větší věrohodnost.
Ad 2) No je hezké, že jsi ze zastavení soutěžní činnosti udělal kontumaci. V SŘ je uvedeno "tento trest se vykonává formou odečtení příslušného počtu bodů v soutěži" - jaké body chceš odečítat v tomto případě, kdy se hrála kvalifikace na 2 vítězné zápasy? Pojem kontumace (tj. kontumování výsledku v prospěch jedné strany) je obecně známý a pokud by to byl jeden z možných trestů, tak by byl uveden v SŘ jako kontumace a nebyl zakuklený pod "zastavení soutěžní činnosti".0
ad 1) Teď to bude vždy tvrzení proti tvrzení a je na posouzení každého, kdo má máslo na hlavě. Když projedu křižovatku na čerstvou červenou, taky budu policajtům tvrdit, že byla ještě oranžová. To je stejné jako se změnou výšky trávy, která dle rozhodčího už je trávou a dle pana Kasíka rdesno ptačí. Tak kde je pravda?
ad 2) To jen hra se slovy. Já říkám kontumace, SŘ odečtení bodů. V této soutěži (kvalifikace) se hráli dva zápasy. Za první z nich lze Janovice potrestal za známé skutečnosti odečtením 2bodů=nový zápas nebo 4bodů=kontumace.0
porad se snazim najit nejakou logiku vtom proc se to hriste vlastne premerovalo v prubehu utkani a myslim ze to byla nejvetsi chyba rozhodciho. Nikdy sem nevidel a neslisel ze by se neco podobneho stalo v jinem sportu a kdyby slo timto manevrem prerusovat hru tak by z kazdeho sportu byla asi pekna bramboracka. Udelenim noveho utkani se tento sport prave te bramboracce priblizuje. Mela byt kontumace pred zapasem nebo jen penezita pokuta za zjistny nedostatek v prubehu zapasu. Uz sem prestante tahat ty vase vecny rady myslim ze je to naprosto logicke.0
Taky si myslim, ze to mela byt kontumace pred zapasem nebo jen penezita pokuta za zjisteny nedostatek v prubehu zapasu. Mrazi me z predstavy, ze doma vyhraju utkani rizene rozhodcim, podepise se zapis a pak nejaka komise rozhodne o pokute a jeho opakovani kvuli chybe rozhodciho. Treba jenom proto, ze jsem spatne nalajnoval.0
Vy jste fakt paka! To chceš opravdu srovnávat špatně nalajnovaný hřiště s malým herním prostorem?0
Myslim si, ze o 5 cm kratsi hriste ma na prubeh utkani vetsi vliv nez o 40cm kratsi herni prostor. A je to naprosto stejna kategorie poruseni sportovne technickych predpisu - "neregulerni" hriste. Proc by Ta sama komise jednou rozhodla tak a podruhy onak?
Doted jsem myslel, ze rozhodci je od toho, aby posoudil regulernost hriste. Ted i kdyz rozhodci rekne ze to je dobry, tak hriste radsi prelajnuju, za coz mi zase muze potrestat rozhodci. Fakt sila.0
A nejde tady prece vubec o Janovice a ty druhy, ale o to ze rozhodci a podepsany zapis neznamenaji vlastne nic!0
Chci se vyjádřit k 1.rozhodčímu L.Vlachovi a to zejména k výši trestu.Ten rok znamená vzhledem k jeho věku téměř konec kariery rozhodčího.Přitom jde o rozhodčího dobrého a hlavně čestného.Extraligu jsme v Plzni hráli často a pokud pískal nikdy nedal ani procento domácím,stejně se choval jako funkcionář.Přeměřit hřiště měl podle pravidel 2.rozhodčí S.Kraus.Na zápase v Janovicích jsem byl a L.Vlach se v dané situaci zachoval logicky.Stejně by to udělala většina rozhodčích.Exemplární trest-l rok-se mi jeví vzhledem k jeho provinění příliš tvrdý.Takový nedostane ve fotbale ani za prokázanou korupci.0
Dokdy to tu budem ještě řešit!!! Opakované utkání nechá hrát rozhodčí na pingpongovém stole, síť tam přece bude, míč a lajny taky, tak co. Jde přeci o sportovní duch a ne o malichernosti. A na námitky bych udělil zákaz a bude už klid!0
To Pecl:Naprosto souhlasím!0
to Pecl, Kobylisy: Rozhodčí je to "dobrý". Letos kvůli němu třeba vyhráli extraligu Vary. Kdyby dodržoval pravidla, musel vloučit varského hráče pri zápase na Šacungu, což by znamenalo jeho distanc v dalším zápase a Vary nemusely vůbec hrát finále.0
Nebo by taky šlo zrušit sportovního ducha a jen podávat námitky a řešit malichernosti.To by celýmu sportu určitě prospělo,viď ty blbečku!0
Janovický sportovního ducha maj, to se projevilo, když singlista vzteky přetrhl rukama síť.0
Ten singlista musel mít teda páru:) Divím se, že soupeř nepodal námitku, když musel hrát přes roztrhanou síť:)0
Tak to je fantastický.....semifinále jsme letos vyhráli díky rozhodčímu a finále díky zranění hráčů Modřic(tak je to prezentováno v časopise Nohejbal), takže když se to zas takhle příští rok sejde, nemusíme na těch zápasech ani bejt .....-:))))0
Jak je to s tím kanálem v herním prostoru, kolik mužstev odehrálo zápasy na tomto neregulérním hřišti?0
70
Slyšel jsem,že prý kanál byl obrovský,nebylo na něm víko,byl asi 4 metry hluboký a přímo nad ním vysela roztržená síť,v důsledku čehož Břve nemohly útočit a prohráli proti na štaflích smečujícím hráčům Janovic!!!!
Rejpale,ty kopeš za kanalizace,že se zajímáš o takový nesmysly?0
to Franta Veselý: A pak že musíš bejt furt pod tlakem...
Houby:-)0
To Franta Veselý: bez ohledu na tuto diskuzi musíš uznat, že na Šacungu ten Matesův exces na vyloučení jednoznačně byl. Jak by ovlivnil jeho distanc (který by automaticky následoval minimálně na jeden zápas) v následujícím utkání celkový výsledek si netroufám tvrdit, tím méně jakkoliv snižovat vaše celkové vítězství v extralize.0
Vím, že už pomalu není o čem diskutovat a tak je nutné vytáhnout něco šťavnatého -:))), přesto Čoude : Je jasný, že na Šacungu Mates ulít a dala se tam červená snad vytáhnout, zkus si ale vyzpovídat taky Spílu nakolik tu situaci vyprovokoval, jak moc bylo to šťouchnutí do něj myšleno vážně a jak to krásně přifilmoval. To co pak následovalo(myslím že si u toho hrál jednu z hlavních rolí nebo se mýlím?) už byla jen omáčka pro pobavení diváků, podporovaná neschopností zjednat si pořádek jindy slušných, ale v tomto utkání podprůměrných rozhodčích(Pavlík, Vlach). Taky si vzpomeň na časté "podněty" spíkra Maršuse, který se podobnou atmosféru od začátku snažil navodit. Já proti tomu nic nemám, mám vzrušený zápasy v oblibě rozhodně radši než mrtvý zápasy o ničem v kostelní atmosféře. Souhlasím ale, že v případě Matesova postihu by nám pak v dalších bojích chyběl. Jenže ten titul nám už nikdo nevezme a mrzí mě, že v časopise NOHEJBAL je to, že jsme se dokázali po třech letech opět semknout a herně a především psychicky se na play-of a finále skvěle připravit a koncentrovat a odehrát famózní zápasy někdy i s podporou štěstíčka, smrsknuto na konstatování, že nebýt zranění Modřických byl titul jejich.....Vůbec si myslím, že je v časopise 05/2005 Extralize dán malý prostor na úkor - a teď promiňte - žáků, dorostu, žen a jednorázových MČR. Copak není vítězství v lize to nejprestižnější v roce? Mám si myslet, že je to ještě odraz zklamání z prohry hráčů Šacungu v semifinále, co pánové Stejskale a Maršálku?0
Ne, ne, ne, Franto, já seděl úplně v rohu na těch horních lavičkách, tam u toho asistoval někdo plešatej jako já (myslím že přezdívka Šuplík), ale já od toho byl za 1) 15 metrů a za 2) by mě ani ve snu nenapadlo zvedat se kvůli takový blbosti...Já jsem se byl koukat na sport. Navíc opět opakuji, že v žádném případě nezpochybňuji váš titul, naopak jsem vám ve finále na dálku fandil.0
Tak to se ti omlouvám a díky, někde to proberem na turnaji. Ale nechme toho, chtěl jsem si hlavně rejpnout do Maršuse a Petra, opravdu si myslím, že téma Extraliga se v posledním časáku příliš nepovedlo.....-:(((((0
To Franta Veselý, Čoud - Nechme to být, jestli to bylo štouchnutí nebo strčení nebo nakopnutí :) Byly v tom emoce a každý chtěl vyhrát. Takových "štouchání" ještě s Matesem bude :o)0
Čoude,Čoude říkals mi ,že si tam kvůli mě,že na sport sereš.(postavíme ho snad příště)0
:-DDDDD0