Sedma proti sedmě
Zdravím všechny mariášníky.
Lepší název titulku mi nenapadl, ale vystihuje situaci při placení, která nám nastala ve čtyřce, a která není v pravidlech nikde popsána. Dovoluji si tedy požádat o váš názor.
Volící hráč dostal k solidní kartě i několik hlášek a předpokládal, že by se spoluhráčem mohl uhrát více jak tichých 110. Hlášenou stovku by s touto kartou neuhrál (do stovky se započítává pouze jedna hláška) a asi by ani nedostal flek na hru. Proto ke hře ještě nahlásil sedmu, kterou však neměl v ruce, čímž si chtěl buď vynutit hru nebo vyšší platbu po složené hře. Kdysi jsme se dohodli, že sedmu nahlásit lze i když není na ruce. Tuto sedmu jako jediný trumf měl hráč protistrany a dal na ni flek - tudíž se muselo hrát. Potud normální. Při posledním štychu hráč protistrany tuto sedmu vynesl (přiznáváním jiných barev se jí nemohl zbavit a do štychu se ve hře nedostal) a spoluhráč voliče mu jí zabil vyšším trumfem. A teď nastaly dohady při placení: Všichni jsme se shodli na tom, že voličem nahlášená a neuhraná flekovaná sedma je za 2+2=4 Kč. Ovšem co s tou v posledním štychu zabitou sedmou? Jedna strana tvrdila, že to je normální zabitá tichá sedma (za 1 Kč), druhá strana tvrdila, že jednu sedmu není možné ve hře platit dvakrát a že v tomto případě je nutné ji posuzovat jako již obyčejný trumf a tudíž že se tato zabitá sedma již neplatí. Nakonec to dopadlo jenom za tu 1 Kč, protože strana voliče nahrála rovných 110, což je finančně stejné jako flek na sedmu. Co vy na to?
A ještě si dovolím dotaz k dalšímu problému, opět se týká sedmy a opět ve čtyřce.
V obdobném případě jako popisuji případ výše, volič sedmu neměl a ze stejného důvodu ji nahlásil. Tentokrát měl tuto sedmu spoluhráč, který ji v posledním štychu uhrál. Dotaz: Počítá se tato uhraná sedma jako "kolektivní" dílo a protistrana ji musí zaplatit, nebo sedmu musí uhrát pouze ten hráč, který ji hlásil, nebo se tato nahlášená sedma zaplatí jako neuhraná a spoluhráči se uzná pouze jako tichá?
Děkuji, Pepa.0