Stavba nového domu na Petřinách místo objektu drogerie DM

Zápis z dřívějšího jednání z 3. května 2023 k záměru v původní verzi, který na tomto jednání Komise zamítla:

1. ÚZEMNÍ ZÁMĚRY

2.1. k.ú. Břevnov, Polyfunkční dům Petřiny, parc. č. 3447/283 - 286

Předloženým záměrem je novostavba polyfunkčního objektu o 2PP, 7NP s plochou nepochozí střechou. Novostavba má pravidelný obdélníkový půdorys s rozšířeným dvoupodlažním parterem/podnoží a je situována kolmo na ulici Na Petřinách, přibližně v místě stávajícího obchodního objektu z doby výstavby sídliště Petřiny. Stávající objekt vybavenosti, určený k odstranění, je dvoupodlažní s půdorysnými rozměry cca 17m x 38m, s plochou nepochozí střechou. Navrhovaná novostavba umístěním vychází z této původní stavby, kterou rozšiřuje především západním směrem a lehce odsunuje od ulice Na Petřinách. Vzdálenost novostavby od dvou okolních bližších bytových domů je cca 13 m a 13,6 m. Půdorysná stopa novostavby je pak v úrovni 1. a 2.NP cca 29 m x 32 m (+ přesah střechy 1 m po celém obvodu). Od 3.NP do 6.NP je půdorys redukován přibližně nad hmotu původního objektu a má maximální vnější rozměry cca 20 m x 32 m (+ přesah střechy 1 m po obvodu). 7.NP je pak řešeno jako ustoupené podlaží s půdorysnými rozměry cca 12 m x 34 m. Jihozápadní nároží stavby je výrazně zkosené. Hmota stavby dosahující 7.NP je řešena jako dominantní plná. Rozšíření této hmoty východním a západním směrem je pak pojednáno odlehčeně s proskleným obvodovým pláštěm se zdůrazněním horizontál ve výšce stropních konstrukcí jednotlivých podlaží. Tento princip má vizuálně odkázat na proporce okolních deskových objektů bytových domů a stává se hlavním architektonickým a kompozičním prvkem. Maximální výška novostavby je definována shodně dle výšky objektu na pozemku parc. č. 3477/85.

Vedoucí OÚR projekt komisi krátce představila. Jednání o záměru začala v době, kdy nebyla ustanovena komise. OÚR měl řadu požadavků. Upravený záměr je nyní předkládán KÚR.

13:15 předseda p. Petrásek pozval předkladatele územního záměru a přítomnou veřejnost do zasedací místnosti. Projekt byl krátce představen investorem záměru a dále odprezentován architektem projektu. Ti následně odpovídali na dotazy komise.

Objekt je navrhován rovněž na pozemcích ve vlastnictví MČ Praha 6 p.č. 3477/285 a 3477/286 k.ú. Veleslavín. Investor chce dále získat do vlastnictví i pozemek p.č. 3477/284, který je součástí navrhovaných úprav veřejného prostoru.

přišel: p. Zeman - přítomných 9

Komise připomněla urbanistickou strukturu sídliště Petřiny. Ta je situována podél východozápadní osy ulice Na Petřinách, která je v blízkosti navrhovaného záměru akcentována třemi vyššími objekty o 11NP. Principem struktury zástavby jsou dále deskové bytové objekty o 7NP v kombinaci s nižšími objekty vybavenosti a adekvátně řešeným veřejným prostorem ve vztahu ke hmotám zástavby. Oceňovaný urbanismus víceméně dokončeného sídliště je tak citlivý k dalšímu zahušťování.

Komise zpochybnila vhodnost navrhovaného objemu stavby v daném místě, který narušuje zmíněné principy a také nevhodnou vzdálenost od okolních objektů. Za nevhodné pokládá komise rovněž navržené proporce obytné části objektu (3 - 7. NP), která odkazuje na proporce okolních deskových objektů bytových domů pouze formálně.

Komise namítala nárůst HPP ze stávajících 1276 m2 na 4574 m2 ve stabilizovaném území.

Prostor k vyjádření dostala i přítomná veřejnost. Zástupci spolku Spolu na Petřinách, z.s. vystoupili proti předloženému územnímu záměru.

Předseda p. Petrásek požádal architekta, investora a přítomnou veřejnost o opuštění sálu za účelem interní porady KÚR nad záměrem.

přerušení veřejného jednání 14:25
Po interní diskuzi následovalo hlasování
Usnesení: Komise souhlasí s předloženým územním záměrem.

Hlasování: pro 0, proti 4 (p. Kamenický, p. Smutná, p. Tichá, p. Mužík), zdrželi se 5

(usnesení neschváleno – záměr nebyl schválen)

https://www.praha6.cz/cs/no_index_files/zapisy_usneseni/programy_zapisy/prilohy/ext_p6za4092304_9de4a7f4b4.doc▲0▼

Výňatek ze stenografického záznamu z 5. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 6 konaného 17. 4. 2023, kde se jednalo o odprodeji pozemků se zelení okolo stávající budovy:

1. Prodej pozemku parc. č. 3477/284, 3477/285, 3477/286 v k. ú. Břevnov (usn. RMČ č. 0359/23)

Poprosím o stručnou předkladovou zprávu.

Statutární místostarosta pan Petr Prokop: Dobrá. Tak já si beru na chvilku slovo na ty majetkové body, které jsou teď zařazeny na programu. Prvním z nich je prodej pozemků parc. č. 3477/284, 3477/285 a 3477/286 v k.ú. Břevnov. Jedná se dohromady o něco přes 600 metrů čtverečních. Prodáváme, nebo navrhujeme prodat tyto pozemky společnosti Ventura s.r.o. za kupní cenu 20 141 022 korun bez DPH. Je to poměrně, jak sami slyšíte, zásadní prodej z hlediska ani ne tak rozlohy těch pozemků, ale jejich ceny. Jedná se o pozemky, které jsou na Petřinách naproti poště dneska trošku diskutované, víceméně plus minus. Společnost Ventura vlastní, za prvé, tu nemovitost, která stojí vedle, kde v tuhle chvíli myslím jsou nějaké obchody, drogerie DM, jestli se nepletu, a zároveň vlastní ty pozemky, které obklopují vlastně ty naše tři dílčí pozemky.

Tento návrh prošel komisí majetkovou, komisí majetkové politiky. Ta cena byla stanovena na základě znaleckého posudku a ten znalec ocenil ty pozemky na 31 569 korun za metr čtvereční, z čehož vyplývá ta výsledná částka, tedy 20 141 022 korun. V rámci komise majetkové politiky byl 20. února ten návrh projednáván a byl jednomyslně doporučen. K prodeji se zároveň souhlasně vyjadřoval jak odbor územního rozvoje, tak i odbor dopravy a životního prostředí, protože se jedná vlastně o travnaté plochy.

Tak asi bych vás v tuto chvíli poprosil o podporu, a tolik za mě na úvod.

Starosta pan Jakub Stárek: Děkuji a otevírám rozpravu. Poprosím paní Smutnou.

Zastupitelka paní Eva Smutná: Děkuji za slovo. Musím říct, že jakkoliv se může někomu 20 milionů zdát, že to je hodně peněz za tyhle pozemky, tak mně se to zdá principiálně špatné rozhodnutí. Musím říct, že svým způsobem tady zažívám určité déjà vu, když tady vládla ODS se sociální demokracií a podobné pozemky se prodávaly jak na běžícím pásu. Tady se jedná o zastavitelné území, a jak tam sám majitel, nebo žadatel píše, tak hodlá ty pozemky využít částečně k zástavbě. To znamená, že my tam můžeme předpokládat poměrně veliký objem, který nám tam vznikne. Já jsem neviděla žádnou studii, která by byla předložena k diskusi na komisi územního rozvoje. K tomuto materiálu není žádná studie přiložena, nejsou přiloženy ani žádné zastavovací podmínky, kterými by si MČ si nějakým způsobem vymezila, co v tom území hodlá povolit. To znamená, tam může vzniknout klidně bez problémů objekt o velikosti 40 krát 30 metrů do výšky osmi, deseti pater. Zkoušel někdo v kanceláři, nebo v odboru územního rozvoje zjistit, jakým způsobem se ten objekt bude stavět vůči péespéčku? Co tam vlastně bude možno umístit? My tady v podstatě prodáváme bianko šek a můžeme čekat jakoukoliv zástavbu.

Já s tímhle prodejem v této fázi naprosto nesouhlasím a už vůbec ne na Petřinách. Vy máte v programovém prohlášení napsáno, že zamezíte výškové zástavbě na Petřinách. Když jsem se v rámci programového prohlášení ptala u Petynky, například i u Petřin, tak jsem dostala naprosto nulovou odpověď. Nikdo se neobtěžoval mi na to odpovědět. A najednou tady vidím tenhle prodej s požadavkem na zástavbu. Existuje tady analýza Petřin. Srovnávalo se to s analýzou Petřin? Není to v tom materiálu zmíněno! Tam není vůbec nic vlastně zmíněno. Jenom to, že žadatel chce na Petřinách polyfunkční objekt. Tam může vzniknout 12 pater výšková dominanta, úplně klidně podle péespéček! Kdo to prověřoval? Co na tohle vůbec říká Strana zelených? Co na to říká Praha sobě? KDU eventuálně! Starostové, tak vy to předkládáte, tak asi nic. Mně to přijde prostě úplně trestuhodné, předložit tohle zastupitelstvu v téhle podobě! Co řeknete občanům Petřin, až zase potom budeme tady na zastupitelstvu brečet - jé, ono je to tam veliké? Vždyť jsme to zažili nedávno s CPI o kousíček dál. Vždyť je to jenom o dva bloky, pozemek CPI, kde byly dvě věže, a horko těžko jsme dávali jednu věž dolů. Kde máte jistotu, že ten investor s něčím takovýmhle nepřijde? Je to pár let, co se tam zažívala takováhle nástavba na stávající mateřské škole – nebo stávající, tehdejší, kdysi funkční.

Takže mně se tohle hrubě nelíbí, je to opovážlivé vůči občanům Petřin! A já si myslím, že bychom si to tady měli nějakým způsobem dorozmyslet, eventuálně ten bod stáhnout a doložit to veškerými materiály a klidně ten projekt požadovat a předložit ho komisi a udělat si tam třeba i memorandum o tom, že tam nic jiného dalšího prostě nevznikne. Já se divím, že při takhle široké koalici jste všichni tak jako za jedno a jde to sem. Já bych se toho opravdu bála, mít na starosti územní rozvoj. I z hlediska strategie. Tam může vzniknout poměrně hodně bytů. Je to polyfunkce, to znamená, tam budou nějaká dvě patra, možná jedno patro nějakých služeb, možná nějaká prodejna, teď tam je prodejna, že? A zbytek bude bydlení? Jak máme tohle všechno zajištěno? Vždyť jsme na Petřinách! Nezlobte se, že to takhle docela říkám trošičku až rozčíleně, ale ty Petřiny jsou určitý klenot. A vůbec nemluvím o tom, že prodáváte veřejný prostor. Veřejný prostor! Tam ty plochy jsou poměrně dost zelené. Podívejte se na ortofoto. Já nevím, snad jste se všichni na to podívali. Mně to opravdu přijde opovážlivé. Zásadně s tím nesouhlasím. Děkuji.

Starosta pan Jakub Stárek: Děkuji. Poprosím Petra Prokopa o reakci.

Statutární místostarosta pan Petr Prokop: Samozřejmě to rozhodnutí nebo to doporučení bylo, jak už jsem říkal, opřeno o stanovisko odboru územního rozvoje a pak, až domluvím, nebo doříkám tu svou reakci na váš podnět, tak bych možná poprosil buď pana místostarostu Koženého nebo paní vedoucí Jelínkovou, aby zareagovali. Protože OÚR se, a to zdůrazňuji, už před volbami, to znamená, v době, kdy vy jste byla v radě, vyjadřoval kladně. Tady byla nějaká objemové studie a OÚR se k ní tady 27. 9.2022 kladně vyjádřil. Tak o to je to zejména opřeno.

A ještě si dovolím takovou reakci, kdy já rozumím tomu, že samozřejmě majetkový tlak je určitý nástroj, jak ovlivňovat, co v těch územích vzniká, nicméně bych si dovolil rozdělit ten problém na dvě části. Jedna je tedy ta majetková, to znamená, zdali si máme držet tyto pozemky, či nikoliv, a z majetkového pohledu já říkám, že jsou z pohledu městské části zbytné, protože jsou obklopeny pozemky právě toho dotčeného vlastníka Ventura, který vlastní i ten objekt, a my nemáme zájem na tom, kupovat a stavět tam něco, respektive myslím, že ani to v tuhle chvíli není na pořadu dne. Jedná se tedy o travnaté plochy, myslím, že to není žádná parková zeleň. Z tohoto pohledu – z mého pohledu je to pro městskou část majetek, který je možné prodat.

Druhá věc je, co tam vznikne, co se tam postaví, to je otázka územního rozvoje, kde souhlasím s vámi, že je potřeba velmi důrazně pohlídat stanoviska městské části v tom povolovacím procesu. Tak možná předám slovo paní vedoucí, která – vidím, že je tamhle ready.

Starosta pan Jakub Stárek: Já poprosím paní Jelínkovou, jestli může krátce okomentovat, na čem se zakládalo to pozitivní stanovisko vůči této majetkové transakci.

Paní Jana Jelínková, vedoucí OÚR: Ano. Dobrý den. My jsme obdrželi vlastně na podzim minulého roku k vyjádření studii od architektonického ateliéru Aleš, jejíž součástí byl záměr demolice stávající občanské vybavenosti s plnou náhradou této občanské vybavenosti a s nástavbou funkce bydlení. Ty prostory, které se v tuto chvíli prodávají, ten jeden pozemek, který je při ulici Na Petřinách, zůstane dál zachován jako veřejné prostranství, ty dva pozemky, které jsou v té boční ulici, tak vlastně na nich by částečně měla stát rozšířená občanská vybavenost.

Mám tady, kdo by chtěl vidět, tak mi teď kolegové poslali celou tu studii, takže jsou tam dvě patra občanské vybavenosti - nadzemní občanské vybavenosti, a následují v zúženém profilu čtyři plná patra bytové funkce a sedmé nadzemní podlaží je výrazně ustoupené. Podmínkou našeho odboru bylo, že zástavba včetně technologie, která by byla umístěna na střeše, nepřesáhne atiku sousedního sedmipodlažního objektu. Další objekt, který je vedle, je jedenáctipodlažní, ale my jsme to přirovnávali tady k tomu objektu. Ano, je pravda, že toto vyjádření bylo bez komise územního rozvoje, dostali jsme se do období z hlediska funkčního, kdy už jedna komise vlastně nepracovala a nová ještě nebyla ustavena. Nicméně přistupovali jsme k tomu obdobně, jako například objekt, který byl odsouhlasen komisí územního rozvoje na křižovatce, kde je Norma, kde komisí toto bylo doporučeno. Jsme v centrálním náměstí Petřiny, kde zase bylo doporučeno nad službami umožnění výstavby bytových jednotek a zrovna tak i na Heyrovského náměstí. Jestli by měl někdo zájem, můžu mu tady ukázat v počítači studii, ke které jsme se vyjádřili souhlasně s nějakými podmínkami. Takže to zatím asi za mě všechno.

Starosta pan Jakub Stárek: Děkuji moc. Děkuji i za to představení. V tuto chvíli – za mě – já si myslím, že stojím za panem Prokopem, za panem místostarostou, skutečně se jedná o dvě části, jedna je majetkové rozhodnutí a vypořádání, které všichni tušíme, že je správné, a takhle to podpořila i majetková komise. A druhá je potom naše postavení i to, že případný budoucí záměr nástavby té restaurace Morgen, nebo co to bylo, takový výčep, já jsem chodil do Šantrochovy na základní školu, tak to tam trošičku znám, s tím, že to zcela jistě potom půjde do komise územního rozvoje. Což si myslím, že tady dokážeme i jednoznačně přislíbit, je to úplně běžné, bylo to tak i ve všech volebních obdobích, a takto bychom v tomto pokračovali.

S technickou se hlásí Honza Lacina.

Zastupitel pan Jan Lacina, člen rady: Já jsem chtěl vystoupit až na konci debaty, omlouvám se, až doběhne.

Starosta pan Jakub Stárek: Dobře. Nebyla to technická, ale bude to v rámci rozpravy. A poprosím jako dalšího vystupujícího Oldřicha Kužílka.

Zastupitel pan Oldřich Kužílek: Já si dovolím – řeknu to tak jako dost osobně – vyjádřit, že mám určité pochopení pro ten pohled, který říká paní kolegyně Smutná. Přiblížím to na takovém třeba osobním nebo detailnějším příběhu z naší ulice. Naproti Prague British School existovala jakási totální ruina, občanská vybavenost jednopatrová, naštěstí teď nedávno byla už odstraněna, o to nejde. Ale je tam samozřejmě velký developerský tlak, v tomhle místě udělat nějaký velký obytný dům, a vedle byly dva pozemky vlastněné státem. Já jsem se pokoušel zjistit, jestli by městská část nemohla tyto pozemky koupit, což majetkově asi není úplně jednoduše možné. Ale cílem toho bylo právě majetkovou držbou regulovat ten přehnaný zájem developerů, využít místo absolutně. To je jedna poznámka.

Druhá poznámka je takováhle, že sídliště Petřiny je útvar, který vznikl v roce 1959 až 1969 a architekti, urbanisté Benda a Mixa si s tím dávali nějakou práci, tvarovali to, dělali si takové sádrové nebo jaké - z papírků jakoby modely, znáte to všichni, když se modeluje nějaký nový sídelní útvar. A má to nějakou logiku včetně toho, že třeba mezi vyššími domy je prostě kus volného vzduchu a je tam jenom třeba nějaká dvoupatrovka. A vlastně před nás to dlouhodobě staví otázku, jak si budeme vykládat pojem stabilizované území, co to je, čím se stabilizovalo. V tom našem případě je stabilizované území rostlé z padesátých let v podstatě tři a půl patra, střechy šikmé, pak v sedmdesátých letech tam do toho, za komunismu a za naprosto šíleného rozhodování…

Starosta pan Jakub Stárek: Jestli můžu, pane Kužílku, držme se skutečně toho projednávaného bodu, já tady budu upravovat, v tuto chvíli podle mě strašně utíkáme, teď to doopravdy zní jako přednáška k historickým hodnotám Petřin. Jsme teď u majetkové transakce, myslím, že je logické, že se odůvodní… Ano?

Zastupitel pan Oldřich Kužílek: Souhlasím, pokusím se to velmi zredukovat. Čili chci říci, že to před nás klade velkou otázku dlouhodobě, jak pracovat s tím, že české zákonodárství územně plánovací má takovou povahu ve srovnání třeba s mnoha jinými zeměmi, kdy obec si vlastně nemůže říct moc, vždycky podlehne nějakému tlaku. Znám jiné úpravy právní, kde vlastně definitivně rovnou říká obec, co tam přesně bude a není o tom žádný jakoby spor. Tak já tím chci naznačit, že někdy ta majetková držba je dobrá pro to, aby se dal ovlivnit výsledný tvar v té podobě, kterou městská část pak jenom měkkými a neefektivními prostředky dohání v tom tlaku na územní řízení, čili to je ta kapitola dvě, jak jste to rozdělili. Kapitola jedna - majetková věc, kapitola dvě – jak pak prosadíme své územní záměry. Já bych si lidsky myslel, že by bylo hezké to projednat v komisi územního rozvoje, nicméně nic nenavrhuji a zachovám se nějak v hlasování. Děkuji.

Starosta pan Jakub Stárek: Děkuji moc. Poprosím pana Vlacha, připraví se pan Lukáč.

Zastupitel pan Miloš Vlach: Děkuji. Já bych chtěl přitáhnout pozornost na vaše programové prohlášení, kde se zavazujete neprodávat majek nemovitý, jiný než ten, který je v podstatě pod baráky, tam to máte shrnuto tím, že se liší vlastník pozemků a nemovitostí, a majetek zbytný. Já tady chápu, že jste to opodstatnili nebo odůvodnili tím, že toto považujete za zbytný majetek. Ale pokud toto považujete za zbytný majetek, tak tím v podstatě říkáte, že kterýkoliv kus zeleně považujete za zbytný majetek. Protože toto není nějaký cucek cesty šestimetrový, který je v divném úhlu a někde něco chybí, to jsou velké bloky zeleně, které jsou v tuto chvíli v podstatě zatravněné. A pletete si slovo zbytný a strategický, protože to, že my tam sice nemůžeme nic postavit, neznamená, že to pro nás nemá hodnotu. Naopak, jak tady řekla kolegyně Smutná, a koneckonců, pokud jsem to správě přeložil, i kolega Kužílek, tak vlastně síla nebo hodnota toho pozemku je v tom, že nám umožňuje kontrolovat to, co na tom vedlejším pozemku vznikne, nebo nevznikne. A my tady z ruky dáváme strategickou věc jenom proto, že jste to vyhodnotili jako zbytné. Pokud jste to takto vyhodnotili, tak to vyhodnocení je nekompetentní. Promiňte, že to takhle musím říct, ale je to tak.

Starosta pan Jakub Stárek: Jestli můžu, tak já na to zkusím drobně zareagovat. Říkáte, že to je nekompetentní, v současné době jak zástupci TOP 09, tak zástupce váš zřejmě byl v komisi, možná chyběl, bylo to 7-0-0, tak možná to byli právě ti dva, kteří chyběli, že se k tomu nevyjádřili, rád si nechám dohledat zápis, tak v takovém případě to bylo nekompetentní rozhodnutí z jejich strany. A v tuto chvíli právě proto jsme se bavili, že máme komise, že máme výbory pro to, abychom si tyto věci řekli. To znamená, abychom se navzájem nepřekvapovali tím, že se kompletně změní stanoviska jednotlivých politických klubů. Chápu, že toto je nějaká výjimka, v současné době žonglování se slovy, že označíte to, co my označíme za pro nás jako nevyužitelný a nepotřebný majetek, a skutečně se jedná, jak jsem pochopil - tak jak to představovala paní Jelínková, tak v tomto případě se jedná o majetek, a podle mě ten nákup bude asi ze dvou důvodů. Jeden, který říkala Eva Smutná, to je, aby si za cenu té nemovitosti mohli koupit ten koeficient a současně následně aby mohli upravit předpolí toho budoucího objektu, který budou navrhovat, tak aby tam nějakým způsobem upravili tu zeleň. Jestli odbor územního rozvoje řekl, že je to v pořádku, tak v takovém případě nemám jediný důvod jim v tomto nevěřit. S tím, že tady padla nabídka, že se kdokoliv na to může podívat, což samozřejmě bylo možné i v rámci toho procesu projednávání skrze poradní orgány rady.

Poprosím pana Lukáče. Pane zastupiteli, máte slovo.

Zastupitel pan Martin Lukáč: Děkuji. Já bych v každém případě řekl, že bychom si měli dobře rozmyslet v tuto chvíli, co vlastně děláme, protože jestliže se jednou těchto pozemků zbavíme, prodáme je někomu, kdo je kupuje za 20 milionů, tak tu částku rozhodně nevyhodí za to, aby tam potom pěstoval kytičky. My zcela jistě jednou zase budeme stát před nějakým rozhodnutím, kde na nás investor bude tlačit s tím, že tam chce postavit stavbu, která se nám nebude líbit. A mě samotného trošku děsí to, že by se ta zástavba v této ulici, která není nijak široká, zahustila sedmipatrovou budovou. Přijde mi to jako nesmyslné. Přijde mi to jako projekt, který by se měl velice bedlivě uvážit a řekl bych, že je to rozhodnutí, s kterým bychom mohli vyčkat a ujasnit si nejdříve s budoucím vlastníkem pozemku, když už to mermomocí chceme prodat, co vlastně přesně tam chce dělat a zda se s tím v příštích letech a měsících srovnáme. Děkuji.

Starosta pan Jakub Stárek: Děkuji moc. Poprosím paní Smutnou.

Zastupitelka paní Eva Smutná: Já jsem se na ten projekt teď podívala. Za mě je to veliké. Stávající zastavěná plocha, kterou tam majitel má, je nějakých 730 metrů. Tohleto je mnohonásobný nárůst hápépéček. Vy připravujete smlouvu, bavili jsme se o tom na komisi územního rozvoje, budete mít jakoby kontribuční smlouvy. Jak máte spočítánu kontribuci u tohoto nárůstu – ze 700 hrubých podlažních ploch současných na nějakých pět, šest tisíc, já nevím, musela bych to jít znovu spočítat. To je obrovský nárůst, změnou tam nepůjdete. To znamená, je to zase ve stabilizovaném území, kde by to šlo změnou územního plánu, tak ty kontribuce tam budou vysoké, a je to třeba z nějaké míry využití, já nevím, céčkové, pomaličku nějaké géčko. Je to obrovské! Vždyť máte to vůbec dopočítané? A že komise majetková řekla ano? A co? Ona tam tohle všechno diskutovala? A také existuje směna pozemků, takže nějaký argument, že ty pozemky jsou uprostřed nějakých pozemků – co je to za argument! Copak jsme takoví chudáci, kteří se nechají do všeho dotlačit! Existuje směna, tak z toho dáme jenom kousek třeba a vysměníme ty, které vlastně by se tam měly jakoby vyměnit. Takhle podléháte všem investorům? Já žasnu! A fakt, pane starosto, normálně ODS, Sociální demokracie – normální déjà vu, co tu bylo před 12 lety, je zpátky. Takhle se přece nedá pracovat s majetkem, nedá se takhle pracovat s územím z hlediska rozvoje a tak dále. s těmi kontribucemi, s tím, co by za to městská část měla dostat a tak dále. Zamyslete se nad tím ještě, stáhněte ten bod, tohle všechno dopracujete, dejte to do komise územního rozvoje. 27. září – nezlobte se na mě, na to řeknu – to se před volbami dotlačila kdejaká čuňárna, která se kde našla. Promiňte mi ten výraz, ale to se občas dělá, tak se to holt udělalo. To by mělo jít opravdu do komise znovu a znovu by se tím rada měla zabývat. To je docela vzácné území, opravdu vzácné území, ty Petřiny, a měli bychom tam být velmi opatrní. Děkuji.

Starosta pan Jakub Stárek: Mě mrzí, že naše společné volební období, paní architektko, nazýváte, že to je ODS se Sociální demokracií, teď tedy nevím, vy jste to řekla tak jako negativně. Ale nevím, co bylo negativní na koalici ODS se Sociální demokracií, ale řekla jste to s takovým jako negativním nábojem, tak jsem nerad, že naši koalici, když jsme tam společně seděli, tak to nazýváte s tím negativním nádechem. Za mě – samozřejmě, že se to v komisi územního rozvoje projedná, myslím, že v tuto chvíli to, co říkal pan – stojím znovu za panem Prokopem, že od sebe jsou jakoby dvě věci, jedna z nich je majetkové řešení, jedna z nich je otázka územního rozhodnutí a našich stanovisek vůči tomu. Jak jsem říkal, tak je tady závazek, že se to projedná v komisi územního rozvoje, to je další věc. A v neposlední řadě – kousek od toho stojí objekt, jmenuje se dům Comenius? Jenom připomenu, to je projekt, který jste historicky podporovala, a v současné době tam máme obrovitánské stížnosti ze stran obyvatel, kteří v rámci Mystery shoppingu zjišťují, jak to vlastně ten investor prodává, zřejmě to nechce provozovat jako koleje. S tím, že dochází k tomu, že tam rozesílají nabídky, které říkají, že se prodávají ubytovací jednotky, nabízejí spojování jednotek, de facto se to chová úplně jako byty. To znamená, že v tuto chvíli jsme se ani do takové fáze podpory nedostali, tak jako historicky vy jste podporovala tento projekt, který vypadá, že tam nebyla ani žádná kontribuce, nebo o žádné nevím, a v tuto chvíli to vypadá, že nám tam zbude jeden z největších bytových domů, který tam je, a sám jsem z toho vyděšen. Takže je potřeba minimálně začít trochu u sebe a přemýšlet nad tím samozřejmě v kontextu. Ale nevím, jestli to chápu tak, že v současné době všechny ostatní stavby - pro to, abychom dokázali vyřešit dům Comenius -, budeme vlastně blokovat, nebo jakým způsobem v tom budeme pracovat, jestli toto je nějaká ta úvaha.

Tím končím se svou reakcí a poprosím Marka Baxu s technickou.

Zastupitel pan Marek Baxa: Já bych prosil, jestli bychom se mohli držet tématu, pane starosto, jako jste oslovil pana Kužílka. Děkuji.

Starosta pan Jakub Stárek: Omlouvám se, já si myslím, že ve chvíli, pokud byla reakce, tak toto je úplně k tématu. Dobře, jestli se budeme držet tématu čistě jenom majetkové transakce, tak samozřejmě můžeme. Poprosím pana Vykoukala.

Zastupitel pan Ondřej Vykoukal: Děkuji za slovo. Rád bych se vyjádřil k tomu, že tady bylo operováno s tím, že to schvalovala majetková komise. Rád bych zdůraznil, že tato transakce má dva aspekty, jeden je ten majetkový, který podle mého názoru posuzovala ona majetková komise, kdy ta cena rozhodně je i podle mého názoru v pořádku. Nicméně tato transakce má i aspekt týkající se územního rozvoje. Já bych navázal na to, co zmiňoval kolega Miloš Vlach, kdy mluvil o tom, že ty pozemky mají pro nás strategickou hodnotu, protože díky těm pozemkům můžeme mít větší vliv na to, co se v místě postaví, než bychom měli bez těch pozemků a zkrátka v kupní smlouvě s budoucím investorem, v tomto případě s kupujícím si můžeme vymoci určité podmínky budoucího využití. Já zásadně nesouhlasím s tím, abychom tyto pozemky prodávali bez jasného stanovení těchto podmínek a spolehli se na to, že v budoucnu, až nám to přijde na stůl, se budeme nějakým způsobem vyjadřovat, když zde máme na stole možnost, jak už teď si investora smluvně zavázat, že pozemky budou využity tak a tak, bude použita studie, pokud je bez připomínek z OÚR, projedná se to v komisi, bude to součástí té smlouvy a mělo by to být součástí i tohoto usnesení. Takže já navrhuji – nemám konkrétní znění, ale myslím si, že by bylozáhodno to usnesení doplnit ve smyslu podmínek toho prodeje. Děkuji.

Starosta pan Jakub Stárek: Děkuji moc. Jako další je přihlášen pan Polách.

Zastupitel pan Martin Polách: Dobré odpoledne, dámy a pánové, já jsem si nechal ten projekt zaslat odborem, když jsem viděl, že to je na programu, nastudoval jsem si ho, a paradoxně s ním nemám žádný problém. Mně vlastně ten projekt přijde ještě poměrně umírněný. S čím ale mám problém, je přístup rady v projednávání a v předkládání tohoto bodu do zastupitelstva. My tady dnes máme odprodej pozemků a ten je podložen rozhodnutím rady a to rozhodnutí rady je podloženo projednáním v komisi majetkové politiky a souhlasem z odboru územního rozvoje. Tak jak tady už několikrát zaznělo, i já to vnímám tak, že majetková stránka věci je pouze jedna polovina té mince a to, co se tam má postavit, tak samozřejmě je nějakým způsobem vykoupeno. Takže může to znít velmi lákavě, těch 20 milionů a já si dokonce myslím, že to je vlastně v pořádku. Škoda, že tady nemáme rozhodnutí komise územního rozvoje, myslím si, že pak by se to dalo úplně bez problémů – a dovolím si tvrdit, že i většinou z vás, že byste to podpořili také – podpořit. Takže myslím si, že kdybyste si ten projekt prohlédli, tak těch šest nadzemních podlaží, která tam jsou, a vlastně dvě nadzemní podlaží na té odkupované části toho pozemku z mého pohledu přijatelná jsou. Velmi mě mrzí, že to nebylo projednáno, a mohlo to být projednáno v komisi územního rozvoje. Dnešní rozhodnutí, nebo ten bod tady v zastupitelstvu beru jako majetkový s tím, že podmínkou samozřejmě je, že to jako každý jiný projekt bude projednáno v komisi územního rozvoje následně. Děkuji.

Starosta pan Jakub Stárek: Děkuji moc. Jenom krátce, teď jsme měli rychlou koordinační poradu s panem místostarostou Prokopem. My jsme netušili, že to vzbudí tady takovýto zájem a ve chvíli, pokud je potřeba, aby to bylo projednáno v komisi územního rozvoje před tím, aby tam byla větší debata, tak aby vlastně ty věci nevycházely z nějaké nevědomosti, tak samozřejmě rádi vyslyšíme volání zastupitelstva. Pan Prokop mě požádal o to, že bychom tento bod stáhli dneska z jednání zastupitelstva a předložili ho následně po projednání v rámci komise územního rozvoje, tak ať ty věci se řeší jakoby dohromady. Dám samozřejmě ještě slovo paní Smutné, která byla přihlášena do diskuse. Tentokrát s technickou, jestli můžeme? A pak bychom se přesunuli k dalšímu bodu programu.

Zastupitelka paní Eva Smutná: Bude mi stačit technická pouze k tomu Comeniu, tam je to naprosto jiná funkční plocha. Tam je to školské zařízení, ubytování. A jenom na okraj, tam je potřeba, aby stavební úřad nedal stavební povolení pro jakékoli bydlení. To je prostě ZKC (?) - školské zařízení. Mně se to také nelíbí, jsem z toho zklamaná, že se to děje, ale pořád tam je síla z hlediska stavebního úřadu to prostě zamáznout a nedovolit tam byty.

Starosta pan Jakub Stárek: Děkuji moc. Každopádně… (O slovo se hlásí pan místostarosta Prokop.)

Statutární místostarosta pan Petr Prokop: Můžu ještě, než dojde k tomu přerušení, jestli nikdo není přihlášen? (Souhlas.) Já za sebe, jak jsem říkal od začátku, a padlo to tady několikrát, má to dvě polohy. Má to majetkovou polohu, má to polohu z hlediska územního rozvoje. Já jsem předkládal ten bod čistě z toho majetkového pohledu. Souhlasím s vámi, že by to mělo být projednáno v komisi územního rozvoje, to je také důvod, proč jsem požádal pana starostu, že bychom ten bod přerušili a vrátili se k němu ve chvíli, kdy se k němu komise územního rozvoje nějakým způsobem vyjádří, a následně se potom dohodli, jakým způsobem postupovat.

Souhlasím, že ty pozemky mají samozřejmě i nějaký strategický rozměr, tady se jenom ještě drobně ohradím, já si myslím, že ten majetek z hlediska nějaké budoucnosti je zbytný pro městskou část, můžeme se ho zbavit, ale samozřejmě za jistých podmínek, že zavážeme toho budoucího investora, aby tam nevzniklo něco, co tam mít nechceme, a pak to zpětně hasili. Proto bych poprosil, abychom ten bod přerušili a vrátili se k němu po projednání z toho územně plánovacího pohledu.

Starosta pan Jakub Stárek: Super. Děkuji. A děkuji všem za ty připomínky. Já navrhuji

přerušení a asi o tom budeme hlasovat, protože to je změna programu, respektive stažení toho

bodu, tak pojďme hlasovat.

(Hlasování č. 12.) Kdo je pro? Proti? Zdržel se? Procedurální hlasování. (Hlasuje se.)

Děkuji. Pro 37, proti nula, zdrželo se nula. Návrh na stažení byl přijat.

https://praha6.cz/cs/no_index_files/zapisy_usneseni/programy_zapisy/prilohy/4_zmc_stenozaznam_an_3a0ab50f5e.pdf▲0▼