1. liga

Podle mě to je absolutní blbost. Naopak bych se pokusil snížit počet lig. soutěží. Už teď je málo rozhodčích. Nechal bych dvě ligové soutěže max. po 10 týmech. Už teď jich hraje 32. Kvalita soutěží šla dolu. Například ve 2. lize bývala většinou kvalitnější skupina západ, letos si myslím, že to je skupina východ- Přerov, Prostějov, Modřice, Bedřichov....

Můj názor je Extraliga - 10 týmů, 1. liga- 10 týmů, KP.▲0▼

myslím, že kvalita je i jinde, např. Žďár - Prostějov 6:2,Modřice - Žďár 3:6, třžba v Kroměříži hrají dlouhodobě skvěle▲0▼

Jak píše Váňa, už takhle hraje extraligu, 1.+ 2. ligu moc týmu a navýšením by úroveň ještě více poklesla. Rozšířit extraligu o dva týmy je nesmysl. Už takhle jsou tam každý rok jeden, dva týmy o dost slabší. V první lize je jen jeden oddíl z celé Moravy, žádný z Vysočiny a nejde tedy rozdělit skupiny na východ/západ kvůli úspoře pár tisíc Kaček ročně za benzín. To, že holt Aš cestuje až do Vsetína je úděl a prestiž první ligy.

Směrem ke zkvalitnění soutěží by bylo naopak jednu soutěž přidat a udělat třetí ligu a ze dvou druhých lig udělat jen jednu. S tím, že ve všech ligách by bylo 8 účastníků.

V některých krajích je pod druhou ligou už jen jediná soutěž - krajský přebor a mnohde ho hraje jen 5-6 oddílů. Takže je pak každý nohejbalista co trochu umí kopnout do balonu ligáčem:)▲0▼

Co kdyby se snížil počet účastníků v 1 a 2. lize ve skupinách na 6 a tím by se vytvořila nová skupina do první ligy? Snížil by se počet zápasů v základních skupinách, už tak je soutěžní kalendář napěchovaný.▲0▼

K tématu několik zkušeností a postřehů :
1.jsem pro zachování systému počtu skupin ,účastníků :

• 2 skupiny 2.ligy - jednodušší postupový klíč z kvalifikace,

udělají se 4 kval.turnaje a vítěz postupuje rovnou do 2.ligy,

při jedné skupině by vítězové hráli ještě další zápasy - kde sehnat termín v nabitém kalendáři

• 1.liga má určitě vyšší úroveň než 2.liga.Před naším postupem do 1.ligy jsem slýchával,že tomu tak není,ale opak je pravdou.Výjimky ovšem existují.

2.cestovné :

• navýšení nákladů na cestovné činilo v Aši 10-15%,nejvíce stojí samozřejmě cesta do Vsetína,což je hlavní položka.

Loni tam ještě byl Přerov a tak bylo výhodné ušetřit a spojit
oba zápasy na jeden víkend.
3.rozšířením by se oslabily některé krajské soutěže,což by byl
i případ Karlovarského kraje

4.s počty rozhodčích je vždy problém,ale je to indivdiuální pro každý kraj,záleží kolik mají mužstev v ligách.Letos v Karlovarském kraji není žádný problém,loni to bylo horší,protože bylo v ligách o 2 mužstva více▲0▼

K tématu:

Osobně bych navrhoval zrušit 2. ligu a zachovat extraligu a 1.ligu. V každá liga by měla deset účastníků. Tímto řezem by se posílily oblastní soutěže, které jsou ve špatném stavu a mají nedostatek týmů.▲0▼

Určitě je tyto názory jsou k zamyšlení ale bude to chtít postupem času a začal bych tím že 2.liga by byla jen jedna.▲0▼

Podle mého názoru a zkušeností je blbost snížení počtu účastníků a současně i snížení počtu ligových soutěží. Nevím co vede někoho ke snížení počtu účastníků, dle mého názoru tento model plně vyhovuje, spíše bych ještě unifikoval po odehrání základních skupin 1. a 2.ligy další postup v play-off a to hrát stějně jako v extralize a BDL - první 4 play-off a poslední 4 play-out. Pouze by se musel dopracovat závěrečný systém postupu a sestupu ze soutěží. dle mého názoru by měl vítěz play-off 1.ligy a 2.ligy automaticky postupovat a poslední celek play-out sestupovat. Někdo může hřešit na záchranu v baráži a toto není dobrý stav.

Snížením počtu účastníků by se cice posílili kraje, ale celky, které by do většinou slabých krajů sestupovaly, by se dle mého názoru postupně rozpadaly, protože kraj není soutěž pro kvalitní nohejbalisty 2.ligy - zkrátka a dobře nejsom pro tento postup.

Za poslední bych se chtěl zeptat, jak často se dělaji reorganizace ve fotbale, hokeji, basketbale a dalších mnohem rozšířenějsščích a populárnějších sportech než je nohejbal ? Přesto se všem nohdy zád, že v 1.lize kopané ja stávající počet zbytečně velký, v hokeji jsou rovněž jiné názory atd. Nám a našemu nohejbalu tyto stálé změny pouze škodí, mnohdy to vracíme po roce nebo dvou opět nějakým způsobem zpět. Držme se trochu zpátky.▲0▼

Přikláním se k názoru V.Simona. Vzhledem k dlouhodobě klesající úrovni jak ligových tak oblastních soutěží je 20 ligových týmů tak akorát. I vzhledem k větší motivaci hráčů, jelikož dnes hraje ligu skoro každý.▲0▼

Pro p.Beneše

Podle mě je to nešťastný model, co popisujete o tom play-off a play-out s tím automaticky postupujícím a sestupujícím, ono je nešťastný model i ten co je teď. Mě osobně by se líbilo, první z dané soutěže automaticky nahoru a poslední automaticky dolu. Play-off zachovat (extraliga) - první čtyři celky. A proč?, vemte si v základní části získáte např.11 bodů a skončíte na pátém místě (tři body od první čtyřky), přes léto v přípravě se Vám zraní dva hráči nebo odejde forma a jste v nižší soutěži ani nevíte jak a celý rok jste podával kvalitní výkony a mohl jste se rovnat s těmi nejlepšími a najednou jdete dolu. Naopak nezískáte ani bod v základní části, skončíte na posledním místě, koupíte jednoho dva hráče a jste zachráněni, kde je nějaká motivace v průběhu celého roku.

Myslím si (je to jen můj názor) že první (1. liga a dále nižší soutěže) a poslední automaticky postup resp. sestup na druhých resp. předposledních místech baráž. Potom je motivace po celý rok podávat kvalitní výkony, protože hrozí sestup nebo v opačném případě postup. Extraliga - první čtyři play off. De facto všichni mají motivaci podávat co nejlepší výkony a jistotu buď záchrany nebo postupu, pořád je o co hrát. A příkladu bylo i v uplynulém ročníku dost a dost.▲0▼

Plně souhlasím s názorem Kyliho.Přesné a výstižné...▲0▼

Nesouhlasím se zrušením II. ligy a přeřazením těchto týmů do krajských přeborů, jejichž úroveň je , jak sami říkáte slabá. Jaký význam by mělo pro dosavadního účastníka II. ligy dvanáct vítězství v poměru 6:0, vede to pouze ke ztrátě motivace jak pro vítěze tak i pro poraženého. Nejlepší hráči si budou hledat angažmá ve vyšších soutěžích a pro řadu klubů to bude znamenat zánik.▲0▼

to co píše kyli je pravda. Několikrát tady zminovaný problém s možným posílením pouze pro play off. Tedy pro podstatně kratší část sezony ale podstatně důležitější.

Je složité to vyřešit ale vlastně z toho vychází většina pochybností současného systému dlouhodobých soutěží.

Možná by bylo zajímavým řešením když časově jinak nejde liga rozdělit udělat přesně v půlce základní části krátký přestupní termín. Například 14ti denní mohla by tam být třeba repre pauza. Je to jedna možnost která by tento problém opravdu řešila. Ve většině sportů je normální mít přestupní termíny v půlce sotěže.

Pokut je to pro nás neřešitelné organizačně tak bych to řešil pouze jedním přestupním termínem a to přes zimu. Prostě není možně mít přestupní termín pouze pro play off.

Dřív nebo později se nám stávající model vymstí. Tím jsem si jist.

Co se týče rušení nerušení druhých lig. I já vidím problém spíš ve skloubení jednotlivých play out soutěží. Myslím že to však lze řešit. Přímí postup sestup bych nedělal ty play out mi přijdou velmi divácky i mediálně atraktivní. Spíš je potřeba vyřešit ty přestupní termíny.▲0▼

Jirka Kylli je zkušený hráč a má naprostou pravdu. Přímé postupy a sestupy jsou nejlepším řešením. A ještě bych Extraligu i 1.ligu hrál s 10 družstvy. 2.liga už se krystalizuje tak, že je jedna skupina česká a druhá je moravská. To je za poslední léta úspěch. Perspektivně cca do 5 let bych se snažil vytvořit 4 regiony ČR, kde každý region tvoří 3-4 kraje spolu sousedící. A v těchto regionech bych vytvářel podmínky pro 4 skupiny 2.ligy. Automaticky by tam hrála družstva ligová a postupem času by postupovala nejlepší družstva z jednotlivých krajů. Po určitou dobu by se ve 2.lize snížila kvalita hry, ale v dalších letech by se určitě zvedla. Pro nejlepší teamy v krajích by hrát 2.ligu byla velkou motivací. V době, kdy rozšiřujete soutěže je určitou daní snížení herní kvality. To prodělal i fotbal. Dříve byla ve fotbalu také jenom 1.liga, potom hned divize a I.A třída. Dnes je také postupem času více soutěží a I.A třída je masovkou. Analogicky to probíhalo v nohejbalu, kdy před cca 30 lety byl takový systém, že existovala jen 1.liga a spousta krajských přeborů. A ty krajské přebory byly nabité spousty vynikajících hráčů. Nevýhodou byla dlouhá a úmorná kvalifikace. Potom se založila 2.liga (1993) a rázem měla dosti dobrou uroveň a krajské přebory jsou teď také masovkou. No a v roce 1998 vznikl mezičlánek mezi Extraligou a 2.ligou = 1.liga. Logicky je to znát na kvalitě hry ve 2.lize. Ale jestli se dobře pamatuji, tak vytvoření mezičlánků mezi nejvyšší ligou a krajskými přebory bylo odstranění kvalifikací a neúměrně dlouhých baráží. No a dnes jsme se k nim vrátili (?).

Něco za něco. Je to určitý vývoj.
A Play off má pouze smysl v boji o tituly.▲0▼

Pro Anonym dBfRN: Právě je problém s tím play-out je to možná atraktivní (sice nevím v čem, protože normální zápasy jsou taky atraktivní - záleží na divacké kulise, ale myslím si že pokud na nohejbal ať už kdekoli tak chodí téměř vždy stejní lidé a play-off nebo play-out, to na divácké kulise moc nezmění, výjimka je třeba semi a finále, kde stejně přijedou většinou nohejbalisté, kteří mají po ukončení soutěže, takže o té atraktivnosti se dá pochybovat), ale je to hrozně nespravedlivé, vem te si opravdu jen zranění a když by se vyřešili ty přestupy (to je dobrý nápad, buď jeden termín nebo jen v půlce sezóny druhý - to má hlavu i patu toto řešení), tak by to možná mohlo fungovat, ale pořád je tu otázka, že podáváte celou sezónu kvalitní výkony, které máte podpořny body v tabulce a najednou z páteho místa nejvyšší soutěže jste rázem v první lize, to si myslím je největší kámen úrazu. Sparavedlivější a objektivnější pro výkonnost by bylo, poslední nahoru resp.dolu a na druhých místech resp. předposledních baráž.▲0▼

Pane Jonák s tou masovkou a spoustou týmů to platí asi jen v Praze. Vemte si třeba brněnský kraj, kde v celém kraji je jen 5 oddílů. Modřice A-C, které hrají extraligu, druhou ligu a kraj a v kraji jsou jen další 4 týmy!

Ve Zlínském kraji je Vsetín v první lize, jeho béčko ve druhé a pár oddílů v kraji. Na Vysočině jen druhé ligy a kraj. V olomouckém a moravzskoslezském jen druhé ligy a kraj. Skoro každý kdo trošku umí kopnout do balonu je ligáčem a to nohejbal trošku devalvuje:)▲0▼

V Libereckem kraji je letos 5 tymu, stejne tomu bylo i rok predchozi. Navic se hraje systemem, kdy k utkani staci tusim 4 hraci.

Snad bude lip v krajich ceskych:-)▲0▼

Pana Beneše si nesmírně vážím za to,co pro nohejbal dělá,ale nesouhlasím s jeho názorem,že kraj není soutěž pro kvalitní nohejbalisty 2.ligy.Vezměte si Plazy,postoupily z kraje před dvěma roky,hned jako nováček skončily třetí,letos hrají o první místo.Teď tam od nás /M.Hradiště/ hostují dva kluci,kteří hráli loni kraj a hrají naprosto v pohodě II.ligu.▲0▼

Stando, jako nováček skončily Plazy o rok dřív poslední.▲0▼

Díky za upřesnění,hrozně to letí...▲0▼

Díky za upřesnění,hrozně to letí...▲0▼

Stando, máš samozřejmě pravdu, i v kraji je celá řada výborných a talentovaných nohejbalistů, kteří by ovšem dle mého názoru měli působit v druholigových oddílech, ne naopak, aby kvalitní druholigoví nohejbalisté hráli krajské přebory. Stejně tak si myslím, že výborní prvoligoví nohejbalisté by měli hrát extraligu a výborní druholigoví nohejbalisté 1.ligu - protože jinak jdou postupně svými výkony dolů. Jestli totiž počítáš kraje, kde průměrný věk družstva je mnohdy cca 40 roků a to jen díky 2-3 dorostencům nebo žákům, k soutěžím pro výborné nohejbalisty, potom sorry, jsem jiného názoru.▲0▼

K Anonymovi dne 14.4.: S masovkou v krajích jsem měl hlavně na mysli výrazné snížení kvality hry. Samozřejmě, že vedle toho se také neustále buď snižuje počet družstev v kraji nebo to stagnuje. U nás v Ústeckém kraji máme letos 6 teamů, ale z toho jsou tam 2 teamy ze Žatce (B+C), Počerady, Chabařovice, Meziboří a Kadaň. Ostatní teamy hrají regiony, okresy a soukromé soutěže. Tím, že by se např. natáhlo více družstev do ligového nohejbalu a tyto kluby by měly povinnost mít mládež, tak by se možná pro tu pravou masovku (i po stránce počtu teamů) otevřela možnost pro start v krajských soutěžích, kdyby se na nich nechtělo povinně pracovat s mládeží. Pokud by se naplnily počty teamů v ligových soutěžích, tak by jich mohlo být (E=10, 1.L=10, 2.L=4x8=32) dohromady až kolem 50. V těchto klubech bych postupně od Extraligy dolů práci s mládeží zpřísňoval. A na té masovce v krajích bych to nevyžadoval, ale přece jenom i na této úrovni by se sem tam objevili nadšenci, kteří by pochopili, že bez práce s mládeží nemá jejich klub perspektivu do budoucna. Chce to mezi nohejbalisty razit trochu jinou filozofii.▲0▼

Souhlasím, letní přestupní termín by mohl být dřív, tedy v polovině soutěže. Ale nevidím v tom zase nutnost. Hostování v létě udělat nejde a krátkodobý přestup jen na play-off je omezen zákazem opětovného přestupu do mateřského klubu. Takže takto není play-off resp. play-out ovlivněno.

Myslím si, že není ani správným argumentem to, že pokud se někomu před podzimem zraní dva hráči, tak může sestoupit, i když podával v létě dobré výkony. Stejně tak můžete říct, když zrušíte play-out, že máte kvalitní mužstvo, ale na začátku sezony se vám zraní dva klíčový hráči, kteří už to na podzim nestihnou dohnat, a vy i s tím kvalitním mužstvem sestoupíte. Je to úplně stejné a "objektivní". Holt kolektiv tvoří jednotlivci. Fotbal hraje 11 lidí a také se brečí, že chybí Nedvěd nebo Rosický. S tím nejde nic udělat a zrušení play-out to nijak nezobjektivní.

Pochybujete zde i nad atraktivností a přístupem hráčů k play-off a play-out. Asi už jste zapomněli na hlavní důvod, proč se play-off a play-out zavádělo. Přeci proto, že konec sezony už byl o ničem, protože bodové odstupy už byly velké a karty tedy rozdané a prodávaly se zápasy. Tak si na tento důvod opět vzpomeňte a nerušte play-off ani play-out.

Proti zrušení baráže bych nic neměl. V každém sportu je to jinak, argumenty pro i proti jsou, myslím, vyvážené.▲0▼

Pro Petra:

Proti play-off nic nemám, možná ani ne proti play-out, ale vadí mi na tom, že skončíš na pátém místě a můžeš jít dolů, to je ten hlavní problém. Jak psal Karel Jonák, možná by stálo za úvahu rozšířit ligy na 10 mužstev, ale aby to toho bylo zakomponováno,že první a poslední mají jistotu a další ať se poperou o šanci. Jinak k uplácení zápasů, to bylo je a bude vždy a v každém sportu, teď nemyslím nohejbal ať mě nikdo neobviňuje, a prostor je vždy. A ty zranění je možné hostováním řešit hned na začátku sezóny, protože např. vždy o soutěž níže hraje dost a dost hráčů a mohou hrát i o soutěž výše, takže s tím zraněním jsem to uváděl jen jako příklad, mohou být i jiné okolnosti. A co si budeme povídat jak píšeš fotbalový tým má kolem 18 hráčů relativně kvalitních a hraje jich jen 11, u nás v nohejbale má mužstvo většinou v průměru kolem 8 hráčů a hraje jich minimálně šest. A v současné době nelze asi mít cca 12 kvalitních hráčů, protože je to pořád amatérský sport, který si ve většině případů hradí hráči pomalu všechno sami a ještě někteří přispívají na chod mužstva, s tím se nedá nic dělat ale je to tak. Problém je v tom, že po základní části jste obrazně řečeno pátý tým v republice (v červnu) - sponzoři chtějí dát peníz a v září jste v první lize a sponzoři ti řeknou hele, až budete v extralize tak přijď. Bohužel je to tak. Teď jsem to obrátil na extraligu, ale určité spojitosti lze hledat i z přestupu z kraje do II.ligy apod. A je to začarovaný kruh. Ale nynější systém dle mého názoru není ten nejobjektivnější.▲0▼

Jen pár informací k tématu. Při tvorbě hracích systémů nikdy neexistuje absolutní spravedlnost. Stačí vzpomenout nedávnou dobu, kde se většina sportů hrála bez play-off(out) a poslední kola byla tryznou té objektivnosti. Stejně tak i v nohejbalu, kde se v posledních kolech kupčilo za poměrně směšné částky téměř každý rok. Podobu soutěží ve sportech, kde je zájem o diváka (a snad tam už patří i nohejbal), tvoří atraktivita, zejména ta nejistota do poslední chvíle. Jen ta udrží diváky v napětí, zejména v malých sportech. Hrací systémy, kde "objektivní" vítěz nebo sestupující má své jisté už tři kola před koncem (nebo jiné celky, které už bez motivace nebo ze zištných příčin generují překvapivé výsledky), je smrt malého sportu. Něco je vždy za něco. Tam, kde o diváka nejde, nic proti systému každý s každým a konec nelze namítat. Nohejbalové play-off(out) přináši už pár let utkání s desítkami, ale i stovkami diváků - a o to přece také jde. Co se týká počtu družstev v soutěži, v roce 2001 se kompletně přešlo na číselnou řadu 2n (2,4,8...), která se osvědčila (stejně tak u jednorázovek), protože vše co lze dělit čtyřmi, umožňuje symetricky beze zbytku rozdělovat účastníky do dalších kol soutěže.▲0▼

Martine, ale jestli se nepletu tak v každém sportu postupuje výše vždy vítěz a sestupuje vždy poslední resp. podle počtu mužstev, snad kromě hokeje, ale tam je systém trochu jiný, tam se nějak započítávají body ze základní části a hraje se o to kdo bude hrát baráž, nebo tak nějak, do hokeje nevidím. To Play-out jak je nastaveno v nohejbale jestli se nepletu není nikde a v žádném sportu, aspoň jsem to nezaregistroval, ale mohu se mýlit, je-li tady někdo odborník tak ať sem napíše.▲0▼

Pro Kyliho. Myslím že je to tak ve volejbalu a snad také ve florbalu. Nějaká prolínačka se hraje v basketu žen ale přesně to nevím, samozřejmě hokej, tam se hraje poslední čtyři celky mezi sebou a poslední hraje baráž s vítězem první ligy. Ale jak píše Martin, každý z těch systémů má něco do sebe. Jenom stačí jaký názor by měl na baráž ten který by měl přímo sestoupit a ten který by ji měl jako vítěz nižší soutěže hrát. Určitě jsou jejich názory diametrálně odlišné...▲0▼

Tondo a někdo se ptal těch, co hrají baráže, jestli chtějí? Svaz určil pravidla a bylo. Je to názor a já s ním třeba také souhlasím. Je to dlouhodobá soutěž. Poslední dolů a první nahoru.▲0▼

No já myslím že o takové věci jako baráž tenkrát nerozhodl svaz ale valná hromada, respektive to odsouhlasila valná hromada... ale nevím to samozřejmě jistě. Určitě se to muselo nějak zdůvodnit. Samozřejmě všechno má svá pro a proti. Tenkrát můj návrh byl poslední dolů, první nahoru, předposlední a druhý z nižší soutěže baráž. To se mi zdá poctivé ale mám pocit že VH rozhodla o systému který momentálně platí.▲0▼

Pane Beneš,není žádný spor ,že kvalitní hráči mají hrát co nejvyšší soutěž.S tím věkovým průměrem mužstev,alespoň u nás ve středočeském kraji to není tak,jak píšete.Je tam hodně perspektivních hráčů,kteří časem určitě vyšší soutěž hrát budou /Šacung,Čelákovice,Nové Strašecí,MH /,na druhou stranu,proč by bývalí hráči z vyšších soutěží nemohli předávat své bohaté zkušenosti a umění mladým na této úrovni,i když tzv. kazí věkový průměr.▲0▼